Kauneusproblematiikka

[Kahvi]

... Et ole minusta luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi...

Kuka on luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi?

Sellainen, jolle ei tule voimakkaita tunneresponsseja noista aihepiireistä - eli kykenee siis mahdollisimman neutraaliin objektiivisuuteen.

Missä on sinun "neutraali objektiivisuutesi"?
Ovatko sinun minulle osoittamat nimittelyt osoituksia siitä?

En ole väittänyt olevani neutraalin objektiivinen.

[Kahvi]

Olen myöntänyt kirjoituksieni epäasiallisuuden ym, vaikka olen kanssasi eri mieltä niiden törky-asteesta - koskaan en ole väittänyt, että en muka olisi syyllistynyt mihinkään.

"Myöntänyt epäasiallisuuden"?
Ei tuo riitä, sinähän olet harjoittanut pitkäaikaista ja harkittua nettikiusaamista.
Myönnätkö sen, vai kiistätkö?

Kiistän ehdottomasti harjoittaneeni pitkäaikaista ja harkittua nettikiusaamista. Piste.

[Kahvi]

Kyllästynyt, kerro sinä, mihin olet syyllistynyt.

Missä yhteydessä?
Olen syyllistynyt mm. menettämään malttini Riidankylväjän tapauksessa.
Sitä, etten luota Kahviin en laske virheeksi vaan tarpeelliseksi varovaisuudeksi.

Olen jo aiemmin kertonut ajatuksistani Kahvin suhteen, eivätkä ne ole viime kertomasta mihinkään muuttuneet.

Tällä kertaa Kahvi aloitti mustamaalaamiseni leimaamalla minut epäluotettavaksi lähteeksi kertomaan kokemuksistani isorintaisena naisena. Kahvi tosin väittää, ettei ole viitannut omiin kokemuksiini vaan, että olen yleisesti epäluotettava lähde. En kuitenkaan ole kertonut mistään muusta kuin omista (ja tyttäreni minulle kertomista) kokemuksista, joten Kahvin väite epäluotettavuudestani "yleisesti" on vailla perusteita.

Ei ole vailla perusteita.

Niin ja saat toki ajatella mitä haluat minusta, mutta käytöksesi nähdäkseni siitäkin huolimatta pitäisi pysyä kohtuuden rajoissa - ikävä kyllä se on minua(kin) kohtaan ylilyövien tunneresponssien värittämää.

[Hilppa]

Kuka on luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi?

Sellainen, jolle ei tule voimakkaita tunneresponsseja noista aihepiireistä - eli kykenee siis mahdollisimman neutraaliin objektiivisuuteen.

Siis sellainen, joka kykenee operoimaan naiseuden tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi vailla tunneresponssia?

Tällaista operointia ei foorumilla ole tehty.

Niin. Eihän täällä pornoa ole näytetty.

[Hilppa]

Onneksi.

[Kahvi]

...Siis sellainen, joka kykenee operoimaan naiseuden tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi vailla tunneresponssia?

Onneksi kukaan ei ole täällä operoinut naiseutta tuolla tavoin...

Kahvi 10.7.2013 klo 9:41

Porno ei ole kumpaakaan sukupuolta halventavaa lähtökohtaisesti, koska siinä supistuu sukupuoli -siis sen edustus- kokonaan pois - jäljelle jää vaan siis tissejä, mulkkuja, pilluja, spermalinkoja, perseitä jne - tästä asiasta saa toki olla eri mieltä, niinkuin nyt Kyllästynyt onkin...

Lihavointi minun.

Sanat "spermalinko" ja "mulkkuja" Kahvi on lisännyt vasta tuohon viestiin. Sitä ennen hän on puhunut vain "tisseistä, perseistä ja pilluista" - ja tietenkin siitä, ettei porno muka ole naisia/naiseutta halventavaa. Nyt hän kuitenkin kiistää, ettei muka olisi "onneksi operoinut naiseutta tuolla tavoin"!

Ao termit olivat mukana määrittelyissäni jo vuonna 2007. Ei, enkä myöskään ole operoinut naiseutta ao tavalla.

[Kahvi]

Tarkoitatko, etten ole luotettava taho kertomaan omista kokemuksistani isorintaisena naisena?

Edelleenkään en.

Jos et tarkoita tuota, minkä takia olet lähtenyt tuollaista väitettä julistamaan ketjussa jossa olin vain ja ainoastaan kertonut kokemuksistani isorintaisena naisena?

Kuten jo sanoin, koin sen silloin asiakseni.

[Psykopatologia]

Väittääkö Kyllästynyt, että Kahvi on esittänyt naiseuden olevan perseitä yms?

[Kahvi]

Mikä antaa sinulle oikeuden solvata minua?

Varmaan sama taho, joka antaa sinulle oikeuden solvata Riidankylväjää...

Ei minulla ole oikeutta solvata ketään, eikä ole sinullakaan.

Kuitenkin solvasit - ja vieläpä selvästi pienemmästä syystä kuin mitä minä sinua. Riidankylväjän postaukset eivät kohdistuneet mitenkään sinuun henkilökohtaisesti - mutta minuun sinun postauksesi kohdistuivat hyvinkin henkilökohtaisesti. Ehkä tuo ero ei ole sinulle merkityksellinen, mutta minulle se on.

[Kahvi]

Sanat "spermalinko" ja "mulkkuja" Kahvi on lisännyt vasta tuohon viestiin. Sitä ennen hän on puhunut vain "tisseistä, perseistä ja pilluista" - ja tietenkin siitä, ettei porno muka ole naisia/naiseutta halventavaa. Nyt hän kuitenkin kiistää, ettei muka olisi "onneksi operoinut naiseutta tuolla tavoin"!

Ao termit olivat mukana määrittelyissäni jo vuonna 2007...

Ei ollut!

No kuule kun oli.

Tästäkin ketjusta on selväsanaisena viestinäsi kenen tahansa luettavissa, että sinä olet "operoinut" naiset/naiseuden pornossa vain "tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi", ja olet sanoillasi puolustellut pornoa sekä väittänyt, että tuosta syystä porno ei ole naisia/naiseutta halventavaa koska "siinä supistuu sukupuoli - siis sen edustus - kokonaan pois...".

En ole tuollaista operointia tehnyt, vaikka kuinka vänkäät asiasta.

[Kahvi]

Väittääkö Kyllästynyt, että Kahvi on esittänyt naiseuden olevan perseitä yms?

Ei väitä, enkä ole koskaan tuollaista esittänyt.
Väitän, että Kahvi on puolustellut pornoa sillä, ettei se muka ole naisia/naiseutta halventavaa, koska pornossa naiset ovat vain "tissejä, perseitä ja pilluja".

Ai et muka väitä? Mitä ne horinasi sitten "operoinnista" (Hilpan lanseerama termi) oikein ovat?

[Kahvi]

... Missä on sinun "neutraali objektiivisuutesi"?
Ovatko sinun minulle osoittamat nimittelyt osoituksia siitä?

En ole väittänyt olevani neutraalin objektiivinen.

Et kuitenkaan jäävää itseäsi, mutta leimaat minut epäluotettavaksi lähteeksi?!?!?

En tietenkään jäävää itseäni - miksi jääväisin?

Järjetöntä väittää, ettei minulla olisi lupaa, oikeutta tai valtuuksia pitää Kyllästyneen lausumia mm ylireagoivina tunneresponsseina, tai että sinun (ja/tai kenen tahansa muun) määritelmä kenenkään lausumista olisi enemmän oikea tai tosi kuin mitä minun on.

[Kahvi]

Olen myöntänyt kirjoituksieni epäasiallisuuden ym, vaikka olen kanssasi eri mieltä niiden törky-asteesta - koskaan en ole väittänyt, että en muka olisi syyllistynyt mihinkään.

"Myöntänyt epäasiallisuuden"?
Ei tuo riitä, sinähän olet harjoittanut pitkäaikaista ja harkittua nettikiusaamista.
Myönnätkö sen, vai kiistätkö?

Kiistän ehdottomasti harjoittaneeni pitkäaikaista ja harkittua nettikiusaamista. Piste.

Sitä sinä kuitenkin olet tehnyt - vaikka kuinka yrittäisit asian kiistää.
Piste.

Vain sinun ajukopassasi - ei reaalimaailmassa.

[Kahvi]

Et muuten ole vieläkään esittänyt perusteita sille, miksi minä sinun mielestäsi olen epäluotettava lähde kertomaan omista kokemuksistani. Sillä mitään muutahan en tässä ketjussa ollut tehnyt siihen mennessä kun sinä ryhdyit leimaamaan minua epäluotettavaksi lähteeksi ja sanoit, ettet pidä kertomuksiani luotettavina kuvauksina.

Olen esittänyt.

[Kahvi]

Sinä Kahvi siis syytät minua kohtuuttomasta käytöksestä ja ylilyönneistä, muttet puhu mitään siitä, mitä sinä olet minulle tehnyt?!?!?

Syyttäminen on ehkä liian vahva ilmaisu tähän yhteyteen, mutta miten niin "en puhu mitään" - jälkimmäistähän tässä on käsitelty jo monen viestin voimin!

[Kahvi]

Kyllä syy on oRiidankylväjälle osoittamalleni nimitykselle on ollut paljon suurempi ja pitkäaikaisempi kuin se, että minä mainitsin sanan "ex-vaimosi"!

Nope. Riidankylväjä ei osoittanut mitään suoraa mala fide henkisyyttä suoraan sinua kohtaan - mutta sinä kyllä teit niin minua kohtaan.

[Kahvi]

Mutta millä tavalla Riidankylväjälle osoittamani sanat ovat sinua loukanneet - jos kerran Riidankylväjän (lukemattoman monet) ketjut ja sanat naisista eivät ole lainkaan kohdistuneet minuun?

Riidankylväjän solvaamisesi moisesta ei-henkilökohtaisesta aiheesta sai sen sisältämän selvän kaksinaismoralismin takia niskavillani pystyyn.

[Kahvi]

... Ehkä tuo ero ei ole sinulle merkityksellinen, mutta minulle se on.

Niinpä niin. Mutta miten tuohon ajatukseesi sopii se, että sinä olet osoittanut solvaavat sanasi suoraan minulle? Sanat ja solvaukset joita on ollut paljon enemmän ja useampia kuin se mitä minä olen Riidankylväjälle sanonut.

Nimenomaan tuohon ajatukseen juuri sopii se, että osoitit minulle suoraan henkilökohtaisesti mala fide -henkisyttä - sait siis sitä mitä tilasit, jopa ennakkovaroituksen kera.

[Kahvi]

Sinä Kahvi käytät nyt ahkerasti keppihevosenasi sitä, että olen sanonut Riidankylväjää kusipääsovinistiksi. Ohitat ja vaikenet tyystin siitä, että Riidankylväjä on vuosia provosoinut mm. minua postaamalla lukemattomia tissiketjujaan.
Eiväthän ne tietenkään anna minulle lupaa solvata ketään, mutta eipä sinun keppihevosesi kuitenkaan ontumatta kulje eikä kävele.

Voisin tietysti ottaa esimerkiksi vaikka Trissen, jota solvaat "yhteiskunnan lusmuksi elätiksi" (tms) aina ja joka yhteydessä, jolloin moinen sinun mielestäsi on paikallaan.

Tai vaikka esimerkkinä ylilyövistä tunneresponsseistasi sen, kun päiväkirjapuolella olet aloittanut riidan termistä "horo".

Entäpä sitten ihan minun omakohtainen esimerkkini: tänne tullessani 2012 olit varma siitä, että tulin kiusaamaan sinua - ja lienet edelleenkin tuota mieltä, vaikka asia on sinulle selitetty jo moneen kertaan.

Että onhan näitä "keppihevosia"...

[Kahvi]

En tietenkään jäävää itseäni - miksi jääväisin?...

Koska sinä et ole oikea henkilö määrittelemään minun kertomusteni luotettavuutta

No enpä ole kyllä määritellytkään moisia, mutta ihan mielenkiinnosta: miksi en ole?