Kauneusproblematiikka

[Psykopatologia]

Kyllästynyt, kerro sinä, mihin olet syyllistynyt.

[Kahvi]

Mikä kaksinaismoralismi???

Se, että sallit itsellesi sellaista, mitä et todellakaan salli muille.

Vihaisuuteni kestokaan ei ole sinun päätettävissäsi oleva asia.

Ei, mutta leppymättömyytesi kertoo minusta tunneresponssiesi (pahasta) ylilyönneistä.

"Surutta lainaamisesta" puhuminen silloin kun olet itse häätänyt minut päiväkirjastasi on tekopyhää.

En ole häätänyt ketään päiväkirjastani.

Mistä ylilyönneistä sinä puhut? En ole lyönyt ketään pesäpallomailalla munille, vaan ainoastaan todennut, ettei sekään olisi liioiteltu reaktio sinun törkypuheisiisi.

Jo tuo toteaminen on minusta ylilyönti.

Anteeksiantamattomuus johtuu siitä, ettei kukaan ole esittänyt mitään todellista anteeksipyyntöä - eikä liioin korjannut käytöstään vaan jatkanut samaan tapaan, ellei peräti kääntänyt sitä pahempaan suuntaan.

Noh noh - enkös esim minä ole korjannut kaksoiskonsonattivirheeni?

-----------------------------
Edit @ 12.7.12 klo 14.33
Lisätty sana "minusta" kohtaan "Jo tuo toteaminen on minusta ylilyönti."

[Kahvi]

Millähän sinut saisi ymmärtämään, ettet sinä ole se jolla on kyky ja näkemys päättää kuinka loukkaavia sinun sanasi naisista/naiseudesta ovat.

Ehkä näin, mutta minusta selvästi sinulla ei ole ollenkaan luotettavaa kykyä moisten loukkaavuuksien arvioimiseen - syynä totaalisesti ylilyövät tunneresponssisi.

Millä perusteella sinä uskot olevasi pätevä päättämään mikä on ylilyövää ja mikä ei?

Sanotaanko nyt vaikka niin, että sinun ylilyöntisi minun mielestäni havaitsee jo sokea reettakin otsallaan.

[Hilppa]

... Et ole minusta luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi...

Kuka on luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi?

[Kahvi]

No kerropa viimeinkin, olenko mielestäsi lähteenä epäluotettava kun kerron kokemuksistani (sekä tyttäreni minulle kertomista kokemuksista) isorintaisuudesta?

En kommentoi...

Ensin väität minun olevan lähteenä epäluotettavan, mutta sitten kieltäydyt väitettäsi perustelemasta.
Hohhoijaa....

En ole ottanut kantaa henkkoht kokemuksiinne, joten minulla ei ole tarvetta perustelemiseen.

[Kahvi]

... Et ole minusta luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi...

Niinkö? Ja millähän perusteella sinä minulta arviointivapauden eväät? Silläkö, että olen eri mieltä siitä halventaako porno naisia/naiseutta vai ei?

En epää sinulta arvointivapautta - olen vain sanonut, että en pidä sinua luotettavana ym arvioitsijana.

Vai silläkö, että pidän tuntemattomien naisten nimittelyä horoiksi törkeänä käytöksenä?

Tämä on kieltämättä yksi syy - tai tarkemmin se, että tuo ei-suoraan-keneenkään kohdistettu ilmaukseni on aiheuttanut sinulta ylilyöviä tunneresponsseja jopa kuukausia sen jälkeen, kun se on sanottu.

[Kahvi]

Ja koska olen sinun mielestäsi esiintynyt "yleisenä havainnoitsijana" - sinulla mielestäsi on oikeus kieltää minua kertomasta kokemuksistani isorintaisena naisena tai väittää kokemusteni olevan epäluotettavia.

En ole kieltänyt kertomasta kokemuksiasi enkä väittänyt kokemuksiasi epäluotettaviksi - edelleenkään!

[Kahvi]

Muistutan (erityisesti Kahvia ja Helmenkalastajaa), että Kahvi on myös kieltänyt minulta kommentoinnin hänen päiväkirjassaan.
Mielestäni ei voi (eikä saa) olla niin, että päiväkirjassa saisi kirjoittaa mitä tahansa, ja sitten kieltää lukijoilta kirjoitusten kommentoimisen.
Kahvin päiväkirjassaan kirjoittamat asiat ovat kiinteästi kytköksissä tämänkin ketjun aiheeseen ja sisältöön.

Mutta niiden tuominen tähän ketjuun ei ole ollut asian "käsittelyn" kannalta välttämätöntä.

Ei ehkä välttämätöntä, mutta tarpeellista ja käsiteltävään asiaan liittyvää.

Miten niin?

[Kahvi]

... Et ole minusta luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi...

Kuka on luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi?

Sellainen, jolle ei tule voimakkaita tunneresponsseja noista aihepiireistä - eli kykenee siis mahdollisimman neutraaliin objektiivisuuteen.

[Kahvi]

Kyllä sinä olet. Olet mm. väittänyt, että olet vain puolustanut Hermitiä minun hyökkäyksiäni vastaan ja esittänyt itsesi niin puhtoisena pulmusena ja ritarillisena, että siihen verrattuna Teräsmieskin vaikuttaa epäilyttävältä kelmiltä.

Ehkä tuon asian voi sanoa noinkin, mutta missään en ole väittänyt, etten muka olisi koskaan syyllistynyt mihinkään.

[Kahvi]

Mielipiteen omaajan sukupuoli ei ole tässä mitenkään relevanttia.

Tietenkin on!

Miten niin on?

[Kahvi]

Muistutan (erityisesti Kahvia ja Helmenkalastajaa), että Kahvi on myös kieltänyt minulta kommentoinnin hänen päiväkirjassaan.

En ole...

Kahvi päiväkirjassaan minulle 3.7.2013 klo 22:35

... Menes muualle moralisoimaan!

Kyse ei ole ollut moralisoimisesta vaan rehvastelusi kommentoimisesta.

Joka nimenomaan on minusta moralisointia, koska käytit sanaa "rehvastelu".

Lisäys (00:42):
Enkä tuossa mitenkään kategorisesti kiellä kirjoittamasta päiväkirjaani.

[Kahvi]

Mikään ei anna sinulle lupaa tai oikeutusta ryhtyä solvaamaan minua - ei mikään. Ei, vaikka sinä kuinka "varoittaisit" etu- taka- tai jälkikäteen!

Mikä antaa sinulle oikeuden solvata esim Riidankylväjää?

No?

[Kahvi]

Kyllästynyt, kerro sinä, mihin olet syyllistynyt.

Nostan tämänkin, ettei jää "jalkoihin"

[Hilppa]

... Et ole minusta luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi...

Kuka on luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi?

Sellainen, jolle ei tule voimakkaita tunneresponsseja noista aihepiireistä - eli kykenee siis mahdollisimman neutraaliin objektiivisuuteen.

Siis sellainen, joka kykenee operoimaan naiseuden tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi vailla tunneresponssia?

[Riidankylväjä]

Siis sellainen, joka kykenee operoimaan naiseuden tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi vailla tunneresponssia?

Väärin Hilppaseni. Nuohan aiheuttavat SUURIA tunteita.

[Kahvi]

... Et ole minusta luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi...

Kuka on luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi?

Sellainen, jolle ei tule voimakkaita tunneresponsseja noista aihepiireistä - eli kykenee siis mahdollisimman neutraaliin objektiivisuuteen.

Siis sellainen, joka kykenee operoimaan naiseuden tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi vailla tunneresponssia?

Onneksi kukaan ei ole täällä operoinut naiseutta tuolla tavoin.
Mutta mitä vastaisit itse omaan kysymykseesi?

[Psykopatologia]

... Et ole minusta luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi...

Kuka on luotettava arvioimaan yleisesti asioita, joihin liittyy naiseus ja/tai seksi?

Sellainen, jolle ei tule voimakkaita tunneresponsseja noista aihepiireistä - eli kykenee siis mahdollisimman neutraaliin objektiivisuuteen.

Siis sellainen, joka kykenee operoimaan naiseuden tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi vailla tunneresponssia?

Tällaista operointia ei foorumilla ole tehty.

[Kahvi]

Ja koska olen sinun mielestäsi esiintynyt "yleisenä havainnoitsijana" - sinulla mielestäsi on oikeus kieltää minua kertomasta kokemuksistani isorintaisena naisena tai väittää kokemusteni olevan epäluotettavia.

En ole kieltänyt kertomasta kokemuksiasi enkä väittänyt kokemuksiasi epäluotettaviksi - edelleenkään!

Mitä tämä sitten on?
Kahvi 8.7.2013 klo 19:18

No kuka olisi minua tai tytärtäni parempi ja pätevämpi henkilö arvioimaan sitä, millä tavalla meidän ulkomuotoamme on arvosteltu ja/tai kommentoitu? Sinäkö???

En tietenkään minä, enkä tuollaista ole väittänytkään. Ole hyvä ja älä (taaskaan)jatkossa vääristele sanomisiani.

Sinä vaan et ole minusta yleisesti pätevä henkilö arvoimaan sitä, että kuinka yleistä ja "raakaa" sikailu on - kokemukseni mukaan kun et pysty suhtautumaan naiseuteen ja/tai seksiin ollenkaan objektiivisesti. Mikä lie syynä siihen -en tiedä enkä halua alkaa arvailemaankaan- mutta ehkä sinun itsesi olisi oman itsesi kannalta hyvä olla tietoinen tästä asiasta.

En ole edes arvioinut, "kuinka yleistä ja raakaa sikailu on", mutta silti sinä julistat minun olevan epäluotettava lähde!

Et juurikaan, mutta silti katsoin asiakseni tuoda mielipiteeni esiin (en "julistanut") siitä, että minusta sinä et ole luotettava taho arvioimaan yleisesti mitään sellaista, johon liittyy naiseus/seksi.

[Kahvi]

Mikään ei anna sinulle lupaa tai oikeutusta ryhtyä solvaamaan minua - ei mikään. Ei, vaikka sinä kuinka "varoittaisit" etu- taka- tai jälkikäteen!

Mikä antaa sinulle oikeuden solvata esim Riidankylväjää?

No?

Mikä antaa sinulle oikeuden solvata minua?

Varmaan sama taho, joka antaa sinulle oikeuden solvata Riidankylväjää.

Ja mikä antaa Riidankylväjälle oikeuden toistuvasti ja jatkuvasti provosoida tissiketjuillaan?

PP:n joviaalisuus tms varmaan?