Poisti häirikköoppilaan Opettajaa uhkaa potkut

[Psykopatologia]

Typerää kinastella mies/nais-kysymyksissä tässä ketjussa, vaikka kieltämättä
ihan maukkaita aiheita tästä Alppilan insidnessistä kyllä siihenkin keskusteluun löytyy.

Että onhan noita femppu/nais/tiesmitä ketjuja jo valmiiksi moista debattia varten .

Kieltämättä ja juuri foorumin naisten vuoksi.

[Psykopatologia]

Käsiotteet voivat tuottaa kädelle vaurioita
ja käsiotteen ottajalle myös, koska kohteen
toinen käsi on vapaa kuin myös ja jalat ja kun
otteen ottajalla molemmat kädet ovat kiinni
kohteen kädessä. Kun työntää, kohteella on
täysi työ pysyä pystyssä.

Toisaalta Korhonen liiotteli: ei ruokalassa
mitään kapina-meininkiä ollut.

[Mirri]

Typerää kinastella mies/nais-kysymyksissä tässä ketjussa, vaikka kieltämättä
ihan maukkaita aiheita tästä Alppilan insidnessistä kyllä siihenkin keskusteluun löytyy.

Että onhan noita femppu/nais/tiesmitä ketjuja jo valmiiksi moista debattia varten .

Kieltämättä ja juuri foorumin naisten vuoksi.

Aivan. Foorumin miehet yrittävät epätoivoisesti opettaa foorumin naisia ajattelemaan asioista 'oikein'.

[Psykopatologia]

Mutta tuossa näyttää olleen toisiaan tukeva naisremeli.

[Psykopatologia]

Ei, koska yleensä tyhmyydestä ei sakoteta.

Ko. naiset ovat hoitaneet virkojaan t e h o k k a a s t i.

[Golden flower]

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288562277946.html

Opetusviraston esityksen näkemys vaikuttaa oikeamieliseltä.

[Psykopatologia]

Ei vaikuta. Kyseessä on vasta esitys, josta varmaan äänestetään.
Valtakunnansyyttäjä ottaa kantaa asiaan puolen kuun tienoilla.

OAJ vie asian oikeuteen, jos opettaja joutuu kärsimään.
Molemmat osapuolet ovat liioitelleet esityksissään.

Kyseessä ei ole irtisanominen vaan työsuhteen purku.

[Golden flower]

^Kyllä, kyseessä on esitys, josta tullaan äänestämään. Esityksen näkemys vaikuttaa oikeamieliseltä minun mielestäni siis. Opettajalla ei ollut aihetta käydä keneenkään käsiksi, kyse ei ollut itsepuolustuksesta.

[untuva]

Psykologien pitäisi päästä päättämään tästä erotetaanko vai eikö opettaja. Liian vähän käytetään psykologien apua näissä tilanteessa, joissa psykologeilla on eniten tietoa ja ymmärrystä.

[Psykopatologia]

Kyse on asetuksista ja laeista, ei psykologiasta.

[Psykopatologia]

^
Kyllä, kyseessä on esitys, josta tullaan äänestämään. Esityksen näkemys vaikuttaa
oikeamieliseltä minun mielestäni siis. Opettajalla ei ollut aihetta käydä keneenkään
käsiksi, kyse ei ollut itsepuolustuksesta.

Ei ollut "aihetta" käydä käsiksi mutta ei myöskään ole "aihetta" purkaa työsuhdetta.

[Mirri]

^Kyllä, kyseessä on esitys, josta tullaan äänestämään. Esityksen näkemys vaikuttaa oikeamieliseltä minun mielestäni siis. Opettajalla ei ollut aihetta käydä keneenkään käsiksi, kyse ei ollut itsepuolustuksesta.

Työsuhteen purku on äärimmäinen ja ilmeisesti myös koulumaailmassa harvinainen keino. Miksi sellainen on nähty tarpeelliseksi, ja vielä käytettäväksi opettajaan, joka ei ilmeisesti uransa aikana ole saanut ensimmäistäkään varoitusta mistään? Varoitus olisi ollut asiallinen ja osoitus työnantajan suhteellisuudentajusta. Irtisanominen olisi seurannut varoitusta, jos opettaja ei olisi ojentautunut varoituksen saatuaan, vaan toistekin toiminut kasvatusalan ammattilaiselle 'sopimattomalla' tavalla.

Ehkä on hyväkin, että tapaus menee oikeuteen, jotta niin työelämän kuin koulumaailmankin pelisääntöihin tulisi ennakkotapaus; voidaanko virheen tekevän opettajan työsuhde purkaa 'siltä istumalta' vai eikö voida. Tässä tapauksessa ei ole yksimielisyyttä edes siitä tekikö opettaja virheen vai eikö tehnyt - saati, että mahdollinen virhe vakavuudessaan antaisi perustelut hänen työsopimuksensa purkamiseen.

Työsuojeluviranomaisilla(kin) on sanansa sanottavana työsuhteen purkamiseen:

Purkaminen rikkomustapauksessa

Työsopimus voidaan erittäin painavasta syystä purkaa päättymään heti. Sopijakumppanin rikkomuksen on oltava niin vakava, ettei kohtuudella voida edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisaikaa. Purkuperusteita voivat työnantajan puolelta olla tilanteet, joissa työntekijä välinpitämättömyydellään vaarantaa työturvallisuutta työpaikalla, käyttää päihteitä taikka törkeällä tavalla rikkoo kilpailevan toiminnan kieltoa. Työntekijä voi purkaa työsopimuksen esimerkiksi, kun työnantaja tai tämän sijainen törkeästi vaarantaa työturvallisuutta työpaikalla tai muutoin loukkaa työntekijää, kun hänelle ei anneta riittävästi työtä tai kun palkkaa ei makseta sopimuksen mukaisesti.

Purkuperusteeseen on vedottava 14 päivän kuluessa.

(lihavointi minun)
http://www.tyosuojelu.fi/fi/tyosuhteen_paattaminen

Työsopimuksen purkamiseen siis tarvitaan oikeasti painavat perusteet; niin painavat, ettei kohtuudella voida edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisaikaa. Niitä ei välttämättä tässä tapauksessa ole.

Lisää painavaa lakiasiaa työsuhteen purkamisesta:

Työsopimuksen purkaminen

Työsopimuksen purkaminen on työsopimuksen irtisanomista järeämpi vaihtoehto ja siten työsopimuksen purkuun on oltava vakavammat perusteet kuin työsopimuksen irtisanomiseen.

Työnantaja saa purkaa työsopimuksen noudatettavasta irtisanomisajasta tai työsopimuksen kestosta riippumatta päättyväksi heti vain erittäin painavasta syystä. Tällaisena syynä voidaan pitää työntekijän työsopimuksesta tai laista johtuvien, työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden niin vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa.

Työntekijä saa vastaavasti purkaa työsopimuksen päättyväksi heti, jos työnantaja rikkoo tai laiminlyö työsopimuksesta tai laista johtuvia, työsuhteessa olennaisesti vaikuttavia velvoitteitaan niin vakavasti, että työntekijältä ei voida kohtuudella edellyttää sopimussuhteen jatkamista edes irtisanomisajan pituista aikaa.

Jos työsopimus puretaan, työsuhde päättyy välittömästi. Siten kun työsopimus puretaan ei noudateta irtisanomisaikaa. Erona irtisanomiseen on myös se, että myös määräaikainen työsopimus voidaan purkaa. On huomattava, että työsopimuksen purkaminen edellyttää aina erittäin painavaa syytä. Sanamuodostakin on pääteltävissä, että kovin vähäisillä perusteilla työsopimuksen purkaminen ei tule kyseeseen. Työnantajan tulisikin olla erityisen varovainen harkitessaan työsopimuksen purkua. Työsopimuksen purkuun edellytetään työntekijän rikkeiltä vakavampaa luonnetta kuin irtisanottaessa työntekijä. Työsopimus voidaan purkaa vain työntekijän henkilöön liittyvillä perusteilla. Siten työsopimuksen purkaminen ei ole mahdollista vetoamalla tuotannollisiin ja taloudellisiin perusteisiin.

LAITON TYÖSOPIMUKSEN PURKU

Jos työnantaja purkaa työntekijän työsopimuksen ilman lainmukaisia perusteita, voidaan työnantaja velvoittaa suorittamaan työntekijälle korvausta työsuhteen perusteettomasta päättämisestä.

Myös Jos työntekijä on purkanut työsopimuksen ja työsopimuksen purku on johtunut työnantajan tahallisesta tai huolimattomasta menettelystä, työnantaja on määrättävä maksamaan korvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä. Yksinomaisena korvauksena työnantaja voidaan velvoittaa suorittamaan työntekijälle vähintään kolmen ja enintään 24 kuukauden palkka. Työehtosopimuksen perusteella valitulle luottamusmiehelle ja luottamusvaltuutetulle suoritettavan korvauksen enimmäismäärä on kuitenkin 30 kuukauden palkka.

Korvauksen suuruutta määrättäessä otetaan huomioon työtä vaille jäämisen arvioitu kesto ja ansion menetys, määräaikaisen työsopimuksen jäljellä ollut kestoaika, työsuhteen kesto, työntekijän ikä ja hänen mahdollisuutensa saada ammattiaan tai koulutustaan vastaavaa työtä, työnantajan menettely työsopimusta päätettäessä, työntekijän itsensä antama aihe työsopimuksen päättämiseen, työntekijän ja työnantajan olot yleensä sekä muut näihin rinnastettavat seikat.

http://www.tyosopimuslaki.fi

Tekstistä voidaan päätellä, että yksi rike ei riitä työsopimuksen purkamiseen. Ihan ymmärrettävää, koska yksittäisestä rikkeestä kuuluisi antaa varoitus, keskustella asiasta työntekijän kanssa ja katsoa toistaako hän rikettään työnantajan varoituksista piittaamatta. Se, ettei työntekijä osoita katumusta tuskin riittää työsopimuksen purkamiseen - vaikka miten tässä tapauksessa yritetään vedota opettajan 'katumattomuuteen'.

[Mirri]

^
Kyllä, kyseessä on esitys, josta tullaan äänestämään. Esityksen näkemys vaikuttaa
oikeamieliseltä minun mielestäni siis. Opettajalla ei ollut aihetta käydä keneenkään
käsiksi, kyse ei ollut itsepuolustuksesta.

Ei ollut "aihetta" käydä käsiksi mutta ei myöskään ole "aihetta" purkaa työsuhdetta.

Noin on. Edes irtisanomiseen tuskin olisi ollut aihetta, varoitus olisi riittänyt. Varoituksen olisi pitänyt riittää myös tahoille, jotka kenties syystä tai toisesta vaativat opettajan päätä vadille. Heidänkin olisi pitänyt tyytyä siihen, että koulussa toimitaan, kuten on tapana; annetaan opettajalle varoitus hänen ylireagoinnistaan.

[Golden flower]

Potkujen laillisuuteen en osaa ottaa kantaa, mutta argumentit esityksessä ovat kohdallaan.

[Psykopatologia]

Opetuslautakunta http://www.hel.fi/hki/Opev/fi/P__t_ksen ... +2013-2016

Suomenkielinen jaosto http://www.hel.fi/hki/Opev/fi/P__t_ksen ... +2013-2016

[Riidankylväjä]

Opettaja voitaisiin panna häpeäpaaluun, jos oppilaat voisivat käydä sylkemässä hänen päälleen.

[Kahvi]

7
Oikaisuvaatimus palvelussuhteen purkamisesta
HEL 2013-005220 T 01 01 04 01

Päätösehdotus
Opetuslautakunta päättänee kuntalain 89 §:n nojalla hylätä **********
(opettaja) oikaisuvaatimuksen koskien va. rehtorin 8.4.2013 (§ 161)
tekemää päätöstä, jolla tämä on purkanut opettajan määräaikaisen
päätoimisen tuntiopettajan virkasuhteen päättymään heti.

(--)

Esityslista 5/2013
Helsingin kaupunki
Opetuslautakunta
http://www.hel.fi/static/public/hela/Op ... isesta.pdf (pdf, 10 s)

Opetuslautakunta kokoontuu siis tiistaina 7.5.13 käsittelemään niitä Korhosen potkuja. Tuosta löytyy 10 sivua esittelijän näkemystä oikaisuvaatimukseen ja tilanteeseen.

09:10:
korjattu asiavirhe

[Kahvi]

Tuo esittelijän 10 sivuinen näkemys tuntuu pohjautuvan melkolailla vain sen rehtorin kirjoittamaan irtisanomispäätökseen - ainakaan siinä ei ole huomioitu niitä asioita, joita julkisuuteen on mm videoiden myötä tullut. Kuten esim tuossa edelleen väitetään opettajan toimineen yksin ja jättäneen (muka) katsomatta, ettei oppilaalle käynyt mitään portaikossa jne.

Ehkä esittelijä ei viran puolesta voi oikein pohjata esitystään muuhun kuin virallisiin dokumentteihin?

[Riidankylväjä]

Täyttä jaskaa esittelijän koko tuotos. Rahvas yritetän hämätä suurella määrällä lakipykäliä.

Korhonen sohaisi "monikulttuurin" ja "suvaitsevaisuuden" ampiaispesään.

Hyvä sisko -verkosto

Tapahtumien laajempi merkitys

Lienee selvää, että Korhosen erottaminen heikentää opettajien mahdollisuuksia puuttua häiriökäyttäytymiseen. Oppilaat osaavat jatkossa vedota ”oikeuksiinsa” ja uhkailla opettajia oikeustoimilla, jos heitä vastaan käytetään voimakeinoja. Pahimmillaan tämä antaa häiriköille vapaat kädet terrorisoida muiden oppilaiden opiskelua.

Viranomaiset haluavat lisäksi antaa julkisuuteen kuvan, että työrauhaongelmia ei ole ja opetustoimi ja opetus Viljasen sanoin ”korkealaatuista”. Tähän kiiltokuvaan eivät voimakeinot häiritsevästi käyttäytyvien oppilaiden poistamiseksi sovi. Siksi Korhonen pitää uhrata opetustoimesta vastaavien johtajien edun nimissä.

Toinen pyhä lehmä eli monikulttuuri liittyy myös asiaan. Julkisuuteen ei voida antaa kuvaa, että maahanmuuttajaoppilaiden suuri määrä aiheuttaisi järjestyshäiriöitä tai että maahanmuuttajataustaiset syyllistyisivät muita useammin häiriökäyttäytymiseen. Vaikka näin tapahtuisi todellisuudessa, sitä ei saa myöntää.

Liberaaliin ideologiaan kuuluu myös inklusiivisuus. Jos häiriöitä aiheuttavat oppilaat eristetään tarkkailuluokille, se ”leimaa” heitä. Siksi heitä pitää sijoittaa tavallisten oppilaiden joukkoon, ja Alppilan pilottiprojektissa tähän nimenomaan pyrittiin. Opetustoimen kannalta on tärkeää, että tämä projekti ei näyttäydy julkisuudessa koulun työrauhan kannalta tuhoisana.

Viimeisenä asiana voisi mainita Helsingin houkuttelevuuden asuinpaikkana. Jos työssä käyvät lapsiperheet pakenevat ympäryskuntiin, kuten monet niistä usein tekevät ennen lasten kouluikää, Helsingin koulut täyttyvät maahanmuuttajaoppilaista ja vähävaraisten kantaväestön edustajien jälkikasvusta. Siksi Helsingin koulutoimen imagoa ei saa pilata, ja siksi monikulttuurin pitää olla juuri niin ihanaa, kuin millaiseksi se Viljasen kaltaisten korulaiseissa kuvataan.

http://vasarahammer.blogspot.fi/2013/04 ... mista.html

[Kuutar]

Opettajan irtisanominen oli ehkä kohtuuton seuraus, mutta minusta hän ylireagoi tilanteeseen. Hän saattoi myös provosoida tilanteen synnyn. Alun perin opettaja oli ymmärtääkseni mennyt huomauttamaan toiselle oppilaalle siitä, että hänellä oli huppu päässä ruokalassa. Alkuperäinen tilanne on voinut siis olla rauhallinen, oppilaat syövät rauhassa, kun tuo opettaja huomaa hupun jonkun päässä ja menee huomauttelemaan. Tämän tilanteen nähnyt kaveri ajattelee opettajan kiusaavan hänen kaveriansa ja menee aukomaan päätään opettajalle. Vieressä oleva naisopettaja ei tehnyt mitään, mutta näytti hymyilevän, mitä siitä videosta sai selvää. Kumpikaan ei kuunnellut mitä oppilas sanoi, eikä vastannut mitään puhumalla, muuta kuin " mene ulos". Minusta asiat voi selvittää puhumalla, niin että vastaa siihen, mitä toinen sanoo. Muut oppilaat näyttivät myös ihan normaalisti ruokailevan, ei siellä ollut mitään kapinaa tai levottomuutta, näin Korhonen on jossain väittänyt, vai onko?

typoja