Psykopatologia.munfoorumi.com

Kirjoittaja **Psykopatologia** » 01.05.2013 21:26

Tarkoitetaanko suloja?

Kirjoittaja **faarao1** » 01.05.2013 21:33

Mite joku sulo kuuluu tähä?

Kirjoittaja **Riidankylväjä** » 01.05.2013 21:37

Minulle saa paljastaa suloja ilman kuva viestejäkin. 8-)

Kirjoittaja **Kahvi** » 01.05.2013 21:43

Riidankylväjä kirjoitti:Minulle saa paljastaa suloja ilman kuva viestejäkin.

Mutta Hilppa ei halua tehdä sinua onnelliseksi.

Kirjoittaja **Riidankylväjä** » 01.05.2013 21:44

Ei niin.

Kirjoittaja **faarao1** » 01.05.2013 21:48

Eiks se tykkää susta?

Kirjoittaja **Riidankylväjä** » 01.05.2013 21:57

Luultavasti tykkää (piinata minua).

Kirjoittaja **faarao1** » 01.05.2013 21:59

Onks se joku satisti?

Kirjoittaja **Kahvi** » 01.05.2013 22:09

faarao1 kirjoitti:Onks se joku satisti?

Romantikko.

Kirjoittaja **faarao1** » 01.05.2013 22:19

Mitäs se tarkottaa?

Kirjoittaja **Kahvi** » 01.05.2013 22:19

faarao1 kirjoitti:Mitäs se tarkottaa?

Ei tiedetä, kun Hilppa ei suostu kertomaan.

Kirjoittaja **faarao1** » 01.05.2013 22:25

Se o vihanen teille kaikille.

Kirjoittaja **Hilppa** » 02.05.2013 10:15

Kahvi kirjoitti:
Riidankylväjä kirjoitti:Minulle saa paljastaa suloja ilman kuva viestejäkin.

Mutta Hilppa ei halua tehdä sinua onnelliseksi.

Riidankylväjä kirjoitti:Luultavasti tykkää (piinata minua).

Olen yhden miehen nainen. Sorry boys, varattu.

Riidankylväjän syväpsykologiaan pyrkivä tulkinta jää kovin pinnalliseksi ja lapsenomaiseksi.

Kirjoittaja **Psykopatologia** » 02.05.2013 12:21

Mutta onhan olemassa vaimovieraanvaraisuus!

Kirjoittaja **Riidankylväjä** » 02.05.2013 12:43

Hilppa kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:
Riidankylväjä kirjoitti:Minulle saa paljastaa suloja ilman kuva viestejäkin.

Mutta Hilppa ei halua tehdä sinua onnelliseksi.

Riidankylväjä kirjoitti:Luultavasti tykkää (piinata minua).

Olen yhden miehen nainen. Sorry boys, varattu.

Riidankylväjän syväpsykologiaan pyrkivä tulkinta jää kovin pinnalliseksi ja lapsenomaiseksi.

Onkos tuo nyt romanttista puhetta?

Kirjoittaja **Hilppa** » 02.05.2013 12:59

Riidankylväjä kirjoitti:
Hilppa kirjoitti:
Kahvi kirjoitti:
Riidankylväjä kirjoitti:Minulle saa paljastaa suloja ilman kuva viestejäkin.

Mutta Hilppa ei halua tehdä sinua onnelliseksi.

Riidankylväjä kirjoitti:Luultavasti tykkää (piinata minua).

Olen yhden miehen nainen. Sorry boys, varattu.

Riidankylväjän syväpsykologiaan pyrkivä tulkinta jää kovin pinnalliseksi ja lapsenomaiseksi.

Onkos tuo nyt romanttista puhetta?

Erittäin uskollisen vaimon puhetta. 8-)

Kirjoittaja **Hilppa** » 02.05.2013 13:11

Uskollisuus on hyvin romanttista.

Kirjoittaja **Kahvi** » 02.05.2013 13:14

Uskottomuuskin voi olla hyvin romanttista - asiahan riippuu romantiikan "kohteesta".

Kirjoittaja **Hilppa** » 02.05.2013 13:16

Kahvi kirjoitti:Uskottomuuskin voi olla hyvin romanttista - asiahan riippuu romantiikan "kohteesta".

Ei ole. Eikä romanttisuus riipu kohteesta yksinomaan vaan mitä suuremassa määrin on romanttisen sielussa, aivoissa, iholla, sydämessä.

Kirjoittaja **Riidankylväjä** » 02.05.2013 13:18

Romantiikkaan kuuluu nimenomaan riipivät kolmio draamat ja kaikenlaiset epä johdon mukaisuudet.

Psykopatologia.munfoorumi.com

Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Re: Romantiikka (rakkaus)

Paikallaolijat