Naisasialiike

[Kahvi]

Lukion historiankurssi 2 kertoo näin:

Naisliike (Feminismi)

Naisliikkeen idea on pääpiirtei...

https://www.google.fi/search?q=kaisa+po ... 00&bih=785

Linkki menee googlen hakusivulle. Oikea linkki lienee tämä
Naisliike (Feminismi)
http://kaisapolvinenhi2.wikispaces.com/Naisliike

[Kahvi]

Yleinen väärinkäsitys on, että feminismissä haetaan etuoikeuksia naisille. Tämä ei kuitenkaan ole totta.

Anteeksi nipottamiseni, mutta mikä ei ole totta?
"Yleinen väärinkäsitys ei ole totta."
Vai
"Feminismissä haetaan etuoikeuksia naisille ei ole totta."

Kunhan nipotan, ottaa pattiin vaan kun oppikirjoissakin kirjoitetaan miten sattuu. Ei mulla muuta ollut.

Kummeksun myös kirjoituksen voimakasta painotusta radikaalifeminismiin.

[Mirri]

Kahvi, kiitos linkin oikaisusta. Kävin korjaamassa.

[Riidankylväjä]

Aika pahasti feminismin saastuttamia nuo, kun lukioteineillekin syötetään täyttä sontaa. 70-luvun suomettumisen pahimpina aikoina peruskoululaisille syötettiin samaan tapaan kaikenlaista sontaa sosialismista. Historiakin taidettiin kirjoittaa uudelleen.

Jep, taitaa olla feminististä salaliittoa koko juttu... On se sentään hyvä, että tällä foorumilla moiset salaliitot kyetään tunnistamaan, ja ainakin Wikipedian tietoja voidaan oikoa, vaikkei ihan kaikkialle ehkä päästäisikään paljastamaan feministien saastutuksia ja juonitteluja.

Vai mitä, Riidankylväjä?

Antamastasi linkistä selviää miten vakavasti otettava lähde on kyseessä:

En vastaa kirjoitusvirheistä/asiavirheistä.

[Mirri]

Riidankylväjä, näyttää olevan kyseessä rehellisempi nettijulkaisija kuin muut netissä tekstiä julkaisevat.

Lisäys: Taitaa Kaisa Polvinen olla Kuhmon lukion opettaja, joten tuskin hänen julkaisemansa tekstit ihan epäluotettavimmasta päästä ovat:

polvkais Member Profile

mail send polvkais a message
Member since Feb 5, 2010
1765 page edits, 32 message posts
Wikis: kaisapolvinenhi2, KaisaPolvinenHI4, kaisapolvinenps1, kaisapolvinenps13, kaisapolvinenps14, kaisapolvinenps18, KaisaPolvinenYH1, kaisapolvinenyh1kao, kaisapolvinenyh21, kaisapolvinenyh2kao, kuhmonlukiohi5, kuhmonlukiopsyka1, kuhmonlukiopsyka5, Kuhmonlukiotaloustieto1, Kuhmonlukiotaloustieto2, kuhmonlukiotaloustieto3, kuhmonyh, Psyka2, YH2

http://www.wikispaces.com/user/view/polvkais

Ovat kenties Kuhmon lukion nettikursseja tai niiden lisämateriaalia; yhteiskuntatietoa, historiaa, psykologiaa.

[Riidankylväjä]

Asetan hänen pätevyytensä kyseen alaiseksi.

[Kahvi]

Jostain syystä feminsimillä nykyään tarkoitetaan kaikkia naisasialiikkeitä, -aatteita ja -ideoita. Jonkunnäköinen paradigma on siis kyseessä. Tosiasiallisesti ja eksaktisti tarkasteltuna (kuten täällä on tehty) on erheellistä niputtaa saman ismin alle niin paljon toisistaan poikkeavia ismejä.

Aikoinaan meillä oli sellainen paradigma, että aurinko kiersi maata. Se oli ihan yhtä älytön "yleinen totuus" kuin että Valerie Solanas olisi feministi siinä missä Marja Jotuni.

Toisaalta termi "feminismi" on varsin vakiintunut termi normaaleissa asiayhteyksissä, jolloin sillä tarkoitetaan sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista.

Eksakstisti tarkasteltuna -kuten tällä palstalla on tapana tieteellisesti tarkastella asioita- em määritelmä on virheellinen. Kuten on myös virheellinen kaikkien hiihtojalkineiden nimittäminen "monoiksi". Tuolle Monosen kenkätehtaan tuotemerkille on käynyt kuten feminismille: kaikki hiihtojalkineet ovat monoja ja kaikki sosiaaliset naisliikkeet edustavat feminismiä.

Yleiskielessä moiset erheellliset sananvalinnat ovat sallittua, mutta kummankin termin kohdalla voidaan selvästi osoittaa niiden olevan tieteellisesti epäeksakteja, ellei jopa tietyissä tapauksissa täysin virheellisiä: laskettelusukseen tarkoitettu hiihtojalkine on täysin eri jalkine kuin Monosen kenkätehtaan alkuperäinen Mono - kuten on Marja Jotunin edustama naisasia on täysin eri asia kuin Valerie Solanaksen edustama radikaalifemismi.

Ehkä siis tulisi sallia yleiskielessä/puhekielessä feminismin olevan synonyymi sukupuolten tasa-arvon ajamiselle ym, ja vain tieteellisimmissä yhteyksissä sitten puhuttaisiin eksakteimmin termein?

[Riidankylväjä]

1960-luvulla naisliike ei vaatinut enää äänioikeutta vaan vapautumista sukupuolirooleista. Kun konservatiivisimmille miehille jopa kotitöiden jakaminen oli liikaa, jyrkimmät naisradikaalit ajoivat jo koko perheinstituution lopettamista.

1970-luvulla vasemmistoliikkeestä eriytyneen uuden feminismin tunnukseksi muodostui ”persoonallinen on politiikkaa”. Seitsemänkymmenluvun kuluessa alkoi kehittyä myös roolijaon ja naisen aseman kehitystä selvittävä yliopistollinen naistutkimus.

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/n ... media=8550 26:44 Karmela Belinki 1983 (PP)

Eli feminismin juuret näyttäisi olevan nimenomaan vasemmistoliikkeessä ei naisasialiikkeessä.

[Mirri]

Mitä sosialistinen naisliike on ollut? Ei feminismiä, jos feminismi on syntynyt vasta 1960-luvulla, joten mitä?

[Riidankylväjä]

Muistaakseni olen jo aiemmin tuonut esin, että vasemmistolaiset olivat sitä mieltä, että naisasia tulee hoidettua puolueessa eikä tarvita erillistä naisliikettä. Kunnes 60-luvulla syntyi vasemmistolainen naisliike feminismi.

[Mirri]

Muistaakseni olen jo aiemmin tuonut esin, että vasemmistolaiset olivat sitä mieltä, että naisasia tulee hoidettua puolueessa eikä tarvita erillistä naisliikettä. Kunnes 60-luvulla syntyi vasemmistolainen naisliike feminismi.

Sosialistinen naisliike ei ole ollut vasemmistolainen naisliike - vai miten?

[Riidankylväjä]

En osaa sanoa.

[Mirri]

Sosialistinen naisliike on tärkeä osa feminismin pitkää historiaa, koska sosialistinen naisliike myös edustaa feminismin ns. ensimmäistä aaltoa. Se, että työläiset jo varhain irtaantuivat porvarillisesta naisliikkeestä, ei tarkoita sitä, etteikö heillä olisi ollut minkäänlaista naisliikettä; kyllä oli, ja vankka olikin - sosialistinen naisliike.

Vuosittain Kansainvälisenä naistenpäivänä on hyvä hiljentyä miettimään feminismin alkujuuria, ja yrittää ymmärtää, ettei feminismi oikeasti ole syntynyt 1960-luvulla, vaan paljon aikaisemmin...

[Psykopatologia]

Karmela Belinki - edellä (1983) - puhuu naisliikkeestä ja feminismistä osin synonyymeinä.
Mutta hänen erinomaisesta puheestaan käy selvästi esiin, että 1960-luvun naisliike -
nouseva feminismi - oli jotain aivan muuta kuin vuosisadan alun naisliike.

Mirri kävi 1960-luvulla vielä lastenvaunuissa. Tuolloin kellekään ei tullut mieleenkään,
että tätä ennen olisi ollut jotain feminismiä.

[Mirri]

Psykopatologia, oliko sinun mielestäsi sosialistinen naisliike mainitsemaasi 'vuosisadan alun naisliikettä', vai jotakin muuta?

[Psykopatologia]

Psykopatologia, oliko sinun mielestäsi sosialistinen naisliike mainitsemaasi 'vuosisadan alun naisliikettä',
vai jotakin muuta?

Mihin em. "sosialistinen naisliike" ajoittuu? Missä se ilmeni eniten?

[Mirri]

Toistan itseäni:

Sosialistinen naisliike on tärkeä osa feminismin pitkää historiaa, koska sosialistinen naisliike myös edustaa feminismin ns. ensimmäistä aaltoa. Se, että työläiset jo varhain irtaantuivat porvarillisesta naisliikkeestä, ei tarkoita sitä, etteikö heillä olisi ollut minkäänlaista naisliikettä; kyllä oli, ja vankka olikin - sosialistinen naisliike.

Niin Yhdysvalloissa kuin Euroopassakin jo 1800-luvun puolella työläiset irtaantuivat muusta naisliikkeestä ja aloittivat oman naisliikkeensä; sosialistisen naisliikkeen. On virhe kuvitella, että kaikki ns. ensimmäisen aallon feminismi on ollut sitä, josta on kehkeytynyt esim. suomalainen Marttaliitto sun muut. Sosialistisesta naisliikkeestä ei syntynyt mitään marttaliittoja, sen sijaan se on hyvin vahvasti feminismin historiaa; feminismin ensimmäistä aaltoa.

En ymmärrä miksi nykyisin ollaan aivan kuin ei sosialistista naisliikettä ikinä olisi ollutkaan; sen olemassaolo on aivan kuin häivytetty, ja luullaan, että ainoastaan porvarillinen naisliike on ollut olemassa ennen feminismin 'toista aaltoa'.
Kuitenkin tarkalleen ottaen feminismin historiasta löytyy kaksi naisliikettä, porvarillinen ja sosialistinen; molemmat edustavat feminismin 'ensimmäistä aaltoa'. Niiden - kuten minun - mukaan, jotka ajattelevat feminismin historian ulottuvan vahvasti 1800-luvun puolelle asti.

Tässä taitaa olla laajin suomenkielinen katsaus, joka netistä löytyy; Opiskelijakirjaston verkkojulkaisu 2006
”Pohjoinen mallimaa”: Suomen työläisnaisliikkeen kansainvälistyminen:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/han ... sequence=2

[Psykopatologia]

Toistan itseäni:

Sosialistinen naisliike on tärkeä osa feminismin pitkää historiaa, koska sosialistinen naisliike myös edustaa feminismin ns. ensimmäistä aaltoa. Se, että työläiset jo varhain irtaantuivat porvarillisesta naisliikkeestä, ei tarkoita sitä, etteikö heillä olisi ollut minkäänlaista naisliikettä; kyllä oli, ja vankka olikin - sosialistinen naisliike.

Niin Yhdysvalloissa kuin Euroopassakin jo 1800-luvun puolella työläiset irtaantuivat muusta naisliikkeestä ja aloittivat oman naisliikkeensä; sosialistisen naisliikkeen. On virhe kuvitella, että kaikki ns. ensimmäisen aallon feminismi on ollut sitä, josta on kehkeytynyt esim. suomalainen Marttaliitto sun muut. Sosialistisesta naisliikkeestä ei syntynyt mitään marttaliittoja, sen sijaan se on hyvin vahvasti feminismin historiaa; feminismin ensimmäistä aaltoa.

En ymmärrä miksi nykyisin ollaan aivan kuin ei sosialistista naisliikettä ikinä olisi ollutkaan; sen olemassaolo on aivan kuin häivytetty, ja luullaan, että ainoastaan porvarillinen naisliike on ollut olemassa ennen feminismin 'toista aaltoa'.
Kuitenkin tarkalleen ottaen feminismin historiasta löytyy kaksi naisliikettä, porvarillinen ja sosialistinen; molemmat edustavat feminismin 'ensimmäistä aaltoa'. Niiden - kuten minun - mukaan, jotka ajattelevat feminismin historian ulottuvan vahvasti 1800-luvun puolelle asti.

Tässä taitaa olla laajin suomenkielinen katsaus, joka netistä löytyy; Opiskelijakirjaston verkkojulkaisu 2006
”Pohjoinen mallimaa”: Suomen työläisnaisliikkeen kansainvälistyminen:
https://helda.helsinki.fi/bitstream/han ... sequence=2

Tietysti sosialistinen naisliike on (ollut) olemassa. Asian mahdollisesta kieltämisestä en osaa sanoa.

Pilleri tuli vuonna 1960. Keskusteltiin ehkäisystä, abortista, naisen roolista, seksistä, naisen historiasta ym.
1970-luvulla ko. teemat tunkeutuivat yliopistoihin ym.
Enää ei keskusteltu äänioikeudesta yms.

Teemat olivat aivan uusia 1900-luvun alkupuoleen nähden.

Miksi sosialistinen naisliike tässä on esillä erityisyytenä?

[Mirri]

Miksi sosialistinen naisliike tässä on esillä erityisyytenä?

Riidankylväjä » 16.04.2013 10:13

Eli feminismin juuret näyttäisi olevan nimenomaan vasemmistoliikkeessä ei naisasialiikkeessä.

[Riidankylväjä]

Tunnen huonosti tuota "sosialistista naisliikettä". Sosialismihän ainakin julisti kaikkien tasa-arvoisuutta. Siihen istuu huonosti, että naiset olisivat vielä tasa-arvoisempia. Ehkä sosialistinen naisliike on ollut olemassa sosialistipuolueitten sisällä? En osaa sanoa varmaksi. Sen tiedän, että nimenomaan feminsmi on juuriltaan vasemmistolainen.