Seksinostokielto (A-studio 3.4.2013)

[Psykopatologia]

TV1 klo 21.05

- Hallituksen osinkoveropäätös

- Seksinostolle täyskielto?
______________________________________________________________________
Otsikon muutos 22:25
Tämä ketju käsittelee seksinostokieltoa, joka oli A-studiossa aivan sivuosassa.
On avattu uusi ketju Arhinmäen haastattelusta ja hallituksen kiistanalaisesta
osinkovero-päätöksestä. viewtopic.php?f=5&t=8954
______________________________________________________________________

[Psykopatologia]

Foorumin "naisasialiike" ei ole ko. kieltolain suhteen yksimielinen,
kun taas sovinisti-siipi ei kannata.

Feminismin äänenkannattaja Unioni kannattaa.

[Kahvi]

Naisasialiitto Unioni on pitkään kannattanut seksin oston kriminalisointia, mutta jäsenaloitteessa esitetään, että seksin oston kriminalisointia tulisi vastustaa. Kevätkokousmateriaali on Naisasialiitto Unionin jäsenten nähtävillä Naisasialiitto Unionin toimistossa pe 15.3.2013 lähtien sekä kevätkokouspäivänä su 24.3.2013 klo 12.00 alkaen.

http://www.naisunioni.fi/index.php?k=116013

Emme vielä tiedä Unionin kantaa - kevätkokous on pidetty kyllä mutta tiedotetta tms päätöksistä ei sattunut silmään.

[Psykopatologia]

Soitin: Nykyinen kanta ei ole muuttunut. Kannattavat.

[Riidankylväjä]

Naiset pyrkivät nostamaan markkina-arvoaan seksinostokielloilla ja muilla vippas konsteilla.

[Kahvi]

Soitin: Nykyinen kanta ei ole muuttunut. Kannattavat.

Kiitos vaivannäöstä.

[Psykopatologia]

En huomannut samalla kysyä miesten jäsenyydestä
(jos olikaan listalla?).

[Psykopatologia]

http://www.facebook.com/pages/Naisasial ... 5888617511

Johanna M Pakkanen
Unionin ensi sunnuntain kevätkokouksen alla käydään nyt eri foorumeilla kiihkeää keskustelua seksin
oston kriminalisoinnista. Riippumatta siitä, mitä mieltä asiasta on, niin seksin oston kriminalisointi
ei ole = seksityön kriminalisointi, käsite jota nyt tahallaan harhaanjohtavasti käytetään. Se on paitsi
älyllisesti epärehellistä, myös ylimielistä ja feministisen yhdistyksen jäsenten omaa ajattelukykyä
loukkaavaa. Tykkää · · 21. maaliskuuta kello 14:28

Atlas Saarikoski
Työhön kuuluu osto ja myyminen ja nämä ovat yksi ja sama teko. Jos yksi puoli kriminalisoidaan
se vaikuttaa toiseen puoleen yhtälailla. Kun ostamisen kriminalisointi erotellaan semanttisesti
myymisestä unohtuu, että kriminalisointi todella koskee työn tekoa, sen turvallisuutta, riskejä ja
työntekijän kantamaa sosiaalista stigmaa. Harhaanjohtamista on keskustella oston kriminalisoinnista
ikään kuin se olisi lakitekninen tapa säädellä seksityötä, joka ei vaikuttaisi reaalimaailmassa ihmisiin
jotka tekevät tätä työtä, syystä tai toisesta. Diskurssin taso on tässä kohdin hyvin eri kuin reaali-
maailman taso, jossa jo tällä hetkellä seksityötä tekevät ovat jo vaikeuksissa niiden instituutioiden
kanssa, joille oston kriminalisoinnilla annettaisiin lisää toimivaltaa. Jos haluamme olla älyllisesti
rehellisiä, niin puhukaamme siitä tasosta, jossa ihan oikeat keholliset ihmiset joutuvat erilaisiin
tilanteisiin johtuen siitä politiikasta jota ajamme. Tai vielä parempi, kuunnellaan niiden ihmisten
argumentteja jotka joutuvat tälläkin hetkellä nykyisten seksityötä ja maahanmuuttoa koskevien
kriminalisointien kohteeksi.
24. maaliskuuta kello 12:57 · Muokattu

[Kahvi]

Atlas Saarikoski näyttää omaksuneen Anna Kontulan linjan. Olen positiivisesti yllättynyt!

[Psykopatologia]

Samoin minä. Pakkanen se on älyllisesti epärehellinen eli tyhmä.

[Riidankylväjä]

Määrittelemättä on myös mitä on seksin osto.

Laasasen ansiokkaiden tutkimusten mukaan koko parisuhdemarkkina on yhtä suurta seksikauppaa. Jos runsaan seksuaalisen pääoman omaava neito menee naimisiin itseään 30 vuotta vanhemman ukon kanssa saaden seksin vastineeksi hyvän elintason, yhteiskunnallisen aseman yms etuja, onko ukko syyllistynyt seksin ostoon?

[Riidankylväjä]

Entäs jos alfauros antaa mielitietylleen lahjan, josta neito ilahtuu niin paljon, että suostuu antamaan seksi palveluja. Onko alfauros syyllistynyt seksin ostoon?

Alle 4000€:n lahjaa ei tarvitse ilmoittaa edes verotuksessa.

[Kahvi]

Määrittelemättä on myös mitä on seksin osto.

Laasasen ansiokkaiden tutkimusten mukaan koko parisuhdemarkkina on yhtä suurta seksikauppaa. Jos runsaan seksuaalisen pääoman omaava neito menee naimisiin itseään 30 vuotta vanhemman ukon kanssa saaden seksin vastineeksi hyvän elintason, yhteiskunnallisen aseman yms etuja, onko ukko syyllistynyt seksin ostoon?

Lienee syytä mainita, että avioliiton rinnastaminen prostituutioon ei ole Laasasen ajatus, vaan hän lainaa feministien wanhaa ajatusta, josta esimerkkinä tämä hänen gradustaan:

Lukuisat feministit ovat rinnastaneet avioliiton ja prostituution, soveltaen vaihtoteoreettista
lähestymistapaa feministisen tulkintakehyksen puitteissa. Jo brittiläinen feminismin
esitaistelija Mary Wollstonecraft (1996, 52 - 78) piti katuprostituutiota rehellisempänä
ansaintatapana kuin avioliittoa. Jotkut liberaalifeministit ovat puolestaan pitäneet
prostituoituja naisina, jotka kontrolloivat omaa seksuaalisuuttaan: he määräävät ajan,
paikan ja olosuhteet seksuaaliselle vaihdolle. Sullivan (1995) kertoo, että argumentti
prostituution sijainnista samalla seksuaalis-taloudellisella jatkumolla avioliiton kanssa
omaksuttiin toisen aallon feministien parissa 1970-luvulla. Feministit väittivät, että kaikilla
yhteiskunnan alueilla naiset pakotettiin seksualisoituihin rooleihin miesten palvelukseen.
Tuosta näkökulmasta katsottuna oli ilmiselvää, että vain aste-ero erotti prostituoidut muista
naisista. Avioliiton ja prostituution eron koettiin olevan lähinnä siinä, että avioliitossa
naisen pitää hoidella vain yksi mies. (Sullivan 1995, 184 - 197.)

http://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/hand ... sequence=1 (s 63)

[Riidankylväjä]

Kyse on vain sopimusajan pituudesta. "One shot" vai elinikäinen kontrahti.

[Kahvi]

Riidankylväjän postaamasta kuvakoosteesta herää väkisinkin ajatus, että ovatko kyseiset daamit antaneet nuoruutensa, kauneutensa ja ehkä mahdollisesti seksuaalisen aktiivisuutensa vaihtokauppana siitä, että saavat puolisonsa myötä korkeamman sosiaalisen statuksen ja vauraamman elintason. Näin katsoen kysymyksessä voitaneen katsoa olevan prostituutio.

Moisilla linjoilla tuntuu olevan myös mm Marissa Mäkinen kirjoituksessaan Raijakoossa (feministinen lehti):

Avioliitolla ja prostituutiolla on nimittäin niin paljon yhteisiä piirteitä, että on vaikea käsittää miksi ne pitäisi luokitella täysin eri, ja usein jotenkin vastakkaisiin, ryhmiin. Molemmmissahan on kyse pohjimmiltaan seksistä ja rahasta. Monessa suomalaisessakin avioliitossa vielä nykypäivänä nainen elää pääasiassa miehensä tulojen varassa, ja juuri tuo miehen suurempituloisuus pitää naisen elintasoa yllä. Vaikka nainen olisikin palkkatyössä on tuo työ usein huonosti palkattua. Naiset myös tekevät osa-aikatyötä useammin kuin miehet. Samasta työstäkin saatetaan maksaa naiselle huonompaa palkkaa kuin miehelle, yleensä eri ammattinimikkeen tai muun surkean verukkeen varjolla. Ja hämmästyttävän usein tämän eriarvoisuuden syitä tivatessaan törmää väitteeseen, että mies on perheen pää, joten hänen pitäkin tienata koko perheelle kunnon elanto.

http://www.nic.fi/~raijakoo/pro.htm