Maskulismi

[Kahvi]

Mistä "seksuaalisesta vallasta" höpisette?

Jos nainen ei (syystä tai toisesta) kelpuuta miestä seksikumppanikseen, miksi se on miesten mielestä "seksuaalista valtaa"?

Ratkaisu ongelmaan on yksinkertainen; vedä käteen!

Kyllä huomaa taas, että olet asiasta totaalisesti pihalla.

[Kuutar]

Uutinen MIT:n tutkimuksesta ei edes mainitse sitä, että jenkeissä lasten päivähoito järjestetään niin, että vaimo jää kotiin. Terveydenhoito ja lasten kouluttaminen maksaa siellä paljon, eikä ole ihme jos naiset mieluummin ottavat taloudellisesti hyvin pärjäävän kuin sellaisen miehen, jonka mahdollisuudet esimerkiksi lasten opintojen rahoittamiseen ovat huonot.

Olemme laasaslaisuuden ytimessä: miehen markkina-arvo on sitä parempi, mitä varakkaampi hän on. Ja nainen taas pystyy seksuaalisen valtansa avulla valitsemaan sulhasehdokkaista mieluisamman.

Ei pidä paikkaansa. Minun linkkini osoitti, että myös työttömien ja vähänkoulutettujen naisten lapsettomuus on kasvussa.

[Kahvi]

Millä sivulla pitäisi olla? En jaksa Laasasen paasaamista lukea, se saa minut fyysisesti pahoinvoivaksi, mutta kerro sinä mikä edellä olevassa viestissäni on vikana?

No koitetaan:
Se vaan on tässä maailmassa niin, että miehet voivat valita kenelle daamille ovat "tyrkyllä" ja naiset taas voivat valita sulhasehdokkaista mieluisimman. Mikä taas johtuu siitä, että naisilla on jotain (seksi) mitä miehet haluavat - ja valtahan on aina sillä jolla on jotain, jota joku muu haluaa.

Tämä ei tarkoita siis sitä, että naisten pitäisi jakaa tavaraansa kenelle tahansa miehelle - kuten voisi päätellä käteenvetokommentista sinun asian ymmärtäneen.

Huomioitava on myös se, että Laasanen lähinnä toteaa asiaintilan, eikä esitä sinällään että ao asiantilat olisivat oikein tai väärin.

[Kahvi]

Uutinen MIT:n tutkimuksesta ei edes mainitse sitä, että jenkeissä lasten päivähoito järjestetään niin, että vaimo jää kotiin. Terveydenhoito ja lasten kouluttaminen maksaa siellä paljon, eikä ole ihme jos naiset mieluummin ottavat taloudellisesti hyvin pärjäävän kuin sellaisen miehen, jonka mahdollisuudet esimerkiksi lasten opintojen rahoittamiseen ovat huonot.

Olemme laasaslaisuuden ytimessä: miehen markkina-arvo on sitä parempi, mitä varakkaampi hän on. Ja nainen taas pystyy seksuaalisen valtansa avulla valitsemaan sulhasehdokkaista mieluisamman.

Ei pidä paikkaansa. Minun linkkini osoitti, että myös työttömien ja vähänkoulutettujen naisten lapsettomuus on kasvussa.

Mitens tuo liittyy Kyllästyneen viestiin?

[Kuutar]

Uutinen MIT:n tutkimuksesta ei edes mainitse sitä, että jenkeissä lasten päivähoito järjestetään niin, että vaimo jää kotiin. Terveydenhoito ja lasten kouluttaminen maksaa siellä paljon, eikä ole ihme jos naiset mieluummin ottavat taloudellisesti hyvin pärjäävän kuin sellaisen miehen, jonka mahdollisuudet esimerkiksi lasten opintojen rahoittamiseen ovat huonot.

Olemme laasaslaisuuden ytimessä: miehen markkina-arvo on sitä parempi, mitä varakkaampi hän on. Ja nainen taas pystyy seksuaalisen valtansa avulla valitsemaan sulhasehdokkaista mieluisamman.

Ei pidä paikkaansa. Minun linkkini osoitti, että myös työttömien ja vähänkoulutettujen naisten lapsettomuus on kasvussa.

Mitens tuo liittyy Kyllästyneen viestiin?

Kaikki naiset eivät voi valita itselleen sopivaa kumppania, kaikki eivät saa parisuhdetta ollenkaan. Varakkaat koulutetut miehet eivät välttämättä tahdo seurustella vähänkoulutetun tai työttömän naisen kanssa, kun voivat saada korkeasti koulutetunkin. Naiset joutuvat kilpailemaan keskenään myös ulkonäön takia, eivät naiset ole keskenään tasa-arvoisia. Työttömät naiset ja miehet eivät taas aina uskalla perustaa perhettä yhdessä, koska ei ole varaa perheen elättämiseen. Näin ollen taloudellinen epätasa-arvo johtaa siihen, että varakkaimmat ja parhaiten elämässä muutenkin menestyneet naiset ja miehet pääsevät naimisiin ja voivat perustaa perheen, muille tämä ei ole ollenkaan itsestäänselvää.

[Riidankylväjä]

Ratkaisu ongelmaan on yksinkertainen; vedä käteen!

Kultsi syytää taas ruokottomuuksia.

[Psykopatologia]

Minusta seksissä on yleisesti miesten markkinat.

Mutta tieysti joillain "huippu"-naisilla on varaa valkata.

[Hilppa]

Kyllä. α-urosten.

[Riidankylväjä]

Mitä mieltä olet MIT:n tutkimuksista. Samanlaista huuhaata?

http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi ... iopistossa

Perhemalli murtuu – köyhtyvä mies ei kiinnosta naista?

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/201 ... story_list

Ei tuokaan vakuuta minua. Jokaiseen huippuinstituuttiin mahtuu vähintään yksi hullu.

Koska jokaiseen huippinstituuttiin mahtuu yksi hullu, instituutuin tutkimustulokset ovat vääriä?

Argumentointivirheet ovat keskustelutekniikan ja mielipiteen esittämisen yhteydessä tulleita ”virheitä”. Muodollisesti ne näyttävät oikeilta, mutta lähemmin tarkasteltuina niissä on joko looginen virhe, ne kohdistuvat johonkin muuhun kuin itse asiaan tai niissä käydään ihmisten eikä asioiden kimppuun.

Argumentum ad hominem (henkilökohtaisuuksiin meneminen)
Suutari pysyköön lestissään. Siinä oletetaan, että vain tyypin P ihmiset kykenevät ymmärtämään asioita syvällisesti ja tyypin Q ihmiset puolestaan ovat liian tyhmiä, yksinkertaisia tai sivistymättömiä ajattelemaan asioita ja tekemään oikeita johtopäätöksiä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

[Riidankylväjä]

Kyllä. α-urosten.

A-urokset valitsevat tarjolla olevasta parvesta sen, jolla on eniten seksuaalista pää omaa. Toisaalta korkean seksuaalisen pääoman omaavat neidot lyövät beetta-uroksia kynsille pyrkiessään a-uroksen suosioon.

Näin raadollista homma on.

[Psykopatologia]

Mitä uutta Laasonen on esittävinään?

[Riidankylväjä]

Ei sinänsä mitään uutta, vaan tuo tasa-arvokeskusteluun siinä tähän mennessä vaiettuja asioita.

1. Naisilla ryhmänä on enemmän seksuaalista valtaa kuin miehillä.
2. Lähes kaikilla naisilla on huomattavan paljon seksuaalista valtaa nuoressa aikuisuudessa. Keskivertomiehillä ja sitä alempana olevilla miehillä ei ole merkittävää määrää seksuaalista valtaa koko elämänsä aikana.
3. Naisten seksuaalisessa vallassa on rakenteellinen ulottuvuus, joka hyödyttää kaikkia naisia. Naisten rakenteellinen seksuaalinen valta aiheuttaa mm. sen ilmiön, että naisten haluja myötäilevää romantiikkaa pidetään hyvänä ja kauniina asiana, mutta miesten seksuaalisuutta myötäilevää pornoa pidetään likaisena asiana. Naisten seksuaalinen valta antaa etulyontiaseman määritellä säännöt, jossa sävyssä keskustelua "oikeasta" seksuaalisuudesta käydään.

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisu ... oteoriasta

[Kuutar]

Mitä mieltä olet MIT:n tutkimuksista. Samanlaista huuhaata?

http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi ... iopistossa

Perhemalli murtuu – köyhtyvä mies ei kiinnosta naista?

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/201 ... story_list

Ei tuokaan vakuuta minua. Jokaiseen huippuinstituuttiin mahtuu vähintään yksi hullu.

Kyse on siitä, kuinka tasa-arvoinen yhteiskunta on taloudellisesti.

[Kuutar]

Vihaisimme sitä, jos saisimme selville, että kauniista naisista pidetään enemmän kuin tavallisista naisista – jotenkin se kuulostaa epädemokraattiselta. (Aronson 1969)

Naiset ovat aina tienneet tuon, siksi valta todellisuudessa onkin miehillä.

[Kahvi]

Hänen periaatteensa näyttää olevan se, miehet ovat alistettu sukupuoli ja tarvitsevat suojelua (miltä?), mutta minun mielestäni hänen olisi syytä miettiä, keitä ovat olleet ne päättäjät jotka ovat säätäneet lait esimerkiksi miesten pakollisesta asepalveluksesta.
Naisiako?

Hänen periaatteensa ei ole kuvaamasi kaltainen - kannattaisi tutustua aiheeseen eikä heitellä mutuja.

Niin ja miten ylipäätään päättäjien sukupuoli liittyy asiaan?

En löytänyt vastausta tähän kysymykseen.

[Kahvi]

Laasaselle tiedoksi:
Avioliittoa solmiessaan pariskunta voi sopia avioehdosta - joten aivan turha ruikuttaa jos mahdollisen eron tapahtuessa mies on ositukseen tyytymätön.
Naiset eivät ole syypäitä miesten elinikään - tai no, ainakin yllättävän harvoin ovat.
Asiat joista Laasanen parkuu, perustuvat miesten tekemiin päätöksiin.

Tästä viestistäsi kyllä huomaa, että et todellakaan ole tutustunut aiheeseen.

No kerro sinä mistä Laasasen parkumisessa on kyse.

1. Miksi käytät taas sanaa "parkuminen"?

Ylläoleva taisi olla kolmas kerta, kun kysyn samaa asiaa. Syystä tai toisesta vastausta en ole kuitenkaan saanut.

[Kahvi]

Yhteiskuntatieteelliset tutkimukset [gradu] ovat monenlaisia. Ne kombinoivat eri tavoin ajattelua, käsitteitä ja empiirisiä havaintoja. Tutkimukset voivat myös olla puhtaasti "teoreettisia", siis analysoida jotakin teoriaa tai käsitettä . Teoreettiselle tutkimukselle ei ole valmista kaavaa: työ on lukemista, jäsentämistä, ajattelua ja ajatusten työstämistä tekstiksi.

https://www.jyu.fi/ytk/opiskelu/tutkiel ... uyfi/gradu
Empiiristä tutkimista ei siis vaadita graduissa, enkä oikein näe muutenkaan, että miten niiden "puute" olisi selvä merkki tieteellisestä epävalidisuudesta.

Ei tuokaan vakuuta minua.

Ne kombinoivat eri tavoin ajattelua, käsitteitä ja empiirisiä havaintoja. Jokaista menetelmäkohtaa voidaan kritisoida, mikäli yleiset tieteellisen käytännön periaatteet eivät työssä toteudu.

Teoreettiselle tutkimukselle ei ole valmista kaavaa: työ on lukemista, jäsentämistä, ajattelua ja ajatusten työstämistä tekstiksi. Ja tuohan sopii mainiosti sellaiselle, joka hallitsee sanan säilän sekä omaa kosolti ideoita.

aikaisemman tutkimuskirjallisuuden nojalla Mikä tarkoittanee uusinta yhteiskuntatieteellistä kirjallisuutta.

Tutkimukset voivat myös olla puhtaasti "teoreettisia", siis analysoida jotakin teoriaa tai käsitettä .Ongelman Laasasen työssä muodostaa se, että työn viitekehys nojaa ainakin osin taloustieteisiin. Kumman tieteen metodein työtä lopulta arvioidaan? Käytännössä tuollaiset monitieteiset rakennelmat edellyttävät kypsää pitkälle edenneen tutkijan näkemystä ja osaamista, mitä gradu-vaiheessa harvoin kukaan omaa. Lisäksi usein monitieteisyydessä tavoitellaan jotakin todella uutta, mutta samalla menetetään jotakin, koska usein monitieteisyys tarkoittaa keskinkertaisuutta useammalla alalla.

Näillä Hilpan esittämillä argumenteilla voisi todennäköisesti osoittaa melkomoisen osan Jyväskylän yliopiston Yhteiskuntatieteellisen tiedekunnan graduista tieteellisesti arveluttaviksi, ellei peräti epävalideiksi.

[Kahvi]

No koitetaan:
Se vaan on tässä maailmassa niin, että miehet voivat valita kenelle daamille ovat "tyrkyllä" ja naiset taas voivat valita sulhasehdokkaista mieluisimman. Mikä taas johtuu siitä, että naisilla on jotain (seksi) mitä miehet haluavat - ja valtahan on aina sillä jolla on jotain, jota joku muu haluaa.

Tämä ei tarkoita siis sitä, että naisten pitäisi jakaa tavaraansa kenelle tahansa miehelle - kuten voisi päätellä käteenvetokommentista sinun asian ymmärtäneen.

Huomioitava on myös se, että Laasanen lähinnä toteaa asiaintilan, eikä esitä sinällään että ao asiantilat olisivat oikein tai väärin.

Ei tuossa ollut minulle mitään uutta tai sellaista jota en olisi aiemmin ymmärtänyt - joten voit säästää vittuilusi "totaalisesta pihalla olemisesta".

En ajatellut, että naisten pitäisi jakaa tavaraansa kenelle tahansa miehelle, mutta jos "seksuaalista valtaa" on olemassa - sen ovat miehet itse pois luovuttaneet.
Käteenvetokommentti tarkoitti juuri tuota.

No hyvä ettei tuossa ollut mitään uutta sinulle!
Erimielisyytesi laasalaisen näkemyksen kanssa näemmä siis rajoittuu siihen, että miten ao asia selitetään ja/tai mitä termejä sen selittämisessä pitäisi käyttää.

[Kahvi]

En ajatellut, että naisten pitäisi jakaa tavaraansa kenelle tahansa miehelle, mutta jos "seksuaalista valtaa" on olemassa - sen ovat miehet itse pois luovuttaneet.
Käteenvetokommentti tarkoitti juuri tuota.

Miehet eivät sinänsä ole mitään pois luovuttaneet, vaan asia on aina ollut tuolla tavoin. Kuten se vaikuttaa olevan kaikilla nisäkkäillä ja muillakin lajeilla: naaras valitsee lajista riippuen eri kriteerein sen uroksen, kenen kanssa suostuu/haluaa pariutua.

Masturbaatiolla ei voi korvata oikeaa seksiä. Se on vähän kuin yrittäisi korvata àla carte aterian purkkihernekeitolla - nälkä kyllä lähtee, mutta kokonaisuudesta jää puuttumaan paljon.

[Kahvi]

Kaikki naiset eivät voi valita itselleen sopivaa kumppania, kaikki eivät saa parisuhdetta ollenkaan. Varakkaat koulutetut miehet eivät välttämättä tahdo seurustella vähänkoulutetun tai työttömän naisen kanssa, kun voivat saada korkeasti koulutetunkin. Naiset joutuvat kilpailemaan keskenään myös ulkonäön takia, eivät naiset ole keskenään tasa-arvoisia. Työttömät naiset ja miehet eivät taas aina uskalla perustaa perhettä yhdessä, koska ei ole varaa perheen elättämiseen. Näin ollen taloudellinen epätasa-arvo johtaa siihen, että varakkaimmat ja parhaiten elämässä muutenkin menestyneet naiset ja miehet pääsevät naimisiin ja voivat perustaa perheen, muille tämä ei ole ollenkaan itsestäänselvää.

Kuutar tässä osin toteaa markkina-arvoteorian paikkansapitävyyden - sekä myös, että pariutumiseen vaikuttavat myös muut tekijät:

"Varakkaat koulutetut miehet eivät välttämättä tahdo seurustella vähänkoulutetun tai työttömän naisen kanssa,"
Miehillä varakkuus tosiaan lisää heidän markkina-arvoa, ja tendenssi tosiaan on molemmilla sukupuolilla pyrkiä pariutumaan mahdollisimman korkean markkina-arvon omaavan vastapuolen kanssa.

"Naiset joutuvat kilpailemaan keskenään myös ulkonäön takia, eivät naiset ole keskenään tasa-arvoisia."
Näinpä juuri. Ulkonäkö on naisilla yksi merkittävimmistä tekijöistä heidän markkina-arvossaan. Kummassakin sukupuolessa on sama tilanne: markkina-arvon(kaan) suhteen ei olla tasavertaisia.

"Työttömät naiset ja miehet eivät taas aina uskalla perustaa perhettä yhdessä, koska ei ole varaa perheen elättämiseen."
Kieltämättä on myös markkina-arvoteorian lisäksi/rinnalla muita tekijöitä, siihen että miksi ihmiset eivät pariudu ja perusta perhettä.

"Näin ollen taloudellinen epätasa-arvo johtaa siihen, että varakkaimmat ja parhaiten elämässä muutenkin menestyneet naiset ja miehet pääsevät naimisiin ja voivat perustaa perheen, muille tämä ei ole ollenkaan itsestäänselvää"
Kieltämättä myös taloudellisten lähtökohtien eriarvoisuudet vaikuttavat siihen, että perustetaanko perhettä siinäkään tapauksessa, että osapuolet näin haluaisivat tehdä.