Seksismi & šovinismi

[Psykopatologia]

Kyllästyneen mukaan vastuun kantaminen olisi sitä,
että tuo esiin tai tunnustaa omat motiivinsa ja jos
motiivit ovat perusteltuja (ja/tai "hyviä"), vastuuta
kannetaan.

Kyllästynyt "kieltää" aiheesta keskustelun.

[Psykopatologia]

Mielestäni Riidankylväjän "vastuunotto" on ollut osin onnistunutta ja osin epäonnistunutta
(liioittelua, turhaa provointia, epäonnistunutta leikkimieltä yms.).

Hänen ansionsa on mm. siinä, että hän on tuonut ansiokkaasti esiin, että naisasialiike ≠ feminismi.

Hän kuitenkin kannattaa "feministiseen" tyyliin naisten ja miesten tasa-arvoa.

[Psykopatologia]

Kyllästyneen "vastuunoton" onnistumisessa kyse on siitä, onko
hänellä riittäviä perusteita haukkua toista kusipääsovinistiksi yms.

Vastuunkannon parempaa analyysia toivoisin.

[Psykopatologia]

Vastuunkannon kyllästyniläisessä mielessä Kahvi on kantanut vastuunsa.

[Riidankylväjä]

Se, ettet sinä sanonut Pauliine Koskeloa kaameaksi kotkaksi vaan sen teki Obelix, ei ole erityisen merkittävä asia. Sinähän sanoit häntä "juuri pakastimesta nostetuksi kapakalaksi" - eli ei sen positiivisempi tai edes neutraalimpi arvio kuin Obelixin "kaamea kotka".

Sinä katsot velvollisuudeksesi loukkaantua valtataisteluiden kovettaman korruptoituneen korkeimman oikeuden presidentin puolesta?

[Psykopatologia]

13:41
Kyllästynyt (13:06)
Ja entä millä tavalla minun vastaavasti epäonnistunut?

Kameli-jupakassa "kaikki" ajattelivat, että tulkintasi
Kahvin viestistä oli väärä.

Täytyisikö (meidän) pitää käytöstäsi vastuunpakoilemisena?
Sanot, että olit oikeassa.

[Psykopatologia]

Riidankylväjä toteaa, että koska Koskelo on niin korruptoitunut,
hänellä on oikeus tuoda esiin moitteensa ulkomuodosta.

Mielestäni hän kantaa "vastuunsa" väärin perustein.

[Riidankylväjä]

Se, ettet sinä sanonut Pauliine Koskeloa kaameaksi kotkaksi vaan sen teki Obelix, ei ole erityisen merkittävä asia. Sinähän sanoit häntä "juuri pakastimesta nostetuksi kapakalaksi" - eli ei sen positiivisempi tai edes neutraalimpi arvio kuin Obelixin "kaamea kotka".

Sinä katsot velvollisuudeksesi loukkaantua valtataisteluiden kovettaman korruptoituneen korkeimman oikeuden presidentin puolesta?

En, vaan ihmisyyden kunnioittamisen sekä psyykkisen ja fyysisen koskemattomuuden puolesta.

Pauliina Koskelo ei edusta ihmisyyttä, vaan ylintä tuomiovaltaa Suomessa. Oikeuslaitos kuten muutkin byrokraattiset laitokset käyttäytyvät ihmisiä kohtaan tunteettomasti kuin psykopaatit ilman häivähdystäkään ihmisyydestä.

Korkeimman oikeuden oikeusneuvokset nauttivat täydellistä irtisanomissuoja ja tekevät "työnsä" ohella tuottoisaa sivubisnestä yritysten välisissä välimiesoikeuksissa, joka asettaa heidän puolueettomuutensa kyseenalaiseksi.

Minusta tuo järjestelmä on korrptoitunut.

[Riidankylväjä]

Riidankylväjä toteaa, että koska Koskelo on niin korruptoitunut,
hänellä on oikeus tuoda esiin moitteensa ulkomuodosta.

Mielestäni hän kantaa "vastuunsa" väärin perustein.

Väärin. Koskelon korruptoituneisuudesta minulla ei ole tietoa, mutta korkein oikeus on korruptoitunut. Tuon esiin miten valtataistelut ja valta tuhoavat ihmisen sisältä päin. Naiset näyttävät olevan siihen erityisen alttiita. Koskelon koko olemus viestii tuosta jo kauas.

[Psykopatologia]

Ei viesti.

[Psykopatologia]

Kahvin Kameli oli väärin, mutta Kyllästynyt ei ole
kantanut vastuutaan viestin väärästä tulkinnasta.

[Mirri]

Tuon esiin miten valtataistelut ja valta tuhoavat ihmisen sisältä päin. Naiset näyttävät olevan siihen erityisen alttiita. Koskelon koko olemus viestii tuosta jo kauas.

Valta tuhoaa naiset sisältä päin niin pahasti, että näistä tulee kaameita kotkia ja juuri pakastimesta nostettuja kapakaloja... Vai miten tämä menikään?

Riidankylväjä, en oikein tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa juttujasi lukiessani. Asiallisesti ja vakavasti ottaen ajatuksiisi ei voi suhtautua silloin, kun kirjoittelusi kohteena ovat naiset. Se on valitettavaa. Taitaa nauraminen olla paras suhtautumistapa; sen avulla on hyvä torjua loukkaantumisen tunnetta.

[Riidankylväjä]

Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo vastaa häneen kohdistuneeseen arvosteluun. Oikeusoppineet ovat kritisoineet Koskeloa lainsäädäntöön sotkeutumisesta YLE Uutisisten perjantaisen haastattelun jälkeen. Siinä Koskelo toivoi lakia, joka mahdollistaisi yksityisille parkkifirmoille oikeuden periä valvontamaksuja.

http://areena.yle.fi/tv/1283489

Miksi Koskelo toivoo yksityisille koijareille oikeuden kerätä parkkimaksuja?

PS. Vallanhimo panee sotkeutumaan myös lainsäädäntövaltaan.

[Psykopatologia]

Kahvin Kameli oli väärin, mutta Kyllästynyt ei ole
kantanut vastuutaan viestin väärästä tulkinnasta.

En tiedä mitä tarkoitat vastuun kantamisella, mutta mielestäni on likipitäen
mahdotonta arvata mitä joku tarkoittaa, jos hän sanoo jotakin aivan muuta.

Vastuunkantamisella tarkoitan tässä oman määritelmäsi mukaista.

"Kaikille" muille viesti välittyi Kahvin meiningin mukaisesti.

[Psykopatologia]

Näköjään kysyitkin vastuunkantamisasiaa voidaksesi
kieltää vastaväitteet yhdellä hoopolla lausella.

[Kuutar]

Mielestäni Riidankylväjän "vastuunotto" on ollut osin onnistunutta ja osin epäonnistunutta
(liioittelua, turhaa provointia, epäonnistunutta leikkimieltä yms.).

Hänen ansionsa on mm. siinä, että hän on tuonut ansiokkaasti esiin, että naisasialiike ≠ feminismi.

Hän kuitenkin kannattaa "feministiseen" tyyliin naisten ja miesten tasa-arvoa.

Hän ei ole millään tavoin ansiokkaasti tuonut esille, mitä on naisasialiike tai feminismi. Hän on vain toistuvasti lainannut Valerie Solanasin 60-luvulla kirjoittamaa tekstiä ja väittänyt feministeiksi monia naisia, jotka eivät ole feministeiksi itseään koskaan kutsuneet tai luokitelleet.

[Riidankylväjä]

Mielestäni Riidankylväjän "vastuunotto" on ollut osin onnistunutta ja osin epäonnistunutta
(liioittelua, turhaa provointia, epäonnistunutta leikkimieltä yms.).

Hänen ansionsa on mm. siinä, että hän on tuonut ansiokkaasti esiin, että naisasialiike ≠ feminismi.

Hän kuitenkin kannattaa "feministiseen" tyyliin naisten ja miesten tasa-arvoa.

Hän ei ole millään tavoin ansiokkaasti tuonut esille, mitä on naisasialiike tai feminismi. Hän on vain toistuvasti lainannut Valerie Solanasin 60-luvulla kirjoittamaa tekstiä ja väittänyt feministeiksi monia naisia, jotka eivät ole feministeiksi itseään koskaan kutsuneet tai luokitelleet.

Tuo on kyllä niin paksua bullshittiä, että on pakko reagoida.

Lueppas ja ymmärrä ensin tuo ketju läpi ja keskustellaan sen jälkeen feminismistä.

viewtopic.php?f=16&t=6455&hilit=Feminismi

[Riidankylväjä]

Tuossa on Kuuttarelle toinen ketju opiskeltavaksi.

viewtopic.php?f=8&t=6366&hilit=Miksi+feministit

[Riidankylväjä]

Korkeimman oikeuden presidentti Pauliine Koskelo vastaa häneen kohdistuneeseen arvosteluun. Oikeusoppineet ovat kritisoineet Koskeloa lainsäädäntöön sotkeutumisesta YLE Uutisisten perjantaisen haastattelun jälkeen. Siinä Koskelo toivoi lakia, joka mahdollistaisi yksityisille parkkifirmoille oikeuden periä valvontamaksuja.

http://areena.yle.fi/tv/1283489

Miksi Koskelo toivoo yksityisille koijareille oikeuden kerätä parkkimaksuja?

PS. Vallanhimo panee sotkeutumaan myös lainsäädäntövaltaan.

Kritisoi sitä mitä ihmiset sanovat, mutta jätä heidän olemuksensa ja ulkonäkönsä rauhaan!

Naisilla on tapana käyttää valtaa myös ulkoista olemustaan hyväksikäyttäen (Kuten osoitin viherfeministi-ketjussa). Miksi tuo pitäisi jättää kritiikin ulkopuolelle?

[Psykopatologia]

2) sattaisikin olla ekshibitonistinen seksistisyys.