Ilmoitusluontoinen asia

[Kahvi]

Luottamukseni siihen, että sinä ymmärtäisit tekosi törkeyden ja tajuaisit hävetä on olematon - etkä sinä näytä edes haluavan käytöstäsi muuttaa.
En siis tiedä miten asiassa voisi edetä.

Mitäs viimeaikaisessa käytöksessäni sitten on vialla?

[Kahvi]

Jälkikäteen tehdyt korjaukset huomioidaan, mutta eri asia on, ovatko korjaukset vakuuttavia ja/tai selittävätkö ne jotakin.

Kysymykseni sanamuoto oli "korjaukset ym".
Tämä siis koskee kaikkia, myös minua?

[Kahvi]

Millä mekanismilla naisten miehiä kohtaan osoittamaa seksismiä olisi se, että joku nainen pitää oven avaamista ym. seksisminä?

Ei näin. Sinä väitit, että se ei ehdottomasti olisi seksismiä, jolloin todistustaakka on sinulla (ei minulla). Mutta et näemmä lukuisista yrityksistäsi huolimatta pysty väitettäsi perustelemaan. Kaikennäköisiä vastakysymyksiä, ykskantaa toteamisia ym on kyllä nähty moneen kertaan. Mutta varsinaiset perusteet puuttuvat edelleen.Sinulla on vain mielipiteesi asiasta - ja silti väität typeränkin ponnekkaasti, että en ole esimerkkiä antanut.

Miksi levittelet moisia perättömiä väitteitä minusta?

[Kahvi]

PS. En todellakaan tiennyt, että sinä halusit kysyä tuota.

Joo huomasin. Ei ollut ensimmäinen kerta. Auttaisiko, jos ihan aikuisten oikeasti lukisit viestini huolellisemmin, etkä roiskisi mitä sattuu sillä hetkellä sylki suuhun tuomaan?

[Kahvi]

Mihin sinä tähtäät?
Siihenkö, että saisit vapaasti solvata minua, ja minun pitäisi se sietää?

No en tietenkään! Miten edes mieleesi tuli ajatella tuollaista vaihtoehtoa?

Tähtään siihen, että:
Levität minusta faktanomaisesti vain sellaisia tietoja, jotka voit todeksi todistaa.
Otat kokemasi solvaukset, uhkailut ym esiin vain sellaisissa asiayhteyksissä, joissa se on selvästi mielekästä.

Kaksi (2) asiaa, kumpikaan ei liene mahdotonta toteutettavaksi - eivätkä sisällä mitään sen enempää mitä niissä lukee. Onnistuisiko?

[Kahvi]

Luottamukseni siihen, että sinä ymmärtäisit tekosi törkeyden ja tajuaisit hävetä on olematon - etkä sinä näytä edes haluavan käytöstäsi muuttaa.
En siis tiedä miten asiassa voisi edetä.

Mitäs viimeaikaisessa käytöksessäni sitten on vialla?

Väität perättömiä, et usko kun sanon, etten tiedä mitä kysymystä tarkoitat vaan syytät väistelystä, haastat riitaa väittämällä että tiedän, suollat kysymyksiä toinen toisensa perään ja jos en ehdi niihin heti vastata, syytät vastaamattomuudesta ja niin edelleen.

Puhumattakaan siitä, mitä olet aiemmin tehnyt.

Ja nämä teot, joissa on kieltämättä vahvaa liioittelun makua, ovat yhtä törkeitä kuin aikaisemmat tekoni (sormettamiset yms)?

[Kahvi]

Jos sinä et ymmärrä, että vastaukseni "miksi olisi?" seksismikysymykseesi, sisältää vastauksen "ei ole", ei "aikuisten oikeasti" ole minun syyni, jos sinä et miellä vastauksen jo saaneesi - ja vielä useampaan kuin kahteen kertaa.

Joo, mutta perusteluja et ole vielä pystynyt esittämään. Etkä näytä pystyvänkään - muuta kuin oman mielipiteesi.

[Kahvi]

Sinä väitit sen olevan seksismiä, ettei (joku) nainen pidä siitä jos mies avaa hänelle oven tms..
Todistustaakka on siis sinulla.

Ei, vaan sinä väitit, että en olisi antanut ollenkaan esimerkkiä naisten miehiä kohtaan harrastamasta seksismistä. Sinun tulee siis perustella, että esimerkissäni ei ollut ollenkaan seksimiä.

[Kahvi]

Koska sinua tuntuu niin hirveästi korpeavan se, että minä sinun (todistettavasta!) käytöksestäsi kerron.

Kyllä se korpeaakin. Mutta ei ko käytökseni takia, vaan sen takia, että käymme samoista asioista samat keskustelut yhä uudestaan ja uudestaan. Siinä ei ole mitään mieltä, ne eivät ole ennenkään johtaneet mihinkään järkevään, ja lisäksi ne sotkevat täysin tähän asiayhteyteen liittymättömiä keskusteluja - ovat niin vahvaa off-topicia kuin vaan voi olla.

[Kahvi]

Mitä sellaista tietoa tai väitettä sinusta olen sinusta levittänyt jota en ole voinut todistaa oikeaksi?

Esim nämä:
Olisin muka kieltänyt sinulta kategorisesti sanan "ex-vaimosi" käytön.
En muka olisi antanut naisten harrastamasta seksismistä esimerkkiä.

[Kahvi]

Sinä et ole oikea henkilö määrittelemään milloin ja missä yhteyksissä minä voin ja saan sinun käytöksestäsi ja tekemisistäsi kertoa.

Kokemusperusteisesti voin sanoa, että et ole sinäkään oikea henkilö.

[Kahvi]

Ethän sinä ole antanut esimerkkiä naisten miehiä kohtaan osoittamasta seksismistä koska se, ettei joku nainen pidä siitä, että mies avaa oven ole naisten miehiä kohtaan osoittamaa seksismiä.

Paitsi että tämä ei ollut esimerkkini. Väität kivenkovaa jotain asiaa, mutta et näytä kuitenkaan muistavan mihin väitteesi pohjautuu.

[Kahvi]

Miksi sitten jatkuvasti käyttäydyt huonosti ja haastat riitaa.

Miten niin "jatkuvasti"? Alappas Kyllästynyt nyt latoa todisteita siitä, että olen "jatkuvasti" käyttäytynyt huonosti jahaastanut riitaa. Vaikkapa viimeisimmän 3 kuukauden ajalta.

[Kahvi]

Kyllä, sinä olet kategorisesti kieltänyt käyttämästä sanaa "ex-vaimosi".

Todista väitteesi linkkaamalla ja copypasteamalla se viesti, jossa olen noin tehnyt.

[Kahvi]

Ethän sinä ole antanut esimerkkiä naisten miehiä kohtaan osoittamasta seksismistä koska se, ettei joku nainen pidä siitä, että mies avaa oven ole naisten miehiä kohtaan osoittamaa seksismiä.

Paitsi että tämä ei ollut esimerkkini. Väität kivenkovaa jotain asiaa, mutta et näytä kuitenkaan muistavan mihin väitteesi pohjautuu.

Mitä tarkoitat?

Sitäkö, että sinä viittasit jonossa eteen päästämiseen etkä oven avaamiseen?

Olen esimerkkini copypastannut tähän ketjuun ainakin kerran, ellen parikin kertaa. Miksi tekisin sen taas, kun näemmä unohdat sen nopeasti?

Kummallista tämä tämmöinen. Hirveä energia käytetään asian eteen, mutta sitten ei kuitenkaan edes muisteta minkä asian eteen. Jotain juu siinä taisi olla autoista ja käytöstavoista sun muista...just, juu näinhän sitä sivistyneet ihmiset keskustelee

[Mirri]

Miksi sitten jatkuvasti käyttäydyt huonosti ja haastat riitaa.

Jos et halua, että sinun törkeästä käytöksestäsi puhutaan, älä käyttäydy törkeästi - tai edes huonosti.
Jos käyttäydyt, on täysin omaa syytäsi jos siitä puhutaan.

Ikävä kyllä, näyttää siltä, ettet ole edes oivaltanut kuinka huonoa käytöksesi on.

On näköjään Kyllästyneellä peili hukassa; muuten hän kai olisi vilkaissut sitä jo moneen kertaan ennen kuin päästelee näppikseltään tuollaista tekstiä. Etenkin tuo riidanhaastamissyytös on hätkähdyttävä - koko viesti on malliesimerkki riidanhaastamisesta. Oikeastaan ainoa keino välttyä provosoitumasta Kyllästyneen haastaessa riitaa milloin kenenkin kanssa on olla noteeraamatta hänen provoilujaan. Näin sivusta seuraajanakin alkaa melkein kiukku kihistä.

[Kahvi]

Miksi sitten jatkuvasti käyttäydyt huonosti ja haastat riitaa.

Miten niin "jatkuvasti"? Alappas Kyllästynyt nyt latoa todisteita siitä, että olen "jatkuvasti" käyttäytynyt huonosti jahaastanut riitaa. Vaikkapa viimeisimmän 3 kuukauden ajalta.

Tässäkin ketjussa on kasapäin sinun riitaahaastavia viestejäsi.

Entäpä tämän ketjun ulkopuolelta? Kyllä niitä sieltäkin pitäisi löytyä helposti jos muka "jatkuvasti" käyttäydyn huonosti ja haastan riitaa.

[Mirri]

Pidättäydyn tästä lähtien kommentoimasta naisiin liittyviä asioita.

Älä suotta - karavaani kun tunnetusti kulkee koirien haukunnasta huolimatta.

Ahaa. Naiset ovatkin siis koiria koska eivät pidä siitä, että heitä esim. verrataan autoihin tai YÖÖÖK:tellään kuvitteellisia "helttoja"?

Kusipäisyys ei näytä tällä palstalla hellittävän otettaan vieläkään.

Kyllästyneen kirjoittama riitaa haastava viesti on koko ketjun viides viesti; sitä ennen kukaan ei haastanut riitaa.

[Kahvi]

Kyllä, sinä olet kategorisesti kieltänyt käyttämästä sanaa "ex-vaimosi".

Todista väitteesi linkkaamalla ja copypasteamalla se viesti, jossa olen noin tehnyt.

Tiedät aivan hyvin, että kyseinen ketju on poistettu.

En ottanut sitä talteen, mikä selvästi ollut suuri virhe.

Niinpä - et pysty todistamaan.
Eli kysymyksessä on sellainen tieto tai väite minusta, jota sinä olet minusta levittänyt, ja jota et ole voinut todistaa oikeaksi - sitähän sinä kysyit.

[Mirri]

Kyllästynyt, etkö itse huomaa haastaneesi tässä ketjussa riitaa heti alusta lähtien?