"päästään yhteiseen hotellihuoneeseen paneen"

[Kahvi]

En tiedä kuka noita naistenlehtiä lukee, mutta netistä poimin seuraavat lukemat:

Me Naiset:
Lukijoita 413 000
Levikki 146 248
http://www.sanomamagazines.fi/mediaopas ... et/lehdet/

Eeva.
Levikki: 97 914
Lukijamäärä: 361 000
http://www.a-lehdet.fi/mediaopas/eeva

Anna:
Lukijoita 323 000
Levikki 109 448
http://mediatiedot.otavamedia.fi/tuotte ... /anna.aspx

Lukijoita siis riittää, ja Kortesuon tekemä kuvitteellinen lehti koostaa merkittävät yhteiset tekijät noista julkaisuista. Yksi niistä siis oli pukeutuminen; naisia siis kiinnostaa toistensa pukeutuminen ja suurin osa vääjäämättä pukeutumisen kritisoijista on naisia. Eikä siinä mitään pahaa ole sinänsä - mutta kumoaa kyllä sen väitteen, että juuri miehet olisivat kärkkäimpiä naisten pukeutumisen (tai ulkomuodon) arvostelijoita.

Joo ja kyllä meitä miehiäkin viedään samalla lailla kuin pässiä narussa, mutta eri asioiden suhteen.

Naisille suunnatut mediat tuskin nyt pyrkivät torpedoimaan kenenkään naispoliitikon uraa arvostelemalla heidän pukeutumistaan - uskoisin tilanteen olevan päinvastainen. Itse en nyt edes muista, että julkisuudessa olisi jonkun median toimesta otettu joku nainen pukeutumisen tms suhteen hampaisiin, korkeintaan on ollut jotain (positiivisesti) "kauhistelevia" juttuja jonkun rohkeasta pukeutumisesta linnanjuhlissa ym.

Jostain kumman syystä kuitenkin jotkut loukkaantuvat kun miespuolinen esittää kehuja enemmän tai vähemmän väärällä tavalla, kuten huomasimme siitä yleisestä tuohtumuksesta jonka "kokovartaloministeri" sai aikaiseksi. Mikähän siinäkin nyt mätti? Positiivinen kommentti mutta silti aiheutti pillastumista

[Kahvi]

Miehet lukevat iltapäivälehtiä ja niiden sisältö luodaan miesten ehdoilla (vähintään puoliksi).

Kyllä iltapäivälehtienkin sisältö luodaan sillä perusteella, että mikä myy. En usko, että tässä on jotain mystistä salaliittoa takana, vaan puhtaasti tavoitteena on myydä lehteä mahdollisimman paljon - riippumatta toimituksen sukupuolijakautumasta.

[Helmenkalastaja]

Nimenomaan!

[Kahvi]

Mutta Kiviniemen vartaloa kehuttiin lehdistössä. Miten sekin on käännetty negatiiviseksi?

Ettekö te pöljät vieläkään tajua? Negatiivista on se, että ylipäätään kommentoidaan ulkonäköä.
Ulkonäkö ei liity pätevyyteen, osaamiseen tai mihinkään muuhunkaan työn tai tehtävän kannalta merkitykselliseen asiaan.

Ei me pöljät tajuta, kun toiset pöljät eivät selitä!
Olet kyllä oikeassa siinä, että ulkonäkö ei merkittävästi liity poliitikon työn/tehtävän kannalta merkittävään asiaan. Mutta jos sattuu olemaan hyvän näköinen poliitikko, niin kait sen saa sanoa ääneen?

[Kahvi]

No nimenomaan on loogista, että se ihmisryhmä, joka on eniten kiinnostunut pukeutumisesta, sisältää myös suuremman joukon kritisoijia, kuin jokin toinen ryhmä, joka ei ole kiinnostunut toisten pukeutumisesta.

Miksi muuten ei ole miellyttävä asia tulla kehutuksi ulkomuodostaan(kin) julkisesti?

[Hilppa]

En tiedä kuka noita naistenlehtiä lukee, mutta netistä poimin seuraavat lukemat:

Me Naiset:
Lukijoita 413 000
Levikki 146 248
http://www.sanomamagazines.fi/mediaopas ... et/lehdet/

Eeva.
Levikki: 97 914
Lukijamäärä: 361 000
http://www.a-lehdet.fi/mediaopas/eeva

Anna:
Lukijoita 323 000
Levikki 109 448
http://mediatiedot.otavamedia.fi/tuotte ... /anna.aspx

Lukijoita siis riittää, ja Kortesuon tekemä kuvitteellinen lehti koostaa merkittävät yhteiset tekijät noista julkaisuista. Yksi niistä siis oli pukeutuminen; naisia siis kiinnostaa toistensa pukeutuminen ja suurin osa vääjäämättä pukeutumisen kritisoijista on naisia. Eikä siinä mitään pahaa ole sinänsä - mutta kumoaa kyllä sen väitteen, että juuri miehet olisivat kärkkäimpiä naisten pukeutumisen (tai ulkomuodon) arvostelijoita.

Joo ja kyllä meitä miehiäkin viedään samalla lailla kuin pässiä narussa, mutta eri asioiden suhteen.

Naisille suunnatut mediat tuskin nyt pyrkivät torpedoimaan kenenkään naispoliitikon uraa arvostelemalla heidän pukeutumistaan - uskoisin tilanteen olevan päinvastainen. Itse en nyt edes muista, että julkisuudessa olisi jonkun median toimesta otettu joku nainen pukeutumisen tms suhteen hampaisiin, korkeintaan on ollut jotain (positiivisesti) "kauhistelevia" juttuja jonkun rohkeasta pukeutumisesta linnanjuhlissa ym.

Jostain kumman syystä kuitenkin jotkut loukkaantuvat kun miespuolinen esittää kehuja enemmän tai vähemmän väärällä tavalla, kuten huomasimme siitä yleisestä tuohtumuksesta jonka "kokovartaloministeri" sai aikaiseksi. Mikähän siinäkin nyt mätti? Positiivinen kommentti mutta silti aiheutti pillastumista

Sinä teit virheellisen analyysin ryhtyessäsi moittimaan naistenlehtiä, koska niistä ei ollut tässä kyse. Ei naistenlehtiä lueta sillä ajatuksella, että pilkattaisiin kenenkään ulkonäköä. Eikä niitä myöskään tuoteta sellaisella tavoitteella. Niiden funktio on esimerkin anto, arvojen muokkaus, tuotteiden myynti ja katselun nautinto.

Keskon pääjohtaja arvosteli silloista pääministeriä nimittämällä häntä "kokovartaloministeriksi", mikä sisältää hyvin kyseenalaisia viittauksia aivan toisenlaisiin yhteyksiin kuin mitä pääministeriltämme edellytämme. Tekoon liittyy myös vallankäyttöä, kuten täällä on jo ilmaistu.

Taloussanomat 27.1.2011, Outi Kokko
"Kokovartaloministeri"-moka – Kesko pyydä jo anteeksi
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/201 ... 0111283/12

Halmesmäki sanoi maanantaina Kaupan päivässä, että pääministeri Mari Kiviniemi voisi olla pääministerin sijaan kokovartaloministeri, sen verran edustavan kuvan vartalosta saisi.

Ulkonäön suora kommentointi julkisesti on hyvin arrogantti teko. Kommentti ei millään tavalla liittynyt pääministerin tehtävien suorittamiseen tai substanssiin, vaan oli yksinomaan henkilökohtaiselle alueelle menevä.

[Kahvi]

No nimenomaan on loogista, että se ihmisryhmä, joka on eniten kiinnostunut pukeutumisesta, sisältää myös suuremman joukon kritisoijia, kuin jokin toinen ryhmä, joka ei ole kiinnostunut toisten pukeutumisesta...

Logiikkaämpärisi vuotaa; ei se, että lukee jotakin/on kiinnostunut jostakin tarkoita sitä, että julkisesti tai ääneen arvostelee tai kommentoi asiaa/aihetta.

En ole tuommoista väittänytkään.

Tuota "ylistämällä alentamista" en ole koskaan tajunnut. Kun sitä voi positiivisesti kommentoida toisen ulkonäköä myös samalta tai alemmalta tasolta - kehujen antaminen kun ei edellytä ylemmällä tasolla olemista.

[Kahvi]

Sinä teit virheellisen analyysin ryhtyessäsi moittimaan naistenlehtiä, koska niistä ei ollut tässä kyse. Ei naistenlehtiä lueta sillä ajatuksella, että pilkattaisiin kenenkään ulkonäköä. Eikä niitä myöskään tuoteta sellaisella tavoitteella. Niiden funktio on esimerkin anto, arvojen muokkaus, tuotteiden myynti ja katselun nautinto.

Ensinnäkin en muuten moittinut ketään, en edes naistenlehtiä. Esitin vain tuolla esimerkillä näyttöä siitä, että juuri naisia kiinnostaa toisten naisten pukeutuminen yms ulkonäköasiat - eivät niinkään miehiä. Missä siinäkään ei sinänsä ole mitään pahaa/moitittavaa. Ja siisollen myös naiset kritisoivat miehiä useammin näitä asioita. Tämä siis vastaväitteenä sille ajatusmaailmalle, että vain miehet kritisoivat naisten ulkonäköä.

Kumma juttu kun esimerkkini käsitetään väärin parinkin palstalaisen toimesta. Ehkä en alunperin tarpeeksi selvästi tuonut pointtiani esiin.

[Kahvi]

Jotenkin tympeää, että tämän sortin keskustelut menevät kovin helposti mies-nais vastakkainasetteluun. Tyyliin miehet aina ja naiset ei koskaan (tai toisinpäin)

[Hilppa]

Sinä teit virheellisen analyysin ryhtyessäsi moittimaan naistenlehtiä, koska niistä ei ollut tässä kyse. Ei naistenlehtiä lueta sillä ajatuksella, että pilkattaisiin kenenkään ulkonäköä. Eikä niitä myöskään tuoteta sellaisella tavoitteella. Niiden funktio on esimerkin anto, arvojen muokkaus, tuotteiden myynti ja katselun nautinto.

Ensinnäkin en muuten moittinut ketään, en edes naistenlehtiä. Esitin vain tuolla esimerkillä näyttöä siitä, että juuri naisia kiinnostaa toisten naisten pukeutuminen yms ulkonäköasiat - eivät niinkään miehiä. Missä siinäkään ei sinänsä ole mitään pahaa/moitittavaa. Ja siisollen myös naiset kritisoivat miehiä useammin näitä asioita. Tämä siis vastaväitteenä sille ajatusmaailmalle, että vain miehet kritisoivat naisten ulkonäköä.

Kumma juttu kun esimerkkini käsitetään väärin parinkin palstalaisen toimesta. Ehkä en alunperin tarpeeksi selvästi tuonut pointtiani esiin.

Lähtökohtaisesti se motiivi, että naistenlehtiä tehtäisiin tai ostettaisiin, kun oltaisiin kiinnostuneita negatiivisessa mielessä toisten pukeutumisesta, on väärä. Kukaan ei osta seitsemän euron tai kympin maksavaa lehteä sen vuoksi, että näkisi kuinka huonosti joku pukeutuu. Ainoastaan kuinka hyvin ja kauniisti joku pukeutuu, jotta osaisi sitten itsekin. Toki voi varata ajan pukeutumiskonsultille, mutta siihenkin voi vihje löytyä naistenlehdistä.

Esimerkkiäsi ei ole käsitetty väärin. Se oli väärä tämän ketjun aloitusviestin aiheeseen kytkettynä.

[Psykopatologia]

Hyvä perustelu jollekin asialle on se, että esimerkiksi se
ihmistyhmä, jota asia koskee, ei pidä siitä.

Naisministerit kyllä pitävät siitä, kun heidän muotoaan yms.
pidetään hyvänä tai seksikkäänä tms. Useinhan ei ole
muuta esitettävää.

[mr jalsan]

Otsikon kommentti ei sopinut millään ko kohtaan ja yllätyin sen kuullessani. Mieleeni tuli heti, että Hynynen on lyönyt vetoa tuopista, että on munaa murjasta noin ministerille.

Se oli kommentti jota ei lausuttu edes mielenkiintoisesti, enemmin typerä tokaisu, johon parhaiten suhtautuu ohittamalla. Että tännekin se sitten on tarvittu kaivaa jotta varmasti tulee huomiota

Ei olisi ollut edes säälivän katseen arvoista vastausta vailla

[mr jalsan]

Hynynen munas. En osta seuraavaakaan levyä ja radiokanavan käännän toiselle miestä tullessa.
Yksi esimerkki siitä, mitä viina teettää

[Jail]

"Se oli kommentti jota ei lausuttu edes mielenkiintoisesti, enemmin typerä tokaisu, johon parhaiten suhtautuu ohittamalla. Että tännekin se sitten on tarvittu kaivaa jotta varmasti tulee huomiota

Ei olisi ollut edes säälivän katseen arvoista vastausta vailla"



...jep...

[Kahvi]

Lähtökohtaisesti se motiivi, että naistenlehtiä tehtäisiin tai ostettaisiin, kun oltaisiin kiinnostuneita negatiivisessa mielessä toisten pukeutumisesta, on väärä. Kukaan ei osta seitsemän euron tai kympin maksavaa lehteä sen vuoksi, että näkisi kuinka huonosti joku pukeutuu. Ainoastaan kuinka hyvin ja kauniisti joku pukeutuu, jotta osaisi sitten itsekin. Toki voi varata ajan pukeutumiskonsultille, mutta siihenkin voi vihje löytyä naistenlehdistä.

En minä tiedä miksi naisille käyvät kaupaksi nämä lehdet. Ehkä joku on kiinnostunut negatiivisessa mielessä, toinen positiivisessa ja kolmas ihan puhtaasta uteliaisuudesta tms. Sen nyt voinee sanoa, että muiden naisten pukeutuminen myy.

[Kahvi]

Kyllästynyt nyt ilmeisesti koittaa väittää, että vain miehet arvostelevat naisten pukeutumista ja naiset eivät ollenkaan?

[Helmenkalastaja]

On eri asia arvostella tai arvioida kaveriporukassa tai kahden kesken kuin julkisesti.

Enkä muuten hetkeäkään usko, että naisministerit olisivat mielissään siitä, että heidän
habitustaan kommentoidaan. Todella ala-arvoinen kommentti Psykopatologialta.

[Riidankylväjä]

Kusi pää sovinistinen viesti poistettu.

[Riidankylväjä]

Otanpa tuon kommentin talteen myöhempää käyttöä varten.

[Riidankylväjä]

Olet solvannut minua.