Tukari

[Riidankylväjä]

Jos käyttäisitte tätä maalaispolliisin kaksi sormi systeemiä kirjoittaessanne, niin ehtisitte vähän miettiä mitä kirjoitatte.

2 finger typing
http://www.luovutettukarjala.fi/perinne ... iainen.htm

[Mirri]

Jos käyttäisitte tätä maalaispolliisin kaksi sormi systeemiä kirjoittaessanne, niin ehtisitte vähän miettiä mitä kirjoitatte.

Tuo on totta; kymmensormijärjestelmä on välillä liian vikkelä, ja tekstiä syntyy helposti liian nopeasti - miltei ajattelua nopeammin...
Siksi sormien päällä istuminen on joskus tarpeeseen.

Tässä olisi Psykopatologialle uusi ohje-ehdotus: tällä foorumilla saadaan kirjoittaa korkeintaan kahta sormea käyttäen.

[Mirri]

Ensin pitäisi tietää mikä siteerauksista on väärin.

Ei toki tarvitse; siteeraajan velvollisuus ei vaihtele sen mukaan ovatko hänen käyttämänsä siteeraukset sisällöltään oikein vai eivätkö ole. Sitaattien oikeellisuudesta riippumatta hänen on - ainakin pyydettäessä - tuotava esille lainaustensa alkuperä ja osoitettava lainaustensa luotettavuus.

Jos väität, että alla olevat sitaatit ovat aitoja lainauksia (eivät sinun tulkintaasi sitaatteihin sitaistuna), pyydän sinua osoittamaan - todistamaan - lainausten oikeellisuuden ja luotettavuuden:

"sinun käyttämäsi asiantuntija ei selvästikään tunne asiaa lainkaan vaan sinä vain suuruudenhulluudessasi luulet niin".
"Sinä et ymmärrä asiasta mitään etkä tule koskaan ymmärtämäänkään koska "kannettu vesi ei kaivossa pysy".
"Oletko oikeasti noin tyhmä vai oletko käynyt siihen jonkun kurssin"
"Kyllästynyt on ennenkin pyöritellyt kuolleita"

[Mirri]

Etsin vielä noita Mirrin lauseita, mutta tämä tuli ensimmäisenä vastaan.
Tuo kuuluu niihin samoihin paskapuheisiin joita Mirri ei usko kirjoittaneensa:

... Jos olisit täysissä järjissäsi (tai edes jotakin sinne päin?), olisit ymmärtänyt olla vetämättä keskustelukumppanisi henkilökohtaista elämää nettifoorumia koskevaan nettikeskusteluun muka 'taustatietona' keskustelukumppanistasi. Mutta sinä tuskin olet täysijärkinen ja täysijärkisyyden mukaisesti harkintakykyinen, joten armo käyköön oikeuden edestä; vastaat järkevästi, jos osaat, tai sitten jätät vastaamatta.

Lihavointi minun.

Mikä tuossa on paskapuhetta ja millä perusteella?

[Psykopatologia]

Ainakin tuore siteeraus, joka koski kuolleista puhumisesta yms,
on helppo tarkistaa.

Mutta Mirri pyysi monikkoa anteeksi.

[Mirri]

Ainakin tuore siteeraus, joka koski kuolleista puhumisesta yms,
on helppo tarkistaa.

Mutta Mirri pyysi monikkoa anteeksi.

Sanoin, että olen tehnyt virheen, jos olen käyttänyt monikkoa, ja pyysin anteeksi mahdollista virhettäni. Kävi ilmi, ettei ollut monikkoa.

[Psykopatologia]

Kyllä. Aiemmassa tekstissäsi et noterannut tuota kohtaa.

[Kahvi]

Jos sinä Mirri et ymmärrä, että "eri ihmisten kanssa seksi on erilaista" on typerä lause, en voi asialle mitään.

Typerien lauseiden kirjoittaminen siis oikeuttaa käyttäytymään asiattomasti?

En ole solvannut, herjannut, uhkaillut tai muutenkaan käyttäytynyt asiattomasti.

Olet minusta käyttäytynyt asiattomasti.

[Kahvi]

Vittuillut olen, sen myönnän. Olen kai saanut yliannoksen typeryyksiä niin, etten millään jaksa niitä vaieten katsella.

Ensin kiellät käyttäytyneesi asiattomasti ja tässä myönnät käyttäytyneesi asiattomasti.

Joo ja vittuilu on (tiettyyn tasoon asti) käsittääkseni sallittu tällä palstalla - mutta asiatonta käytöstä se on silti.

[Kahvi]

Ehdotan, että sinä Kahvi mietit omia kirjoituksiasi ennen kuin väität minun viestejäni asiattomuuksiksi.

Mietitty on ja noita Tukarin juttuja olen pyytänyt anteeksi - mutta miten minun käytökseni joskus puolisen vuosikymmentä sitten oikeuttaa sinun tällä palstalla harjoittamasi asiattoman käytöksen?

[Psykopatologia]

22:25
Jos joku kirjoittaa huonosti tai jonkun mielestä huonosti,
sitä ei pitäisi käyttää halventamiseen yms.

Foorumi on täynnä "keskinkertaista" tekstiä
(paitsi minulla).

[Kahvi]

Vittuillut olen, sen myönnän. Olen kai saanut yliannoksen typeryyksiä niin, etten millään jaksa niitä vaieten katsella.

Ensin kiellät käyttäytyneesi asiattomasti ja tässä myönnät käyttäytyneesi asiattomasti...

Missä myönnän käyttäytyneeni asiattomasti?

Vittuilu on minusta asiatonta käytöstä.

[Mirri]

Kyllä. Aiemmassa tekstissäsi et noterannut tuota kohtaa.

Missä en noteerannut mitä?

[Kahvi]

22:25
Jos joku kirjoittaa huonosti tai jonkun mielestä huonosti,
sitä ei pitäisi käyttää halventamiseen yms.

Foorumi on täynnä "keskinkertaista" tekstiä
(paitsi minulla).

Koen Kyllästyneen käyttäneen hänen mielestään huonoa viestäni halventamiseen. Siis se "seksi on eri ihmisten kanssa erilaista" yms viestiäni tarkoitan.

[Helmenkalastaja]

Vastataanpa sitten näihin:

Jatkoa edelliseen viestiini:

...Tulihan siinäkin asiassa kuitenkin lopulta selväksi, miten se pankkikorttiasia oikeasti oli...

Eikä tullut! Minut bannattiin, ja minua solvattiin "hullu mikä hullu" - ja palstalle jäi väärä tieto siitä mihin asiakas on pankki- ja maksukorttin vastaanottaessaan sitoutunut.

Okei. Anteeksi. Minä en silloin seurannut kyseistä ketjua, joten oletin vain, että sinä olisit saanut sanotuksi, miten asia oli. Kas kun tähän mennessä ainakin asian oikea laita on kuitenkin jo aivan varmasti tullut selväksi jokaiselle, joka tukaria tai sen jälkeen syntyneitä mt-foorumeita on seurannut.

.... Omasta puolestani voin sanoa, että jos joku epäilisi netissä vaikkapa minun mieheni sanomisia asiassa, jossa hän on asiantuntija, minä ajattelisin: no, omapa on häpeänsä; minä tiedän, miten asia on, ja se riittää minulle. Kun meidän suhtautumisemme poikkeavat noinkin valtavasti toisistaan, et voine odottaa, että minä osaisin arvioida oikein sinun kärsimyksesi määrän...

Sinä voit suhtautua aivan miten haluat, mutta mielestäni sinulla ei ole oikeutta edellyttää, että minun pitäisi suhtautua samalla tavalla kuin sinä teet - etenkin kun sinua ei ole (tai ainakaan minä en ole sellaista nähnyt tapahtuneen) kohdeltu niin paskamaisesti ja kiusattu niin paljon kuin minua on.

Osoita minulle, missä olen edellyttänyt sinun suhtautuvan samalla tavalla kuin minä teen! Olenko jossakin kenties kirjoittanut: "kyllä sinunkin pitäisi..."? Haluan, että etsit minulle edes yhden sellaisen kohdan, jossa olen edellyttänyt sinulta tai joltakulta muulta jotakin!
Niin, minua ei ole kiusattu niin paljon kuin sinua. Itse ajattelen sen johtuvan siitä, etten minä ole kiusannut ketään. Vaikka eipä silti, olen minäkin saanut osakseni paskamaista käytöstä, jota en mielestäni ole ansainnut, joten sillä (periaatteellisella) tasolla ymmärrän sinua.

Millä tavalla tuo "ok" kertoo siitä, että Mirri myöntää puhuneensa paskaa. loukanneensa minua sekä aiheuttaneensa minulle helvetisti haittaa ja hankaluuksia?
Millä tavalla sinä Helmenkalastaja saat tuon "ok" tulkittua noin?

Noinko sinä tulkitset tuon kirjoitukseni? No annoithan ainakin heti esimerkin siitä, kuinka sinä omassa päässäsi väännät toisten sanomisia....

No jos olen tulkinnut kirjoituksesi väärin, mikä olisi ollut oikea tulkinta?
Tiedoksesi, että jos sinun mielestäsi minulle pitäisi riittää se, että "Mirri nostaa kädet pystyyn ja antaa minun pitää pääni" - niin se ei riitä mihinkään, eikä tule koskaan riittämäänkään!
Niin kauan minä Mirriltä vastauksia kyselen kunnes Mirri joko myöntää puhuneensa paskaa - tai osoittaa olleensa oikeassa.
Mutta niin kuin jo sanoin, mielestäni tuo väite siitä, että Mirrin "ok" tarkoittaisi käsien pystyyn nostamista, on väärä ja Mirrin "ok" tarkoittaakin vain sitä, että hän yrittää päästä (jälleen kerran) kuin koira veräjästä ja ilmeisesti edelleen kuvittelee, että minä vielä joskus hänen annan niin tehdä.
En anna.

Kyllähän minä sen näen, ettei se riitä sinulle. En tuputa sinulle omaa suhtautumistani tässäkään. Kerroin vain, miten minä tuon ok:n tulkitsen. Voin olla väärässäkin. Vain Mirri tietää...

... Siitä, kun me keskenämme olemme tätä leikkiä leikkineet, on jo niin kauan, ettei siitä löydy esimerkkejä...

Kuvitteletko sinä, että tämä on minulle joku leikki? Sitäkö se sinulle on?

Ei tämä minulle alunperin mikään leikki ollut, mutta kun tähän on selvästi muodostunut tietynlainen kaava, jota noudatetaan, päädyin vertaaman näitä keskusteluja leikkiin...

Minulle tämä ei ole koskaan ollut mitään leikkiä vaan ikävää todellisuutta ja mielestäni on ylimielistä verrata leikkiin sellaista toimintaa jossa joku joutuu koko ajan kärsimään.

Olen pahoillani. Se on helppo ymmärtää ylimieliseksi. Minusta se oli vain kätevä vertaus. Ei ole tarkoitus mitätöidä.

Jos sinä et pysty vastaamaan edes yksinkertaisiin kysymyksiin siitä, missä tai milloin olen tehnyt niin kuin sinä väität minun tehneen - mitä arvoa sinun väitteilläsi on?
Pelkkää pötyähän ne silloin ovat jos et pysty ainoatakaan perustetta väitteillesi esittämään.
Se, että nimität halventavasti kysymyksiäni peliksi, on sekin hyvin tyypillistä sille, että minun väitetään tehneen ja sanoneen asioita joita en ole koskaan tehnyt, mutta kukaan ei vain suostu myöntämään sitä vaan kuorossa hoette "Kyllästynyt tekee aina niin..." - vaikka sellaista en olisi koskaan tehnyt.

Yleinen oikeusturva ja hyvän käytöksen alkeet edellyttäisivät, että niin sinä kuin kaikki ne jotka minuun liittyviä väitteitä esitätte, myös kerrotte missä tai milloin tuollainen on tapahtunut - eikä tuota velvollisuutta voi kumota sillä, että nimitätte perustelujen pyytämistä peliksi (tai leikiksi).

Minä en väitä mitään (pitäisiköhän minun laittaa tämä lause allekirjoituksekseni?). Minä kerron, millainen mielikuva/käsitys minulle on muodostunut lukemastani. Pidän tarkasti huolen siitä, että ilmaisen aina kyseessä olevan vain minun kantani/käsitykseni. Ja kyllä minulla on oikeus oma kantani/käsitykseni tuoda julki. Samoin kuin sinulla on omasi.

Ok-vastauksesta vielä sen verran, että se on minun mielestäni passeli vastaus kenelle tahansa siinä tilanteessa, missä Mirri sitä käyttää...

Mutta minun mielestäni se on sekoitus ylimielisyyttä ja raukkamaista pelkuruutta.
Sinä Helmenkalastaja saat ja voit pitää sitä hyvänä vastauksena, mutta koska sinä et niistä ole koskaan joutunut kärsimään, etkä ymmärtääkseni ole muutenkaan asianosainen, millä oikeudella sinä tulet arvostelemaan minua siitä, ettei se minulle kelpaa?

Missä olen arvostellut sinua? Osoita yksikin kohta, jossa olen sinua arvostellut!

Tässäkin sinä luet taas aivan ihmeellisiä asioita minun uskomuksikseni. En ole missään sanonut, ettei Mirri ole koskaan sinulle mitään pahaa tehnyt tai aiheuttanut! Aivan selvästi on, koska sinä olet sen niin kokenut. Toisaalta olen nähnyt sinun aiheuttaneen hänelle aivan yhtä paljon pahaa (määriä on vaikea arvioida), joten minun mielestäni (huom! ihan oma mielipiteeni vain) voisitte olla niiden asioiden kanssa jo sujut...

Mitä pahaa olen Mirrille tehnyt? Senkö, että olen pyytänyt häneltä vastuunottamista omista paskapuheistaan?
Vai sekö, että olen käyttänyt kommenteissani taustatietoina niitä asioita joita Mirri on vapaaehtoisesti julkisella palstalla itse kertonut?
Millä eväillä sinä muuten kerta toisensa jälkeen tulet neuvomaan minua siitä, minkä asioiden suhteen minun "pitäisi olla sujut"?
Voithan sinä olla mitä mieltä tahansa, mutta tuo julkinen ja erittäin puolueellinen arviointi, arvostelu sekä suoranainen syyttäminen on asia johon sinulla minun mielestäni ei ole oikeutta.

Mitä pahaa olet Mirrille tehnyt? Olet ylemmyydentuntoisesti mitätöinyt hänen henkilökohtaisia kokemuksiaan. Ja kyllä, olet käyttänyt kommenteissasi henkilökohtaisia, arkoja asioita, joita Mirri on itse kertonut, Mirrin lyömiseen. Iskenyt niin sanotusti vyön alle. Nämä ovat asioita, jotka minä olen itse pannut merkille.
Tässä kohtaa minä tosiaankin arvostelen sinua, koska koen toimintasi halpamaisena enkä voi ymmärtää, että pystyt oman käytöksesi itsellesi oikeuttamaan. Minä en syytä; kerron vain, mitä minun näkökulmastani katsottuna on tapahtunut.
Huomaatko muuten, kuinka olet (taas) lainausmerkkien sisällä esittänyt - ikään kuin minun sanomanani!- asian, jota en ole sanonut. 'Voisitte olla' ei ole sama kuin 'sinun pitäisi olla'.

[Hilppa]

Vittuilu on minusta asiatonta käytöstä.

Minua taas häiritsee kiroilusi.

Ei ole kauaa siitä, kun kirjoitit:

Mitä vittua?

[Kahvi ketjussa Tukari 30.01.2013 20:36]

En pidä noista, koska tuontyyppiset kommentit tuntuvat vihamielisiltä ja tarpeettomalta kovistelulta.

[Riidankylväjä]

Joo, tuo on nuorten neitien kieltä. Ei sovi raavaalle miehelle.

[Psykopatologia]

Kyllä. Aiemmassa tekstissäsi et noterannut tuota kohtaa.

Missä en noteerannut mitä?

Kyllästynyt esitti sinua koskien kuutisen kohtaa.

Esitit, että Kyllästynyt puhuu paskaa.

[Mirri]

Edellisen kerran kun sinä syytit minua väärästä sitaatista olin toden totta lainannut väärin. Olin siteerannut sinun sanojasi näin "Oletko oikeasti noin tyhmä vai oletko käynyt siihen jonkun kurssin" kun oikea muoto oli "Oletko oikeasti noin tyhmä vai oletko käynyt jonkun kurssin".

Onko nyt kyse samanlaisesta, yhtä huutavan ja kirkuvan väärästä siteerauksesta?

Huutava ja kirkuva vääryys oli siinä, että minä siteerasin Kahvia, ja sinä väitit käyttämääni siteerausta minun tuottamakseni tekstiksi. Ei siteeraajalla ole oikeutta omia toisen luomaa tekstiä itselleen; ei myöskään minulla ollut oikeutta omia käyttämääni (Kahvin kirjoittamaa) siteerausta itselleni - minun sanoikseni.

Siteeraamani sanat eivät olleet minun sanojani; sitä asiaa sinä et kyennyt käsittämään. Ei auttanut, vaikka miten yritin selittää ja vääntää rautalangasta.

[Psykopatologia]

Minusta kuitenkin myönnyt tulkintaan, että ne ovat ikään kuin sinun sanojasi,
vaikka sanat eivät olleetkaan sinun keksintöäasi.