Tukari

[Psykopatologia]

En ole varma, luulen että en. Siinä piti olla tuo sana "yksityisasia".
Joku niistä ketjuista, joissa olet riidellyt Hilpan kanssa (ja jotka
olivat lukittuinakin).

Jos Hilppa ei muista yms., voin poistaa ko. kohdan.

[Mirri]

[Ok.]

Ketju, josta siteerasin Hilpalle osoittamani vastauksen, on ollut lukittuna, ja siinä(kin) olen 'riidellyt' Hilpan kanssa.
viewtopic.php?f=16&t=8239&hilit=py%C3%B6ritellyt&start=30

[Mirri]

Enpä olisi uskonut, ettei Mirri muista missä ketjussa on noin kirjoittanut, enkä niin ollen uskonut linkin olevan tarpeen. Oleellinen asiahan tuossa oli se, milloin Mirri on noin kirjoittanut.

Kyllästynyt, aivan kuin tämä ketju olisi meidän kahden välinen keskustelu, eikä muita lukijoita tarvitsisi ottaa huomioon. Minusta pitää ottaa huomioon se tosiasia, että lukijoiden pitäisi päästä katsomaan mitä sanotaan siellä mistä sitaatti on otettu.

Mutta en läheskään aina muista missä ketjussa ja minkä otsikon alla jokin kirjoitukseni on; ihan kuten Helmenkalastaja sanoi. Sinä tietysti muistat (tai koneesi muistaa) kaikki omat tekstisi ja tiedät tasan tarkkaan mistä ketjusta ja minkä otsikon alta mikin löytyy. Et ehkä kykene ymmärtämään meitä, jotka emme muista niin tarkkaan - emmekä taltioi tekstejä koneelle, emme omia emmekä toisten. Tai ainakaan minä en taltioi.

[Helmenkalastaja]

Enpä olisi uskonut, ettei Mirri muista missä ketjussa on noin kirjoittanut, enkä niin ollen uskonut linkin olevan tarpeen. Oleellinen asiahan tuossa oli se, milloin Mirri on noin kirjoittanut.

Kyllästynyt, aivan kuin tämä ketju olisi meidän kahden välinen keskustelu, eikä muita lukijoita tarvitsisi ottaa huomioon. Minusta pitää ottaa huomioon se tosiasia, että lukijoiden pitäisi päästä katsomaan mitä sanotaan siellä mistä sitaatti on otettu.

Mutta en läheskään aina muista missä ketjussa ja minkä otsikon alla jokin kirjoitukseni on; ihan kuten Helmenkalastaja sanoi. Sinä tietysti muistat (tai koneesi muistaa) kaikki omat tekstisi ja tiedät tasan tarkkaan mistä ketjusta ja minkä otsikon alta mikin löytyy. Et ehkä kykene ymmärtämään meitä, jotka emme muista niin tarkkaan - emmekä taltioi tekstejä koneelle, emme omia emmekä toisten. Tai ainakaan minä en taltioi.

En usko meidän kahden välisen keskustelun olevan niin kiinnostava, että kukaan vaivautuisi etsimään linkin takaa sen tekstin joka jo valmiiksi on viestiini kokonaisuudessaan kopioitu.

En tiedä mitä sinä muistat, mutta ainakin sinä näytät haluvavan unohtaa omat tekosi sangen mielelläsi ja nopeasti.

Käsittääkseni ei ole meidän käyttäjien asia arvioida, kiinnostaako meidän itse kunkin viestimme mahdollisesti jotakuta muuta käyttäjää. On kirjoitettava ikään kuin kaikki kirjoittamamme kiinnostaisi kaikkia. Vain silloin kukin lukija voi täysin ymmärtää, mistä kukin puhuu ja mihin viittaa... Pelkkä kyseisen ketjun aktiivinen seuraaminen ei tunnu antavan lukijoille riittävää tietoa. Eikä voi olettaa - kokemuksesta tiedän - että lukija osaisi itse etsiä kirjoituksessa mainitun viestin edes samasta ketjusta.
Olemme kaikki lastentarhatasoa mitä ymmärtämiseen ilman täydellistä kontekstin esittämistä tulee...

[Psykopatologia]

On kirjoitettava ikään kuin kaikki kirjoittamamme kiinnostaisi kaikkia.

Kyllä.

[Psykopatologia]

____________________________________________________________________________________________________________________________
Re: Miksi vaikenen.
Kirjoittaja Kokemustuntija » 28 Tammi 2013, 00:40

Yhteisön takia moni täällä haluaa käydä, eivätkä yhteisöä saa asiattomat moderaattorit mielestäni pilata. Ylläpitäjällä lienee sivuston nimen vuoksi velvollisuus vaalia Tukiasema.net -sivuston perinteitä lähinnä hyvässä mielessä.
______________________________________________
Titteli: kokemusasiantuntija (lyhyt oppimäärä)

Kokemustuntija
Viestit: 180
Liittynyt: 31 Heinä 2011, 04:58
____________________________________________________________________________________________________________________________

[Mirri]

Psykopatologia, miksi siteerasit Tukiasemalle kirjoitetun viestin tänne? Siteerasit vain, ilman minkäänlaista kommenttia - sellainen lainailu ei ole asiallista, eikä hyvän siteeraustavan mukaista.

[Kokemustuntija]

Laajoja joukkoja ihmisiä kiusataan kai sitten nykyään varatukareiden välityksellä? Tästä pitää tehdä esitutkinta! Aloitan tutkinnan heti!

[Psykopatologia]

Psykopatologia, miksi siteerasit Tukiasemalle kirjoitetun viestin tänne?
Siteerasit vain, ilman minkäänlaista kommenttia - sellainen lainailu ei
ole asiallista, eikä hyvän siteeraustavan mukaista.

En tunne kovin suurta tarvetta vastata, mutta en näe siteerauksessa
mitään "väärää". Ko. viesti puhuu puolestaan, ja kommentteja tulee
myöhemmin, jos tulee.

[Lette]

Muiden foorumien asioita ei puida täällä http://tukiasema.org/viewtopic.php?f=17&t=3036
Kirjoittaja Hosuli [Site Admin] » 20 Tammi 2013, 12:02

viewtopic.php?f=17&t=142
Itse en ainakaan toivo vuorovaikutusta muiden palstojen kanssa. Jos näen täällä vielä jotain, lähetän kirjoittajan kilometritehtaalle.

Kirjoitan tukarilla. Olen kokenut tulleeni ymmärretyksi moderaattorien
taholta. Nyt kai lennän tältä palstalta.

[Kahvi]

Kyllästynyt, laita linkki, niin käyn poistamassa sinua loukanneen viestin.

Et ole Mirri ollut ensimmäisenä jonossa kun käytöstapoja on jaettu; kyllä se kuuluu sinun tehtäviisi etsiä omat kirjoituksesi.

Vinkki: Katso profiilistasi kohta "Etsi käyttäjän viesteistä".

viewtopic.php?f=9&t=8200&start=70#p104809

No mitens kun sinulle Kyllästynyt itsellesi ei riitä "pelkkä" linkki ketjuun, vaan ikäänkuin vaadit aina koko viestin copypastaamista. Eli sijaintisi ao jonossa oli?

[Kahvi]

Minusta pitäisi ruotia vain kunkin foorumin omia kirjoittajia ja tapahtumia. Kaikki muu voi helposti olla ilkeämielistäkin, varsinkin kun toisen foorumin nimimerkillä ei ole mahdollisuutta osallistua hänestä käytävään keskusteluun.

[Psykopatologia]

____________________________________________________________________________________________________________________________

Re: Mitä Tukiasema-kirjoittelu on sinulle antanut?
Kirjoittaja Trisse » 28 Tammi 2013, 01:06

Mee tonne mielummin: http://psykopatologia.munfoorumi.com . Paskallä käyvä mankelikin on siellä.
__________________
When she was good,
She was very good indeed,
But when she was bad she was horrid.

Trisse Viestit: 2128 Liittynyt: 23 Touko 2011, 21:31
____________________________________________________________________________________________________________________________

[Kahvi]

Kyllästynyt, laita linkki, niin käyn poistamassa sinua loukanneen viestin.

Et ole Mirri ollut ensimmäisenä jonossa kun käytöstapoja on jaettu; kyllä se kuuluu sinun tehtäviisi etsiä omat kirjoituksesi.

Vinkki: Katso profiilistasi kohta "Etsi käyttäjän viesteistä".

viewtopic.php?f=9&t=8200&start=70#p104809

No mitens kun sinulle Kyllästynyt itsellesi ei riitä "pelkkä" linkki ketjuun, vaan ikäänkuin vaadit aina koko viestin copypastaamista. Eli sijaintisi ao jonossa oli?

Pelkkä linkki ei kerro mihin kyseisen linkin lauseeseen tai kohtaan vastapuoli haluaa kiinnittää huomiota. Pelkkä linkki ei myöskään ole "käyttäjäystävällinen" muille lukijoille vaan vaatii aina linkin avaamista - eikä vielä senkään jälkeen välttämättä riitä vaan vaatii lisätarkennuksia.

Ei kait linkin klikkaaminen nyt noin ylitsepääsemättömän vaikeata voi olla
Ja jos on jotain epäselvää, niin vastaa ao linkin viestiin ja kyselee tarkennukset tms epäselvät asiat.

[Kahvi]

Minusta pitäisi ruotia vain kunkin foorumin omia kirjoittajia ja tapahtumia. Kaikki muu voi helposti olla ilkeämielistäkin, varsinkin kun toisen foorumin nimimerkillä ei ole mahdollisuutta osallistua hänestä käytävään keskusteluun.

Kunhan tuo Tukiasema.org lopettaisi sen mikä heidän säännöissään ehdottomasti ja bannin uhalla kielletään.

http://tukiasema.org/viewtopic.php?f=14&t=3054

Niinno voihan sitä halutessaan stressiä ottaa muiden palstojen meiningistä. Tai olla ottamatta.

[Kahvi]

Ei kyse ole linkin klikkaamisen vaikeudesta vaan siitä, että on mahdotonta tietää mikä kyseisessä linkissä on se pointti johon viitataan!

Esim jos kysyn sinulta että voisitko vastata tähän kysymykseeni *linkki* niin ei kait tuommoisia vaikeuksia voi olla?

No ei. Mitä järkeä on kysellä linkin ketjussa asioita joista keskustellaan muualla? Eihän tuollaisesta sopasta ota sen jälkeen Erkkikään selvää.

Näin on ja siksipä se linkki minusta onkin kätevä. Menee vastaus oikeaan ketjuun ja myös asiayhteyskin (edelliset viesti) tulee selville.

[Psykopatologia]

En saa kahdesta viimeisimmästä viestistä mitään järjellistä.

[Kahvi]

Ei kyse ole linkin klikkaamisen vaikeudesta vaan siitä, että on mahdotonta tietää mikä kyseisessä linkissä on se pointti johon viitataan!

Esim jos kysyn sinulta että voisitko vastata tähän kysymykseeni *linkki* niin ei kait tuommoisia vaikeuksia voi olla?...

Kokemus on osoittanut, että kun sinä kysyt minulta "voisitko vastata tähän kysymykseen" ja laitat viittaukseksi pelkän linkin -> minun on mahdotonta tietää mihin sinä vastausta haluat.

Öh... tietty siihen kysymykseen siinä viestissä, johon linkki vie. Vai ymmärsinkö nyt jotain väärin?

Aika monta kertaa tämän vaikeuden edessä on oltu, ihan riippumatta siitä että olenko esittänyt kysymykseni samassa vai eri ketjussa. Jotenkin vaan maagisen ylivoimasta tuntuu sinulle olevan klikata ao linkkiä, katsoa mitä kysyn ao viestissä ja vastata siihen (tai kysyä tarkentavia kysymyksiä tms). Ei voi oikein olla kauheasti erehtymisen varaa...?

[Psykopatologia]

Linkki avaa useimmiten (yhden) sivun, jolla voi olla kymmenen viestiä.
Harvemmin linkki avaa (vain) tietyn viestin.

[Helmenkalastaja]

Kaikkein parasta olisi, jos kaikki ensin kopioisivat vanhan viestin uuteen viestiin ja laittaisivat sen jälkeen linkin kyseiseen ketjuun, josta löytyisi myös asiayhteys siltä varalta, että joku sitä kaipaa. Eipä tulisi sitä ikävää vihjailevaa sävyä tyyliin 'häpeätkö kontekstia' ja jos joku haluaisikin epäillä jotakuta toista viestien häpeämisestä, muutkin voisivat helposti tarkistaa, onko sellaiseen syytä.

Jostain syystä tätä tapaa ei juurikaan käytetä. Onkohan siitä liikaa vaivaa?