Obelixista / kirjoittajien ristiidoista ym.

[Psykopatologia]

Kyllästynyt, minun puolestani voit kaivella vanhoja pankki- ja
maksukortteja käyttöösi ihan niin paljon kuin 'sielusi sietää'.
Nehän kulkevat kätevästi mukanakin.

Tuosta juuri on kyse; sinä et vieläkään tajua edes hävetä.

Juu, en tajua.

Häpeä mirriseni, se on seksikästä.

Kai muistit Vasso vaihtaa alushousut?

[Psykopatologia]

Viimeisimmissä viesteissä mielestäni asioita sekoitetaan eikä tarkenneta aihetta:
Esimerkiksi saatetaan käyttää Obelix - VQP -kysymykseen liittyviä asioita
tukarimiittiin liittyvien teemojen perusteena tai päin vastoin.

Vastauksissa tulisi tautologiankin uhallakin toistaa kysymyksen keskeinen teema,
sillä jos niin ei tehdä, voi teema olla hukassa seuraavan vastauksen kohdalla ja
edelleen. Jos ketju jatkuu, voi alkuperäinen teema ollakin hukuksissa yms.

Tuosta en nyt ymmärtänyt mitään...

On teema 1. kuka on Obelix ja 2. mitä tapahtui meetissä?
2: Meetin tapaamisen totuudellisuus ja perustelut eivät välttämättä
liity kysymykseen 1.

[Psykopatologia]

1. Kysytään: Onko Psykopatologia-foorumin Obelix sama henkilö kuin
Tukiasema.orgin VQP ja/tai Vasso, joiden suhteen vallitsee yksimielisyys
siitä, että he ovat uno.

2. Manifestin tekstin analyysi viittaa siihen, että Obelix ≠ VQP. Tunne-
responsseja on kuitenkin käytetty perusteluna sille, että Obelix = VQP.
Lisäksi jollain tai joillain voi olla (ei julkista) muuta tietoa samuuden
puolesta.

3. Teksti-analyysi viittaa siihen, että Obelix on psykologi tai vastaava.
VQP:n ammatista ei ole tietoa.

4. Tukari-miitistä on kahdenlaista versiota. Arvioni on, että Helmen-
kalastajan versio on luotettavampi kuin VQP:n.

5. Tukari-miitin tapahtumien todenperäisyydellä ei ole välttämättä
(mitään) relevanssia peruskyskymyksen ratkaisun suhteen.

6. Nykyhetken manifestin tiedon pohjalta kantani on, että on todennä-
köisempää, että kyseessä on kaksi eri henkilöä.
_

[Helmenkalastaja]

Viimeisimmissä viesteissä mielestäni asioita sekoitetaan eikä tarkenneta aihetta:
Esimerkiksi saatetaan käyttää Obelix - VQP -kysymykseen liittyviä asioita
tukarimiittiin liittyvien teemojen perusteena tai päin vastoin.

Vastauksissa tulisi tautologiankin uhallakin toistaa kysymyksen keskeinen teema,
sillä jos niin ei tehdä, voi teema olla hukassa seuraavan vastauksen kohdalla ja
edelleen. Jos ketju jatkuu, voi alkuperäinen teema ollakin hukuksissa yms.

Tuosta en nyt ymmärtänyt mitään...

On teema 1. kuka on Obelix ja 2. mitä tapahtui meetissä?
2: Meetin tapaamisen totuudellisuus ja perustelut eivät välttämättä
liity kysymykseen 1.

Nyt ymmärrän.
Eivät välttämättä liitykään. Samaa mieltä.

[mr jalsan]

Minusta obelix voisi edustaa pp:a tai trisia. Ehkä kAllistun Perttiin

[Psykopatologia]

Tuota juuri tarkoitin edellä: todisteita on tuotu nokan alle (mistä asiasta?).
Mitkä todisteet riitäisivät (mistä asiasta?)

Ei noin voi keskustella, ilman korrelaatteja.

[Helmenkalastaja]

... Tässä kopio Trisin tänne kopioiman viestin osasta:

Tilaisuudessa, jossa nimimerkki Helmis väittämänsä mukaan on kuullut minun 'uskottavasti' kertoneen tavanneeni sinut, oli läsnä parikymmentä entistä ja nykyistä Tukarilaista. Nimimerkki Helmistä esittänyt henkilö istui parin pöydän päässä minusta. Sikäli kuin hän aidosti ja oikeasti luulee lukeneensa huuliltani jotain kertomakseni väittämänsä kaltaista, on mitä ilmeisimmin kysymys tulkintavirheestä tai väärin muistamisesta

Ehkä sinäkin, Kyllästynyt, huomaat, jos tarkasti luet, ettei VQP tuossa suoraan sano, ettei sellaista ole tapahtunut, että hän olisi kertonut tavanneensa PP:n.
Sitähän minä en ole koskaan sanonut, että hän olisi kertonut sen henkilökohtaisesti minulle... Minä luotan omiin korviini ja omaan muistiini. Ymmärrän hyvin, että sinulle se voi olla vaikeampaa...

Totta, mutta hän sanoo, että jos sinä luulet lukeneesi hänen huuliltaan sellaista josta kerrot, kyse on "mitä ilmeisemmin tulkintavirheestä tai väärin muistamisesta".
Tuo minun ymmärrykseni mukaan tarkoittaa sitä, ettei hän ole kenellekään kertonut sellaista jota sinä väität hänen sanoneen.

No, minä en kuitenkaan luule lukeneeni hänen huuliltaan mitään. Kyllä minä kuulin sen omin korvin eikä tarvinnut edes teroittaa kuuloani.
Tuo, miten sinä olet ymmärtänyt, on varmasti juuri se kuva, jonka hän on pyrkinyt luomaan (eikä ole edes tarvinnut suoraan valehdella; siksi silloin aluksi sanoin hänen puhuvan muunneltua totuutta). Minä kuitenkin luotan omiin korviini. Luulen, että sinäkin - jos olisit ollut minun sijassani - luottaisit omiisi...

Muistutan, ettet ole omien luulojesi tueksi esittänyt senkään vertaa perusteita tai todisteita kuin sinulle on kannettu eteen omia luulojasi kumoavia.

... Muistuta vain. En minä olekaan perusteita esittänyt, kas kun minulla ei ole mitään tarvetta ketään käännyttää. Minun eteeni kannetut perusteet ja todisteet ovat minun mielestäni olleet suorastaan naurettavia eikä niillä minun päätäni käännetä ikinä.

Minkälaiset todisteet sinulle riittäisivät?

Lisäys PP:n ohjeiden vuoksi klo 00:56:

Minkälaiset todisteet riittäisivät sinun mielestäsi todistamaan sen, ettei Obelix ja VQP ole saman henkilön eri nimimerkkejä?

Tässä vaiheessa sitä olisi minulle enää kovin vaikea todistaa. Silloin kun tämä keskustelu alkoi, minulle olisi riittänyt se, että PP olisi tunnistanut tavanneensa VQP:n ja tiennyt myös, kuka on Obelix. Valitettavasti erehdyin alkuolettamuksessani.
Kyllä minulle tietysti riittäisi, että tapaisin Obelixin, joka myös kykenisi todistamaan olevansa Obelix. Siihen riittäisi se, että hän esittäisi henkilötodistuksen ja tutkintotodistuksen tai muun vastaavan dokumentin psykologiopinnoistaan tai toiminnastaan psykoterapeuttina.

[Psykopatologia]

Helmenkalastaja esitti - jupakan aloitusviestissä - että Obelixia
ei ole saatu tälläkään foorumilla kuriin.
- Minusta päättely on liioiteltu. Ko. henkilö on (ainakin)
viitisen kertaa poistettu viesteineen foorumilta.

Helmenkalastaja esitti, että inhottava vinoiluni Mirrin ihastumisesta
Obelixiin on tapahtunut vain minun mielessäni.
- Jatkot osoittivat Helemenkalastajan päättelyn vääräksi.

[Psykopatologia]

Ei ole paikallaan, että viestin ymmärtämiseksi lukijoiden on selattava viestejä taaksepäin.
Korrelaattien tulee olla selvempiä.

[Mirri]

Helmenkalastaja esitti, että inhottava vinoiluni Mirrin ihastumisesta
Obelixiin on tapahtunut vain minun mielessäni.
- Jatkot osoittivat Helemenkalastajan päättelyn vääräksi.

Inhottava vinoilusi ei tosiaan ole tapahtunut vain sinun mielessäsi; minä tiedän sinun vinoilleen - ja vieläpä asiasta, joka on ollut 'tosi' vain sinun päässäsi.

[Tris]

Hänellä menee todellisuus ja fantasiat usein sekaisin.

[Psykopatologia]

Helmenkalastaja esitti, että inhottava vinoiluni Mirrin ihastumisesta
Obelixiin on tapahtunut vain minun mielessäni.
- Jatkot osoittivat Helemenkalastajan päättelyn vääräksi.

Inhottava vinoilusi ei tosiaan ole tapahtunut vain sinun mielessäsi;
minä tiedän sinun vinoilleen - ja vieläpä asiasta, joka on ollut 'tosi'
vain sinun päässäsi.

Näköjään ytimekkääksi tarkoitetutussa viestissäni on virhe: vinoiluni
oli manifestia asiasta, joka oli tosi myös Mirrin päässä.

Tai sitten Mirri on taas kääntänyt kelkkaansa.

[Helmenkalastaja]

Helmenkalastaja esitti - jupakan aloitusviestissä - että Obelixia
ei ole saatu tälläkään foorumilla kuriin.
- Minusta päättely on liioiteltu. Ko. henkilö on (ainakin)
viitisen kertaa poistettu viesteineen foorumilta.

Olenko syyttänyt yrittämisen puuttumisesta?

Helmenkalastaja esitti, että inhottava vinoiluni Mirrin ihastumisesta
Obelixiin on tapahtunut vain minun mielessäni.
- Jatkot osoittivat Helmenkalastajan päättelyn vääräksi.

Olet väärässä. Ollut koko ajan. Tai itse asiassa uskon, ettet itsekään ole missään vaiheessa uskonut
vihjailusi olevan totta. Ja se tekee vinoilusi entistäkin vastenmielisemmäksi.
Mirri on ilmaissut joskus vastentahtoisesti ihailleensa jotakin Obelixin taitavaa ilmaisua, sanaleikkiä tms.,
mikä ei todellakaan tarkoita sitä, että ihailisi itse ihmistä tai edes nikin edustamaa henkilöhahmoa.

[Psykopatologia]

Mirri on itse puhunut aiemmasta "ihastumisesta".

[Helmenkalastaja]

... Tässä vaiheessa sitä olisi minulle enää kovin vaikea todistaa [todistaa mitä?] . Silloin kun tämä keskustelu alkoi, minulle olisi riittänyt se, että PP olisi tunnistanut tavanneensa VQP:n ja tiennyt myös, kuka on Obelix. Valitettavasti erehdyin alkuolettamuksessani...

Ymmärtänet, ettei Psykopatologian ja VQP:n tapaaminen ole oleellinen asia tässä keskustelussa. Oleellista on se, että Obelix ja VQP eivät ole saman kirjoittajan eri nimimerkkejä.

Todistaa sitä, että VQP ja Obelix eivät ole sama henkilö. Ei tarvitse lukea kovin monta viestiä taaksepäin (minun edellinen viestini vain, tai sen viimeiset kappaleet; välissä on vain PP:n lyhyt viesti) saadakseen selville, mitä olisi tarkoitus todistaa.

Totta kai ymmärrän, ettei PP:n ja VQP:n tapaaminen ole oleellinen asia tässä keskustelussa! Jos alkuoletukseni olisi vahvistunut (PP olisi tiennyt, kuka VQP on), sillä olisi ollut merkitystä. Nyt ei enää ole.

Sitä, onko Obelix psykologi/psykoterapeutti vai ei, en pysty sinulle todistamaan, enkä usko hänen suostuvan paljastamaan henkilöllisyytensä.

[PP n. -13:40]

Siinäpä se. Kysyit minulta, mitä minun vakuuttamisekseni/mieleni muuttamiseksi tarvittaisiin. Minä sanoin sen, ja jos luet tarkkaan vastaukseni, huomaat, etten olettanutkaan sinun millään keinoin sitä minulle pystyvän todistmaan.
En minäkään usko Obelixin suostuvan paljastamaan ja vieläpä todistamaan henkilöllisyyttään, joten mahdollisuudet saada minun mieleni muuttumaan ovat surkeat.

Korjasin/täsmensin kirjoitustani kursivoimallani alueella.

[Psykopatologia]

Kuitenkin alkuvaiheissa kantasi horjui.

[Helmenkalastaja]

Kuitenkin alkuvaiheissa kantasi horjui.

Kuka on lauseesi 'sinä'? Kanta minkä suhteen?
Pitäisikö lukijoiden ymmärtää tuosta kryptisestä viestistäsi, mitä tarkoitat?

[Helmenkalastaja]

Etkö ymmärtänyt? Minulle viesti oli selvä.

En uskalla ymmärtää. Voisin ymmärtää väärin.

[Kiss]

Okei, okei. Olen VQP.

Sinun tulevaisuuttasi ajatellen, kysyn sinulta nyt todistajien paikalla olessa -Oletko siis sama henkilö, joka kirjoittaa tukiasema. org:ssa nimimmerkillä Reinikainen ja VQB?
TODISTA SE TÄLLÄ,:MIKÄ OLI VIIMEISIMMÄN VASSON MINULLE LAITTAMASI YKST.VIESTIN VIIMEINEN SANA?

muokattu kirjaimia

[Tris]

*huokaus* Pää ei kestä... kohta pitää mennä Auroraan pakoon tätä. Näin jo uniakin Vassosta!