Obelixista / kirjoittajien ristiidoista ym.

[Hilppa]

(Anteeksi heti alkuun, etten nyt pystykään olemaan välittämättä kirjoituksestasi.)
Osaisitko sinä kenties kertoa, miksi juuri minun kaikista tukiaseman rivikirjoittajista olisi pitänyt ottaa kantaa tuohon viestiin?
Huom! Minä en siis silloin ollut tukarilla modena, toisin kuin eräät tahot ovat sitkeästi yrittäneet väittää.
Siksikö, että Kyllästynyt keksi vaatia minulta sen tuomitsemista?
Harmi, ettet sinä silloin katsonut velvollisuudeksesi rekisteröityä tukarille ilmaisemaan ehdotonta tuomiotasi...

En muista vanhoista asioista enää niiden tapahtumisjärjestyksiä enkä luota täysin sinun kuvailuusi tapahtumien järjestyksestä.

Miksi minun olisi pitänyt rekisteröityä palstalle, jossa oli epäselvä ylläpitojärjestely? En sellaista missään tapauksessa olisi tehnyt. Harkitsen aivan itse, mille palstalle minä rekisteröidyn. En sinun ehdotuksestasi.

- En ole valittanut tyylistäsi, jossa ei olisi tunnetta.

Kyllä kissaketjussa valitit, että viesteistäni puuttuvat tunteet ja lypsit minua niitä ilmaisemaan.

Minä vain totesin, että anteeksipyynnöstäsi puuttui kaikki vilpittömyys. Jos olet yhtään rehellinen ihminen, niin myönnät sen, edes itsellesi. Sitä paitsi kyseisessä viestissä oli kyllä kovastikin tunnetta: vihaa.

Olen kokenut sinun viestisi varsinkin tämän ketjun yhteydessä täysin yllätyksellisinä, hyökkäävinä ja vihamielisinä minua kohtaan. Koska olet saanut minussa suuren pahanolon tunteen ja ahdistuksen aikaan en kykene vilpittömiin ja varsinkaan sinun mielenliikkeitäsi tyydyttävään anteeksipyyntöihin varsinkaan, koska en koe tehneeni sellaisia syntejä kuin sinä tässä ketjussa kuvaat.

- Kaivaisitko ystävällisesti esiin viestin, jossa minä olen valittanut, ettei sinulla ole mitään sanottavaa.

Ainakin totesit, että et tule minun viesteihini mitään vastaamaan enää, siinä kissaketjussa siis. Se oli hämmästyttävän vihamielinen ja yllättävä kommentti. Voihan olla vastaamatta viesteihin, mitä väliä sillä, mutta tuollaisen toteaminen on vihamielistä.

- Aloituksista en valittanut, lue tarkemmin! Ihmettelin, miksi kaikki ketjut kääntyivät tai oikeammin ehkä käännettiin käsittelemään samaa asiaa: nais-mies -vastakkainasettelua.
Tilanne on mielestäni sen jälkeen parantunut.

Muistaakseni kyselit kiinnostavien tai innostavien aloitusten perään, johon Psykopatologia vastasi, että ne Helmenkalastajan aloitukset ovat erityisen kiintoisia tms.

- VQP-episodissa, niin kuin sitä nimität, minun ensimmäinen kontribuutioni kyseiseen ketjuun on tässä versiossa sivulla kolme. En mene väittämään, etten olisi ketjuun aiemmin kirjoittanut, mutta minuun tiedossani vain ei ole, että yhtään viestiäni olisi täältä poistettu uuden tulemiseni jälkeen. Minun osalta kirjoituksissani oli selvä pää ja yhtä selvä häntäkin. En voi sille mitään, etteivät kaikki niitä näe.

VQP -episodissa meillä oli eri näkemys siinäkin, mutta mitäpä sillä väliä. Sinä mielestäni hämmensit heittämällä vaitteen, että joku olisi joku.

Mikä on sinulla ollut motiivi, kun omien sanojesi mukaan ärhäköidyit tämänkertaisen Entréen tekemään? Minunko kiusaamisen aloittaminen, koska olen vuosia sitten sanonut lauseen sinusta, jota sinä et ole vaivautunut näiden vuosien aikana kertaakaan kommentoimaan? Olisit ottanut asian puheeksi aikaisemmin. Vaan olet sitä viestiäni, jota ei ole enää olemassakaan ja jota minä en edes muista, tässä vuosien ajanko mielessäsi vatvonut?

Motiivi saattoi olla edessä oleva terapiatauko. Ehkä ajattelin, että Psykopatologia olisi minua tässä välillä kaivannut. Ehkä minulla oli tylsää. En osaa sen tarkemmin sanoa. Oli täällä ainakin enemmän luettavaa kuin tukarilla... siellä ei enää ole muuta luettavaa kuin jokunen päiväkirja. Ärhäköitymistä kaipasin ennen rekisteröitymistä, että kykenisin paremmin suojaamaan itseäni täällä. Sinua en siinä vaiheessa ajatellut ollenkaan - sorry - kun olit jo nikkisikin kerinnyt tässä välissä vaihtaa. Kun minulle jossain vaiheessa selvisi, kuka olet, olisin jättänyt sinut rauhaan, jos et olisi kirjoittanut minulle - holhoavaan sävyyn - seuraavaa viestiä:

Jotenkin minusta nyt Helmenkalastaja tuntuu siltä, että et voi tietää tämän foorumin kirjoittajien historiasta vielä kovinkaan tarkasti, koska olet vasta vähän aikaa ollut mukana. Oletko seurannut tätä foorumia tarkasti ennen kuin rekisteröidyit kirjoittajana vähän aikaa sitten tänne?

Tämä ei ollut ensimmäinen tuonsävyinen viestisi minulle, mutta tuossa kohtaa tuli mitta täyteen.

Minä en tiennyt sinun kaunoistasi minua kohtaan mitään ja sen vuoksi viestintäsi minua kohtaan on tuntunut kummallisen hyökkäävältä. Tuon viestini takana pysyn enkä pidä sitä holhoavana tai muuna sellaisena. Sinä et voi olla lukenut kaikkia esimerkiksi päiväkirjaviestejä arvon herrojen päiväkirjoista pois ollessasi ja sitten tulla tänne väittämään sitä ja tätä tästä palstasta ja esittämään niitä ja niitä vaatimuksia meille muille kirjoittajille kuin jokin kuningatar ikään. Sellainen kuva minulle on syntynyt sinun viestinnästäsi noin yleiskuvana.

[Tris]

2. Miksi minun pitäisi noudattaa jotakin mielivaltaista "sääntöä" jossa ei ole mitään järkeä? Ei se, kerronko minä siitä mitä sinä olet tehnyt ole Helun (tai kenenkään muunkaan) päätettävissä oleva asia.

Siksi oletkin bännissä. Onko bännisi syy vielä itsellesi epäselvä? Olet bännissä koska olet kieltäytynyt "tottelemaan" eli noudattamaan ko. foorumin sääntöjä.

[Tris]

20:28
Nimimerkkiä ei saa vääntää, jos ko. nimimerkki on
esittänyt asiasta proteesin ko. vääntäjälle.

Väännös on vakiintunut hellittelynimi!

[Tris]

Jos syyksi ei kelpaa bännistä pääseminen on kohtalonasi pysyä bännissä.

[Tris]

Kiva. Aloin jo kyllästyä jankuttamiseen...

[lappalainen]

20:28
Nimimerkkiä ei saa vääntää, jos ko. nimimerkki on
esittänyt asiasta proteesin ko. vääntäjälle.

Seuraavasta tule rangaistus (mutta ei jälkikäteen).

Toivottavasti tämä koskeen kaikkia, sillä Kyllästynyt täällä eniten vääntelee nimimerkkejä.

Eikö nyt taas pitäisi kirjoituksia siirtää toiseen ketjuun, nyt Kyllästänyt haluaa olla päähenkilö.
Kyllästynyt osaa siirtää, teepä se nyt.

[Helmenkalastaja]

Hilppa,

olen pahoillani, että sinulle on tullut minun viesteistäni paha olo. En toivo kenellekään pahaa oloa. Tavoittelen ymmärrystä.

En ollut ymmärtänyt, että minun olisi pitänyt lukea kaikki tämän foorumin ketjut - myös niiden henkilöiden päiväkirjat, jotka koen luotaantyöntäviksi - ennen kuin sinä katsot minun olevan pätevä kommentoimaan täällä.

Unohdin tosiaan sen kissaketjun. Eli yritin kyllä saada selville, herättikö se sinussa mitään tunteita. Siinä(kin) minä vuorostani koin sinun viestittelysi hyökkäävänä...

Syy, miksi kyselin sen perään, että olisit itse kirjautunut tukarille osallistumaan varsinaiseen keskusteluun, oli se, etten oikein arvosta puskista huutelua. Se on kovin helppoa ja riskitöntä.
Paitsi että tällä kertaahan se ei niin riskitöntä ollutkaan, kun se hyökkäsi silmillesi arvaamatta vielä näin kahden vuoden kuluttua.

Kyllästynyt, olet kyllä oikeassa "viattomien" sivustaseuraajien merkityksen osalta. Sitä en kuitenkaan ole vieläkään saanut selville, miksi se henkilöityi minuun. Of all people, miksi vain minut nimettiin?

[Helmenkalastaja]

... Kyllästynyt, olet kyllä oikeassa "viattomien" sivustakatsojien merkityksen osalta. Sitä en kuitenkaan ole vieläkään saanut selville, miksi se henkilöityi minuun. Of all people, miksi vain minut nimettiin?

Koska sinä olit näkyvästi Lumpparin (alias Lemur Catta) puolella.

Kiitos vastauksesta. Minä olin Lumpparin kanssa samaa mieltä siitä, että asian (enkä enää edes muista, mikä se alkuperäinen asia siinä ketjussa oli!) jauhaminen oli äärimmäisen ärsyttävää, kun ei ollut todennäköistä, että se koskaan johtaisi mihinkään tulokseen/päätökseen. Siksi ymmärsin (!) hänen ikävän viestinsä.

[Helmenkalastaja]

Harmi, ettet sinä silloin katsonut velvollisuudeksesi rekisteröityä tukarille ilmaisemaan ehdotonta tuomiotasi...

Miksi minun olisi pitänyt rekisteröityä palstalle, jossa oli epäselvä ylläpitojärjestely? En sellaista missään tapauksessa olisi tehnyt. Harkitsen aivan itse, mille palstalle minä rekisteröidyn. En sinun ehdotuksestasi.

Jotenkin minusta tuntuu, että sinulla on luetunymmärtämisvaikeuksia minun tekstieni suhteen. Ajattelin, että olisit katsonut velvollisuudeksesi mennä puolustamaan alakynnessä olleita henkilöitä siellä, missä tapahtumat olivat. Sinä sen sijaan katsoit paremmaksi haukkua minua "kaukaa". En minä ehdottanut sinun rekisteröitymistäsi, kysyin, miksi herkkä oikeudentuntosi ei pakottanut sinua sitä tekemään...

Olen kokenut sinun viestisi varsinkin tämän ketjun yhteydessä täysin yllätyksellisinä, hyökkäävinä ja vihamielisinä minua kohtaan. Koska olet saanut minussa suuren pahanolon tunteen ja ahdistuksen aikaan en kykene vilpittömiin ja varsinkaan sinun mielenliikkeitäsi tyydyttävään anteeksipyyntöihin varsinkaan, koska en koe tehneeni sellaisia syntejä kuin sinä tässä ketjussa kuvaat.

Juuri näin. Olen pannut merkille, että vastaamisen sijaan sinulla on tapana kääntää asia nurinpäin, panna se toisen syyksi: Helmenkalastaja tuottaa minulle suuren pahanolon tunteen ja ahdistuksen > minä en kykene vilpittömiin anteeksipyyntöihin. Valitset itse, miten reagoit! Minä arvostan vain vilpittömiä anteeksipyyntöjä, muunlaiset ovat anteeksipyynnön irvikuvia. Niitä en kaipaa. Jos et kykene, älä pyydä anteeksi!

- Kaivaisitko ystävällisesti esiin viestin, jossa minä olen valittanut, ettei sinulla ole mitään sanottavaa.

Ainakin totesit, että et tule minun viesteihini mitään vastaamaan enää, siinä kissaketjussa siis. Se oli hämmästyttävän vihamielinen ja yllättävä kommentti. Voihan olla vastaamatta viesteihin, mitä väliä sillä, mutta tuollaisen toteaminen on vihamielistä.

Minä olin vihainen! Sinä arvostelit muita, mutta et suostunut vastaamaan mihinkään kysymyksiin. Voin rehellisesti sanoa, että minun kysymysteni tarkoitus siinä ketjussa ei ollut kaivaa sinusta vastauksia, joita olisin voinut käyttää sinua vastaan, vaan pelkkä ymmärtäminen. Sinä ilmi selvästi suhtauduit kissaan toisin kuin me; olisin halunnut tietää, mitä sinä koit. Tunteet tai kokemukset, eriävätkään, eivät ole kiellettyjä. Minua vilpittömästi kiinnosti. Kunnes kyllästyin ja ilmoitin sen sinulle, todennäköisesti vihamieliseen sävyyn.

[Helmenkalastaja]

... Kyllästynyt, olet kyllä oikeassa "viattomien" sivustakatsojien merkityksen osalta. Sitä en kuitenkaan ole vieläkään saanut selville, miksi se henkilöityi minuun. Of all people, miksi vain minut nimettiin?

Koska sinä olit näkyvästi Lumpparin (alias Lemur Catta) puolella.

Kiitos vastauksesta. Minä olin Lumpparin kanssa samaa mieltä siitä, että asian (enkä enää edes muista, mikä se alkuperäinen asia siinä ketjussa oli!) jauhaminen oli äärimmäisen ärsyttävää, kun ei ollut todennäköistä, että se koskaan johtaisi mihinkään tulokseen/päätökseen. Siksi ymmärsin (!) hänen ikävän viestinsä.

Niin kauanhan kiista jatkuu, että asia tulee oikaistua/korjattua, mutta sitähän sinäkään et ole tarpeellisena pitänyt.

Jos oikaisu/korjaus suinkin olisi mahdollinen, kannattaisin sitä ehdottomasti. En vain (ole) nähnyt siihen mitään mahdollisuutta. Osapuolten näkemykset olivat (ovat) niin kaukana toisistaan. Ja jos olisin uskonut oman myötävaikutukseni riittävän tulokseen pääsemiseen, olisin sitä edistänyt. En uskonut.

Ja toisaalta, eihän minkäänlaiseen päätökseen tai lopputulokseen päästä sillä, että keskustelussa kielletään kertomasta mitä on tapahtunut.

Nythän lienee niin, että kaikki kyllä tiesivät, mitä on tapahtunut; se oli tullut kerrotuksi moneen kertaan. Toinen osapuoli oli asiasta tai syistä (?) eri mieltä eikä ollut halukas muuttamaan mieltään. Pattitilanne. Ihan oikeasti. En minä ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että "olet saanut, mitä olet ansainnut", päinvastoin. En vain ole nähnyt keskustelun jatkamista hedelmällisenä...

Lisäksi muistutan sinua siitä, että sinähän väitit Lumpparin pyytäneen sanojaan anteeksi.
Eipä ole vielä tähän päivään mennessä minkäänlaista anteeksipyyntöä näkynyt.

Ja minä muistutan sinua siitä, että en ole väittänyt Lumpparin pyytäneen sanojaan anteeksi, vaan olen väittänyt hänen pahoitelleen sananvalintojaan
(ei sinulle suoraan toki, ikään kuin anteeksipyyntönä, vaan enemmänkin harmitellut itsekseen).
Minä yritän valita sanani huolellisesti ja toivon siis, että jos minun väitetään jotakin sanoneen, se ei ole tulkintaa sanomisistani, vaan tosiasiallinen lainaus.
Se on minulle tärkeää.

[Hilppa]

Hilppa,

olen pahoillani, että sinulle on tullut minun viesteistäni paha olo. En toivo kenellekään pahaa oloa.


En ollut ymmärtänyt, että minun olisi pitänyt lukea kaikki tämän foorumin ketjut - myös niiden henkilöiden päiväkirjat, jotka koen luotaantyöntäviksi - ennen kuin sinä katsot minun olevan pätevä kommentoimaan täällä.

Unohdin tosiaan sen kissaketjun. Eli yritin kyllä saada selville, herättikö se sinussa mitään tunteita. Siinä(kin) minä vuorostani koin sinun viestittelysi hyökkäävänä...

Syy, miksi kyselin sen perään, että olisit itse kirjautunut tukarille osallistumaan varsinaiseen keskusteluun, oli se, etten oikein arvosta puskista huutelua. Se on kovin helppoa ja riskitöntä.
Paitsi että tällä kertaahan se ei niin riskitöntä ollutkaan, kun se hyökkäsi silmillesi arvaamatta vielä näin kahden vuoden kuluttua.
- -

Kiitos vastauksestasi, Helmenkalastaja.

H: "Tavoittelen ymmärrystä." Hieno tavoite. Tavoitteletko omaa ymmärrystäsi vai toisten kirjoittajien?

H: "En ollut ymmärtänyt, että minun olisi pitänyt lukea kaikki tämän foorumin ketjut - myös niiden henkilöiden päiväkirjat, jotka koen luotaantyöntäviksi - ennen kuin sinä katsot minun olevan pätevä kommentoimaan täällä." Ei noin. Vaan kommentoidakseen niin painavasti kuin sinä täällä teit, että totesit jonkun olevan joku, pitäisi edes olla lukenut kyseisen henkilön myös täällä julkaisemat tekstit.

H: "Unohdin tosiaan sen kissaketjun. Eli yritin kyllä saada selville, herättikö se sinussa mitään tunteita. Siinä(kin) minä vuorostani koin sinun viestittelysi hyökkäävänä..." Ymmärrän, jos kysyt, herättikö jokin asia minussa tunteita, mutta esitit arvostelun, että mitään tunteita et ole vastauksistani löytänyt vaan ainoastaan kommenttini, että tunteeni ovat erilaiset. Se ei sinulle riittänyt vaan aloit kaivella. Kysytkö samalla tavalla Psykopatologiankin tunteiden perään, eihän hänkään tuonut esiin ketjussa laajalti tunteitaan oman kantansa lisäksi?

H: Syy, miksi kyselin sen perään, että olisit itse kirjautunut tukarille osallistumaan varsinaiseen keskusteluun, oli se, etten oikein arvosta puskista huutelua. Se on kovin helppoa ja riskitöntä. Kirjoittelu kyseisellä palstalla olisi ollut minulle suuri riski, koska en luottanut ylläpitojärjestelmään. Kirjoittelun ei ole tarkoitus olla riskialtista vaan keskustelua. Täällä kirjoitellaan myös sanomalehtien artikkeleiden pohjalta. Olen itsekin osallistunut niihin sekä tehnyt kyseisenlaisia aloituksia täällä, enkä juurikaan osallistu sanomalehtien omiin verkkokeskusteluihin. Onko sekin sinusta puskista huutelua? Se, mikä on netissä julkaistu avoimilla sivuilla, on mahdollisen tarkastelun ja myös julkisen arvostelun alla. Myös sinun puolueellisuus/puolueettomus kyseisessä Lumppari (alias Lemur Catta) keskustelussa. Tuntuu kuin sinua häiritsisi todellisuudessa puolueellisuuteni Kyllästyneen esille ottamassa asiassa enemmän kuin mahdollinen väitteeni, jota ei enää ole nähtävissä.

Olen pahoillani siitä, että olet ymmärtänyt lyhyen viestini väärin. En ole tarkoittanut sanoa, että sinä olisit kiusaaja persoonaltasi. Siitä olen vakuuttunut, että tuolloin et toiminut oikein ja toimintaasi olen aivan varmasti arvostellut.

H: "Paitsi että tällä kertaahan se ei niin riskitöntä ollutkaan, kun se hyökkäsi silmillesi arvaamatta vielä näin kahden vuoden kuluttua.
Ei mikään se hyökännyt silmilleni vaan sinä hyökkäsit.

[Mirri]

Helmenkalastaja, minusta on tavallaan lohdullista lukea, etten olekaan ainoa, jota Hilppa syyttelee milloin mistäkin; vihamielisyydestä, ylimielisyydestä, loukkaamisesta, hänen ahdistuneisuutensa ja pahan olonsa aiheuttamisesta, vääränlaisesta itseni ilmaisemisesta... Onhan noita.

Ai niin; Hilpan mielestä olen myös kiusannut häntä.

[Hilppa]

Helmenkalastaja, minusta on tavallaan lohdullista lukea, etten olekaan ainoa, jota Hilppa syyttelee milloin mistäkin; vihamielisyydestä, ylimielisyydestä, loukkaamisesta, hänen ahdistuneisuutensa ja pahan olonsa aiheuttamisesta, vääränlaisesta itseni ilmaisemisesta... Onhan noita.

Et siis usko aiheuttaneesi koskaan pahaa oloa toisille kirjoittajille, vaan naureskelet kanssakirjoittajillesi nimittämällä heitä "noiksi"?

[Helmenkalastaja]

Helmenkalastaja, minusta on tavallaan lohdullista lukea, etten olekaan ainoa, jota Hilppa syyttelee milloin mistäkin; vihamielisyydestä, ylimielisyydestä, loukkaamisesta, hänen ahdistuneisuutensa ja pahan olonsa aiheuttamisesta, vääränlaisesta itseni ilmaisemisesta... Onhan noita.

Et siis usko aiheuttaneesi koskaan pahaa oloa toisille kirjoittajille, vaan naureskelet kanssakirjoittajillesi nimittämällä heitä "noiksi"?

Hilppa, 'noita' viittaa syytöksiin, ei kanssakirjoittajiin.

[Hilppa]

Helmenkalastaja, minusta on tavallaan lohdullista lukea, etten olekaan ainoa, jota Hilppa syyttelee milloin mistäkin; vihamielisyydestä, ylimielisyydestä, loukkaamisesta, hänen ahdistuneisuutensa ja pahan olonsa aiheuttamisesta, vääränlaisesta itseni ilmaisemisesta... Onhan noita.

Et siis usko aiheuttaneesi koskaan pahaa oloa toisille kirjoittajille, vaan naureskelet kanssakirjoittajillesi nimittämällä heitä "noiksi"?

Hilppa, 'noita' viittaa syytöksiin, ei kanssakirjoittajiin.

Hyvä, että ei ihmisiin.

[Helmenkalastaja]

... Minä yritän valita sanani huolellisesti ja toivon siis, että jos minun väitetään jotakin sanoneen, se ei ole tulkintaa sanomisistani, vaan tosiasiallinen lainaus.
Se on minulle tärkeää.

Sinä nimenomaan ensin väitit Lumpparin pyytäneen anteeksi - ja sen jälkeen väitit hänen pahoitelleen. Kumpaakaan ei ole tapahtunut.

Minullekin on tärkeää, että se mitä minun väitetään tehneen tai sanoneen pitää paikkansa.

Sinulla varmaan on se viesti vielä tallessa, jossa väitin L:n pyytäneen anteeksi? Jos ei ole, niin minä pysyn kannassani, että olen koko ajan sanonut hänen pahoitelleen.
Tai olen kyllä saattanut sanoa hänen olleen pahoillaan, minkä sitten kyseisen viestin uudelleen lukemisen jälkeen tarkistin pahoittelemiseksi. Anteeksi en kuitenkaan
ole väittänyt hänen pyytäneen. Eihän hän sitä tehnyt. Ja se pahoittelukin saattoi liittyä siihen, että pääsi itsehillintä karkaamaan käsistä.

[Helmenkalastaja]

... Nythän lienee niin, että kaikki kyllä tiesivät, mitä on tapahtunut; se oli tullut kerrotuksi moneen kertaan. Toinen osapuoli oli asiasta tai syistä (?) eri mieltä eikä ollut halukas muuttamaan mieltään. Pattitilanne. Ihan oikeasti. En minä ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että "olet saanut, mitä olet ansainnut", päinvastoin. En vain ole nähnyt keskustelun jatkamista hedelmällisenä...

Enkä minä näe mitään syytä lakata puhumasta silloinkaan kun vastapuoli "ei ole halukas muuttamaan mieltään", sillä eihän se mikään pattitilanne oikeasti ole, se on vain vastapuolen haluttomuutta myöntää tekemänsä virheet.

Kannatat siis väsytystaktiikkaa, yksipuolista "neuvottelemista". Minä en kannata.

Minullekin on tärkeää, että se mitä minun väitetään tehneen tai sanoneen pitää paikkansa.

Uskon sen.

[Hilppa]

- -Ja se pahoittelukin saattoi liittyä siihen, että pääsi itsehillintä karkaamaan käsistä.

Sinä siis myönnät itsehillintäsi päässeen karkaamaan käsistäsi.

Sanot myös tässä ketjussa olleesi vihainen vastatessasi minulle ja kerrot muun muassa mittasi tulleen täyteen.

Onko sitten ihme, että sinun viestisi ovat saaneet ahdistusta aikaan minussa? Ja vielä toteamuksesi, että ärhäköidyit tarpeeksi tullaksesi tänne.

Näen sen nyt aivan selvästi, että ei ole poissuljettua sekään, että olisit kiusannut.

[Mirri]

- -Ja se pahoittelukin saattoi liittyä siihen, että pääsi itsehillintä karkaamaan käsistä.

Sinä siis myönnät itsehillintäsi päässeen karkaamaan käsistäsi.

Taas nappasit pätkän tekstiä asiayhteydestään ja tulkitsit oman mielesi mukaisesti - täysin pieleen. Helmenkalastaja kirjoitti näin:

Tai olen kyllä saattanut sanoa hänen olleen pahoillaan, minkä sitten kyseisen viestin uudelleen lukemisen jälkeen tarkistin pahoittelemiseksi. Anteeksi en kuitenkaan
ole väittänyt hänen pyytäneen. Eihän hän sitä tehnyt. Ja se pahoittelukin saattoi liittyä siihen, että pääsi itsehillintä karkaamaan käsistä.

Ei Helmenkalastaja tuossa omasta itsehillinnästään mitään puhu; sinun mielessäsi hänen tekstinsä vääntyy vinksalleen. Tai sitten tosiaan poimit toisten kirjoituksista pieniä pätkiä ja jopa yksittäisiä sanoja, jotka tulkitset oman mielesi mukaan ja itsellesi sopivasti.

[Hilppa]

- -Ja se pahoittelukin saattoi liittyä siihen, että pääsi itsehillintä karkaamaan käsistä.

Sinä siis myönnät itsehillintäsi päässeen karkaamaan käsistäsi.

Taas nappasit pätkän tekstiä asiayhteydestään ja tulkitsit oman mielesi mukaisesti - täysin pieleen. Helmenkalastaja kirjoitti näin:

Tai olen kyllä saattanut sanoa hänen olleen pahoillaan, minkä sitten kyseisen viestin uudelleen lukemisen jälkeen tarkistin pahoittelemiseksi. Anteeksi en kuitenkaan
ole väittänyt hänen pyytäneen. Eihän hän sitä tehnyt. Ja se pahoittelukin saattoi liittyä siihen, että pääsi itsehillintä karkaamaan käsistä.

Ei Helmenkalastaja tuossa omasta itsehillinnästään mitään puhu; sinun mielessäsi hänen tekstinsä vääntyy vinksalleen. Tai sitten tosiaan poimit toisten kirjoituksista pieniä pätkiä ja jopa yksittäisiä sanoja, jotka tulkitset oman mielesi mukaan ja itsellesi sopivasti.

Minä tulkitsin täysin oikein. Poimin oleellisimmat kohdat yleisen kokonaiskuvan kannalta.