Tietoa nettipoliisista

[Kyllästynyt]

Puhutaan mielipahasta ja tuntevista ihmisistä ja moraalista jossain toisessa ketjussa. Tässä ketjussa on kyse rikoksista.

Says who?
Onko muka jotenkin vähemmmän kivuliasta, että sinua lyö nenään joku joka ei tiedä sinun oikeaa nimeäsi?

Rikokset ovat eri asia kuin kivuliaisuus. Ei mahda mitään.

(Lisäys klo. 23:26) Rikokset eivät ole mielipideasioita, vaan lakiasioita.

Ei mahda mitään, mutten tiennytkään lain sallivan tuotettavan kipua jollekulle, jos siitä ei ole mahdollista saada tekijää tuomiolle.

[Psykopatologia]

Ketjun otsikko olisi voinut olla

Nettiin liittyviä rikoksia ja ohjeita (ja aloituksen teksti)
Internetiin liittyviä rikoksia ja ohjeita niiden hoitamiseen (otsikko)

[Sateentekijä]

JA OTSIKKO EI OLLUT MILLÄÄN TAVOIN VÄÄRIN, VAAN JOHDATTELI ASIAAN JONKA TOIN ESILLE.
PISTE.

[Ryysy]

Rikokset ovat eri asia kuin kivuliaisuus. Ei mahda mitään. (Mirri)

Kuitenkin Jappe voi saada korvauksiakin kivusta ynnä muusta, jos Jokke vaikkapa hyppii Jappen pään päällä.

[Sateentekijä]

Niin ja oli se mielipidekysymys tai ei, aiheeton kivun tai muun haitan tuottaminen jollekulle on netissäkin tuomittavaa, vaikka piiloutuisi nimimerkin taakse.

[Sateentekijä]

Rikokset ovat eri asia kuin kivuliaisuus. Ei mahda mitään. (Mirri)

Kuitenkin Jappe voi saada korvauksiakin kivusta ynnä muusta, jos Jokke vaikkapa hyppii Jappen pään päällä.

Henkisen kivun tuottaminen on yhtä paha rikos kuin fyysinen satuttaminen.

[Mirri]

Ei mahda mitään, mutten tiennytkään lain sallivan tuotettavan kipua jollekulle, jos siitä ei ole mahdollista saada tekijää tuomiolle.

Nettikirjoittelu tuskin tuo tuomiota kenellekään, ellei kirjoittelun kohde henkilöllisyyksineen ole selvillä. Rikosilmoituksen tekemiseen ryhtyessään nimimerkin on todistettava henkilöllisyytensä, ja lisäksi hänen on todistettava olevansa nimimerkki, jota netissä on loukattu. Eikä taida tämäkään riittää, vaan lisäksi henkilön on osoitettava millä tavoin nimimerkkiin kohdistunut kirjoittelu on solvannut tai muuten loukannut juuri häntä.

Käsittääkseni netissä voidaan anonyymisti oikein hyvin tuottaa psyykkistä kipua joutumatta asiasta vastuuseen lain edessä - minkään maan lain edessä.

[Sateentekijä]

Kyllästynyt kirjoitti:Ei mahda mitään, mutten tiennytkään lain sallivan tuotettavan kipua jollekulle, jos siitä ei ole mahdollista saada tekijää tuomiolle.

Aivan. Siihen tyyliin.
-Jos vastaantulija(tuntematon) posauttaa toista vastaantulijaa ( tuntematon ),
ei häntä tämän mukaan voisi tuomita koska hän toimi tuntemattomana toista tuntematonta kohtaan...

[Sateentekijä]

Mirri kirjoitti:
Käsittääkseni netissä voidaan anonyymisti oikein hyvin tuottaa psyykkistä kipua joutumatta asiasta vastuuseen lain edessä - minkään maan lain edessä

.
Valitettavasti pitää useimmiten paikkansa, mutta on muitakin mahdollisuuksia , jos jonkun nimimerkin loukkaava käytös toista nimimerkkiä kohtaan on henkilöön kohdistuvaa , jatkuvaa sekä kohtuutonta . Eri asia sitten on,kuinka moni jaksaa tai viitsii ruveta oikeutta käymään Loukattu osapuoli voi silti vaatia julkisen selityksen, miksi toinen käyttäytyy mainitulla tavalla.
Kuten alosusviestini linkissä kerrottiin, ellei sovittelu onnistu, voi tarpeen mukaan viedä asiaa eteenpäin. On tietysti tallennettava luokkaava materiaali poliisille postaamista varten.Eihän tuossa mitään menetä.
Pelkkä nuhtelu nettipoliisin taholta pysäyttää useimmat kiusaajat.
Onhan olemassa erityisiä nettipoliiseja tätä nimenomaista toimintaa vasten. Tiedän ko "puhutteluja" järjestetyn myös aikuisille.

[irmeli]

Koska tiedät olevan sellaisia ko puhetteluja, enkä menet sinne itse ekana, minä voin tulla tokana perässä. Edelleen voisit muistaa, että tulit tänne foorumille aluksi pelkästään haukkumaan minua, mitään muuta asiaa sulla ei ollut.
Ensin toisessa ketjussa uhkailet minua nettipoliisilla, sitten avaat tämän ketjun ja kaksinaamaisesti vielä kehtaat kertoa ettei tämä koskisi pääsääntöisesti minua sun osaltasi, muut puhuvat yleisesti.

[Kyllästynyt]

Ei mahda mitään, mutten tiennytkään lain sallivan tuotettavan kipua jollekulle, jos siitä ei ole mahdollista saada tekijää tuomiolle.

Nettikirjoittelu tuskin tuo tuomiota kenellekään, ellei kirjoittelun kohde henkilöllisyyksineen ole selvillä...

Selvillä kenelle?
Jos esimerkiksi minä olisin ilmoittanut ammatissaan toimivan psykologin/psykoterapeutin toistuvasti kirjoittaneen minulle/minuun liittyen solvauksia ja loukkauksia, en tiedä olisiko ollut merkitystä osoittiko hän kirjoituksensa nimimerkille vai minun käyttänyt minun oikeaa nimeäni.
Ainakaan minun mielestäni sillä ei pitäisi olla merkitystä.

... Rikosilmoituksen tekemiseen ryhtyessään nimimerkin on todistettava henkilöllisyytensä, ja lisäksi hänen on todistettava olevansa nimimerkki, jota netissä on loukattu. Eikä taida tämäkään riittää, vaan lisäksi henkilön on osoitettava millä tavoin nimimerkkiin kohdistunut kirjoittelu on solvannut tai muuten loukannut juuri häntä...

Ei ole vaikeaa todistaa olevansa jokin tietty nimimerkki, enkä usko olevan kovin hankalaa todistaa sitäkään, että tietyt kirjoitukset on osoitettu jollekin tietylle nimimerkille tai että ne koskevat juuri häntä.

... Käsittääkseni netissä voidaan anonyymisti oikein hyvin tuottaa psyykkistä kipua joutumatta asiasta vastuuseen lain edessä - minkään maan lain edessä.

Tietenkin voidaan! Mutta onko todellakaan mitään syytä tuudittautua siihen käsitykseen, ettei teko ole rikos jos siitä ei ole kovin todennäköistä joutua oikeudessa tuomituksi?

En ymmärrä enkä hyväksy esimerkiksi kiusaamisen merkityksen vähättelyä tai puolustelua sillä, että kyse on vain netissä käytetyistä nimimerkeistä (joille on vaikeaa saada tuomiota oikeudessa).

[vibeke]

En ymmärrä enkä hyväksy esimerkiksi kiusaamisen merkityksen vähättelyä tai puolustelua sillä, että kyse on vain netissä käytetyistä nimimerkeistä (joille on vaikeaa saada tuomiota oikeudessa).

Puhutko yleisellä tasolla vai väitätkö, että joku olisi tässä ketjussa tehnyt niin?

[Kyllästynyt]

En ymmärrä enkä hyväksy esimerkiksi kiusaamisen merkityksen vähättelyä tai puolustelua sillä, että kyse on vain netissä käytetyistä nimimerkeistä (joille on vaikeaa saada tuomiota oikeudessa).

Puhutko yleisellä tasolla vai väitätkö, että joku olisi tässä ketjussa tehnyt niin?

Sekä että.

[Psykopatologia]

En ole huomannut tässä ketjussa vähättelyä.

[Psykopatologia]

JA OTSIKKO EI OLLUT MILLÄÄN TAVOIN VÄÄRIN, VAAN JOHDATTELI ASIAAN JONKA TOIN ESILLE. PISTE.

Tentissä kirjoittaminen otsikon ohi tuottaa hylätyn arvosanan. Vasta viite johdatteli ko. asiaan.

[Mirri]

Koska tiedät olevan sellaisia ko puhetteluja, enkä menet sinne itse ekana, minä voin tulla tokana perässä. Edelleen voisit muistaa, että tulit tänne foorumille aluksi pelkästään haukkumaan minua, mitään muuta asiaa sulla ei ollut.
Ensin toisessa ketjussa uhkailet minua nettipoliisilla, sitten avaat tämän ketjun ja kaksinaamaisesti vielä kehtaat kertoa ettei tämä koskisi pääsääntöisesti minua sun osaltasi, muut puhuvat yleisesti.

Nettipoliisin puhutteluun voi päätyä sillä tavoin, että Nettipoliisi tulee nettifoorumille ojentamaan kuumakalleiksi käyneitä kirjoittajia. Ei tarvitse kenenkään mennä mihinkään joutuakseen/päästäkseen poliisin kanssa tekemisiin.
Ihan järkevä systeemi, koska se ei johda mihinkään rikosoikeudellisiin seurauksiin; poliisisetä tai -täti vain tulee juttelemaan vähän kuin kadulla kurittomien kakaroiden keskelle.

[Mirri]

Nettipoliisi Marko Forss kirjoittaa näin:

Suomessa nettipoliisi puuttuu sosiaalisessa mediassa tapahtuviin kunnianloukkauksiin lähes päivittäin. Toimintatapaa voisi kuvata kustannustehokkaammaksi kuin "normaalin" prosessin läpikäyvää tapausta: yleensä pelkkä huomautus poliisiprofiililla riittää suunsoiton lopettamiseen, eikä asiaan tarvitse enää palata.

http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusi ... linen-arvo

Kirjoitus on julkaistu Uudessa Suomessa 15.10.2013 otsikolla Kunnian rikosoikeudellinen arvo.

[Hilppa]

Nettipoliisi Marko Forss kirjoittaa näin:

Suomessa nettipoliisi puuttuu sosiaalisessa mediassa tapahtuviin kunnianloukkauksiin lähes päivittäin. Toimintatapaa voisi kuvata kustannustehokkaammaksi kuin "normaalin" prosessin läpikäyvää tapausta: yleensä pelkkä huomautus poliisiprofiililla riittää suunsoiton lopettamiseen, eikä asiaan tarvitse enää palata.

http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusi ... linen-arvo

Kirjoitus on julkaistu Uudessa Suomessa 15.10.2013 otsikolla Kunnian rikosoikeudellinen arvo.

Olen kuullut aiemminkin esille ottamastasi nettipoliisista (markofobbafors). Nettikirjoittelu on tälläkin kielialueella niin vilkasta, että yhdellä poliisilla riittää tekemistä eikä varmasti ehdi puuttua kaikkeen. Erittäin hyvä, että sellainen (nettipoliisi) on ensisijaisesti nuorten vuoksi, koska koulukiusaaminen on siirtynyt voimakkaasti nettiin ja on ollut myös lapsiin kohdistuneita netissä alkaneita seksuaalisen häirinnän tapauksia. Etenkin nuorille täytyy olla jokin helposti lähestyttävä väylä (mieluummin useampia) ilmoitusten tekemiseen ja avun saamiseksi.

Tällä palstalla eräänlaisina poliisin apuvoimina toimivat ylläpitäjä ja valvoja. Ja mielestäni he ovat hyvin hoitaneet palstaa puolustamalla sitä satunnaisilta ulkopuolisilta hyökkäyksiltä. Myös rivikirjoittajat ovat pyrkineet auttamaan ja ainakin hengessä ovat mukana palstan puolesta, koska palsta on heille myös tärkeä. Keskinäisiltä riidoilta emme ole välttyneet, mutta jollain tavalla selviytyneet itse kukin. Vaurioita voi olla vaikea arvioida ja ne voivat olla jopa molemminpuolisia. En näe tätä palstaa varsinaisen nettipoliisin työllistäjänä, vaan pikemmin aikuisten ihmisten tulisi kyetä selvittämään ja ratkaisemaan keskinäiset ongelmansa sivistyneesti. Niitä ongelmiahan meillä itse kullakin riittää muutoinkin elämässään.

[Kyllästynyt]

En ole huomannut tässä ketjussa vähättelyä.

Minun mielestäni se on tässäkin ketjussa ollut pohjavireenä.

[vibeke]

En ole huomannut tässä ketjussa vähättelyä.

Minun mielestäni se on tässäkin ketjussa ollut pohjavireenä.

Väärä tulkinta ainakin minun osaltani ja luulenpa, että muidenkin.