Väitös: Terveyskeskus & masennuspotilaat

[Kyllästynyt]

Olen yli kolmekymmentä vuotta työssäni käyttänyt sanaa, eikä kertaakaan ole vastaan tullut muoto "diagnostisoida".

Väitänkin, että "diagnosoida" ja "asettaa diagnoosi" ovat ne ainoat käytössä olevat.

Kokemuksesihan ei tarkoita sitä, että sana diagnostisoida olisi kieliopillisesti virheellinen tai että Kuutar ei olisi nähnyt/kuullut käytettävän molempia muotoja. Sitä paitsi nyt olet sinäkin nähnyt vaikkei tähän asti olekaan tullut vastaan...

Minä taas väitän, että diagnostisointi (diagnostisen tutkimuksen tekeminen) ei ole kieliopillisesti virheellinen muoto vaikka 'lyhenne' diagnosointi onkin kätevyydessään syrjäyttänyt sen.

En ole väittänyt, ettei Kuutar olisi nähnyt/kuullut käytettävän molempia muotoja, enkä sitäkään, että se olisi kieliopillisesti virheellinen.
Mutta jos tarkoitus oli kysyä mitä muotoa käytetään, se on ehdottomasti "diagnosoida" tai "asettaa diagnoosi" - ja ne jotka yhä vielä tänä päivänä käyttävät muotoa "diagnostisoida", eivät ole termin käyttöön tottuneita tai perehtyneitä.

[Mirri]

Kyllästynyt, esitetty kysymys on selkeä, joten turhaan jossittelet tarkoituksilla:

Kuutar kirjoitti:

Offtopic: Kumpi on kieliopillisesti oikein: diagnosointi vai diagnostisointi?

(lihavointi minun)

[Mirri]

Offtopic: Kumpi on kieliopillisesti oikein: diagnosointi vai diagnostisointi?

Diagnosointi

Kyllästynyt, kaivoin sinun varmuutta uhkuvan vastauksesikin esille. Ilmiselvästi vastaat kysymykseen kieliopillisesta oikeellisuudesta.

14.17. Lisäys. Ja vielä varmemmaksi vakuudeksi sanot näin:

Usko minua, se on diagnosoida, asettaa diagnoosi.
Jos joku puhuu diagnostisoimisesta - koko käsite on hänelle vieras.

[Kyllästynyt]

Offtopic: Kumpi on kieliopillisesti oikein: diagnosointi vai diagnostisointi?

Diagnosointi

Kyllästynyt, kaivoin sinun varmuutta uhkuvan vastauksesikin esille. Ilmiselvästi vastaat kysymykseen kieliopillisesta oikeellisuudesta.

14.17. Lisäys. Ja vielä varmemmaksi vakuudeksi sanot näin:

Usko minua, se on diagnosoida, asettaa diagnoosi.
Jos joku puhuu diagnostisoimisesta - koko käsite on hänelle vieras.

Olen edelleen samaa mieltä.

Usko minua Mirri,
Kukaan jolle sana on tuttu, ei käytä muoto diagnostisoida - ei ole ainakaan viimeiseen kolmeenkymmeneen vuoteen käyttänyt.

[Mirri]

Kuten nähdään, et puhu esitetyn kysymyksen asiasta.

[Kyllästynyt]

Kuten nähdään, et puhu esitetyn kysymyksen asiasta.

Riippuu siitä, mitä "oikealla" tarkoitetaan.
Minä ymmärsin kysymyksen niin, että kumpi muoto on oikea - eli se jota käytetään.

[Mirri]

Kuten nähdään, et puhu esitetyn kysymyksen asiasta.

Riippuu siitä, mitä "oikealla" tarkoitetaan.
Minä ymmärsin kysymyksen niin, että kumpi muoto on oikea - eli se jota käytetään.

Hyvin selkeästi kysyttiin kieliopillisesta oikeellisuudesta. Ei käytöstä poistunut - tai katoamassa oleva - sana välttämättä ole virheellinen.

Arvelen, että jos diagnostisen tutkimuksen tekemistä sanotaan diagnostisoimiseksi, ei tehdä kieliopillista virhettä.

[Kahvi]

Kyllästynyt ei näytä tuoneen uusia argumentteja laittomuus-aiheeseen. Jankkaavan oloisesti hän toistaa aikaisemmin esittämiään, siis niitä jotka olen jo muuutamaankin kertaan todennut mielestäni olevan enemmän tai vähemmän asiaan soveltumattomaksi - muutenkin kuin vain ennakkotapauksen tms puutteen takia.

[Kyllästynyt]

Kuten nähdään, et puhu esitetyn kysymyksen asiasta.

Riippuu siitä, mitä "oikealla" tarkoitetaan.
Minä ymmärsin kysymyksen niin, että kumpi muoto on oikea - eli se jota käytetään.

Hyvin selkeästi kysyttiin kieliopillisesta oikeellisuudesta. Ei käytöstä poistunut - tai katoamassa oleva - sana välttämättä ole virheellinen.

Arvelen, että jos diagnostisen tutkimuksen tekemistä sanotaan diagnostisoimiseksi, ei tehdä kieliopillista virhettä.

Koska ainoat muodot joita nykyään näkee ovat "diagnosoida" tai "asettaa diagnoosi", pidän itsestään selvänä asiana, että ne myöskin ovat ne "kieliopillisesti oikeat" joita kysymyksessä tarkoitettiin.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt ei näytä tuoneen uusia argumentteja laittomuus-aiheeseen. Jankkaavan oloisesti hän toistaa aikaisemmin esittämiään, siis niitä jotka olen jo muuutamaankin kertaan todennut mielestäni olevan enemmän tai vähemmän asiaan soveltumattomaksi - muutenkin kuin vain ennakkotapauksen tms puutteen takia.

Mitä voisin enää sanoa? Olet vedonnut vitsinä heitettyyn koripallon pelaamiseenkin - ja väittänyt sen olevan verrattavissa terapiassa käymiseen.

Sinä et olet todennut mitään muuta kuin sen, että sinun mielestäsi Jehovan todistajan tapaus ei sovi ennakkotapaukseksi, koska Suomen perustuslaki on tuon jälkeen muuttunut. Et kuitenkaan ole esittänyt mitään sellaista muutosta joka lakiin on tuon käsittelyn jälkeen tehty - ja jonka perusteella asia nykyään ratkaistaisiin toisin.

Eli "jankkaavan oloisesti sinä toistelet, ettei uskonnottomuus ole peruste saada arvovapaasti tuotettua palvelua kirkon tuottaman palvelun sijaan.
Minä olen toista mieltä. Millä perusteella yhteiskunta edellyttäisi minun ottavan osaa kirkon toimintaan, kun se ei Jehovan todistajan tapauksessa velvoittanut häntä työskentelemaan kirkkorakennuksessa. Tai jäävän ilman vastaavaa palvelua, jota kirkon toiminnan hyväksyville tarjotaan?

[Kahvi]

Jehovassa esitin kyllä muitakin argumentteja kuin vain lainmuutoksen -että äläpä potaskaa leviittele!

[Kyllästynyt]

Jehovassa esitin kyllä muitakin argumentteja kuin vain lainmuutoksen -että äläpä potaskaa leviittele!

Mitä/minkä?

[Mirri]

Koska ainoat muodot joita nykyään näkee ovat "diagnosoida" tai "asettaa diagnoosi", pidän itsestään selvänä asiana, että ne myöskin ovat ne "kieliopillisesti oikeat" joita kysymyksessä tarkoitettiin.

Miten selität sen, että samassa tekstissä - silmiemme edessä - puhutaan sekä diagnostisoinnista että diagnosoinnista?
Laitan tekstin tähän uudelleen:

Diagnoosi ja tutkimus

Tutkimus
Uniapnean diagnostisoinnissa käytetään tällä hetkellä useita eri menetelmiä. Useimmat tutkimukset tehdään potilaan nukkuessa ja niissä mitataan tavallisesti veren happipitoisuus, tutkitaan ilmanvirtausta ja hengitysliikkeitä, rekisteröidään sydämen rytmi, kuorsausäänet ja kehon asennot. Joitain menetelmiä käytettäessä on nukuttava yksi yö uniklinikalla, jotkut tutkimukset voidaan tehdä kotioloissa.

Diagnoosi
Uniapnean diagnosointi edellyttää, että hengityskatkoksia on tunnin aikana vähintään viisi. Jokaisen apnean tulee lisäksi kestää vähintään 10 sekuntia. Veren happipitoisuus on myös tärkeä tekijä, joka on selvitettävä. Uniapneassa veren happipitoisuus laskee vähintään 4 %. Päivisin esiintyvä väsymys on myös diagnoosin tärkeä osa näiden mitattavissa olevien tekijöiden ohella.

http://www.uniapnea.fi/uafi/diagnos.html

[Kyllästynyt]

Koska ainoat muodot joita nykyään näkee ovat "diagnosoida" tai "asettaa diagnoosi", pidän itsestään selvänä asiana, että ne myöskin ovat ne "kieliopillisesti oikeat" joita kysymyksessä tarkoitettiin.

Miten selität sen, että samassa tekstissä - silmiemme edessä - puhutaan sekä diagnostisoinnista että diagnosoinnista?
Laitan tekstin tähän uudelleen:

Diagnoosi ja tutkimus

Tutkimus
Uniapnean diagnostisoinnissa käytetään tällä hetkellä useita eri menetelmiä. Useimmat tutkimukset tehdään potilaan nukkuessa ja niissä mitataan tavallisesti veren happipitoisuus, tutkitaan ilmanvirtausta ja hengitysliikkeitä, rekisteröidään sydämen rytmi, kuorsausäänet ja kehon asennot. Joitain menetelmiä käytettäessä on nukuttava yksi yö uniklinikalla, jotkut tutkimukset voidaan tehdä kotioloissa.

Diagnoosi
Uniapnean diagnosointi edellyttää, että hengityskatkoksia on tunnin aikana vähintään viisi. Jokaisen apnean tulee lisäksi kestää vähintään 10 sekuntia. Veren happipitoisuus on myös tärkeä tekijä, joka on selvitettävä. Uniapneassa veren happipitoisuus laskee vähintään 4 %. Päivisin esiintyvä väsymys on myös diagnoosin tärkeä osa näiden mitattavissa olevien tekijöiden ohella.

http://www.uniapnea.fi/uafi/diagnos.html

Olisiko kyse kirjoitus/näppäinvirheestä - tai tautofonian välttämisestä.

Edelleen sanon, etten ole koskaan (aiemmin) nähnyt käytettävän tuota pitempää muotoa, ja hyvin kömpelöltä se tuossakin tekstissä näyttää.

[Kahvi]

Jehovassa esitin kyllä muitakin argumentteja kuin vain lainmuutoksen -että äläpä potaskaa leviittele!

Mitä/minkä?

Et ilmeisesti ole kovinkaan hyvin lukenut vastauksiani, kun keskustelun tässä vaiheessa joudut vielä kysymään asiaa? No ei se mitään; osaltani tästä aiheesta keskustelu oli tosiaan tässä, ellei esitetä uusia argumentteja tms. Mikäli nuo kysymäsi argumenttini kiinnostavat sinua, niin voit toki lukea ne tästä ketjusta - mutta potaskan levittelyn voisit kyllä jo lopettaa. En nimittäin jaksaisi millään jatkuvasti huomauttaa sinua siitä.

[Kyllästynyt]

Jehovassa esitin kyllä muitakin argumentteja kuin vain lainmuutoksen -että äläpä potaskaa leviittele!

Mitä/minkä?

Et ilmeisesti ole kovinkaan hyvin lukenut vastauksiani, kun keskustelun tässä vaiheessa joudut vielä kysymään asiaa? No ei se mitään; osaltani tästä aiheesta keskustelu oli tosiaan tässä, ellei esitetä uusia argumentteja tms. Mikäli nuo kysymäsi argumenttini kiinnostavat sinua, niin voit toki lukea ne tästä ketjusta - mutta potaskan levittelyn voisit kyllä jo lopettaa. En nimittäin jaksaisi millään jatkuvasti huomauttaa sinua siitä.

Enkä minä millään jaksaisi vääntää sinun kanssasi siitä, mitä eroa on perheterapialla ja koripallon pelaamisella.

Mutta kuten niin monta kertaa ennenkin, en löydä sinun viesteistäsi sitä mitä sinä sanot siellä olevan.

[Kahvi]

Voisiko olla niin, että diagnostisointi on diagnoosin (fyysistä) tekemistä ja diagnosointi on diagnoosin määrittelemistä?

[Kyllästynyt]

Voisiko olla niin, että diagnostisointi on diagnoosin (fyysistä) tekemistä ja diagnosointi on diagnoosin määrittelemistä?

???

[Kahvi]

...

Mutta kuten niin monta kertaa ennenkin, en löydä sinun viesteistäsi sitä mitä sinä sanot siellä olevan.

Kyllä ko argumentit viesteistäni löytyvät. Mutta nähdäkseni tilanne on kyllä niinpäin, että sinä olet useinkin sanonut viesteissäni olevan sellaisia asioita, joita niissä tosiasiallisesti ei ole - kuten tässäkin ketjussa voi havaita asianlaidan olevan.

Niin että se paskanpuhumisen lopettaminen olisi jo vihdoinkin paikallaan, vaikka ymmärrän kuinka mukavaa puuhaa vittuilu joskus onkin.

[Kahvi]

Voisiko olla niin, että diagnostisointi on diagnoosin (fyysistä) tekemistä ja diagnosointi on diagnoosin määrittelemistä?

???

Esim otetaan verikoe diagnostiointia varten ja verikokeen tuloksista tehdään diagnosointi.