Miksi feministit eivät puutu seksuaalirikoksiin?

[Riidankylväjä]

Poliisisista puhuessani tarkoitin poliisia lainvalvojana ja viranomaisena, en henkilönä. Siis poliisi toimii mielestäni väärin kajotessaan ihmisten liikkumis- ja pukeutumisvapauteen, sekä ns. seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen ohjeistamalla näitä pukeutumisessa ja liikkumisen rajoittamisessa.

Siis mielestäsi poliisi ei saisi kertoa missä tai miten on suuri todennäköisyys joutua rikoksen uhriksi?

[Psykopatologia]

Ei tietenkään. Ei saa sanoa esimerkiksi, että "älkää syökö nauloja".

[Riidankylväjä]

Erityisesti neitoja ei sovi varoittaa Kaisaniemen puistosta.

[Illusia]

Varokaa miehiä.

[Riidankylväjä]

Minua äiti varoitteli naisista.

[Riidankylväjä]

Poliisisista puhuessani tarkoitin poliisia lainvalvojana ja viranomaisena, en henkilönä. Siis poliisi toimii mielestäni väärin kajotessaan ihmisten liikkumis- ja pukeutumisvapauteen, sekä ns. seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen ohjeistamalla näitä pukeutumisessa ja liikkumisen rajoittamisessa.

Mites opettaja?

[Mirri]

Poliisisista puhuessani tarkoitin poliisia lainvalvojana ja viranomaisena, en henkilönä. Siis poliisi toimii mielestäni väärin kajotessaan ihmisten liikkumis- ja pukeutumisvapauteen, sekä ns. seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen ohjeistamalla näitä pukeutumisessa ja liikkumisen rajoittamisessa.

Mites opettaja?

Sama juttu kuin vaikkapa pomoilla; heillä on oikeus vaatia asiallista ja tilannetajuista pukeutumista työyhteisössä, josta ovat esimiehinä vastuussa. Voivat antaa jopa potkut, jos joku alainen ei suostu työnantajan vaatimiin pukeutumissääntöihin.
Opettajalla tietysti on lisäksi vielä oman katraansa suhteen kasvatus-, sun muuta vastuuta, jos katras on alaikäistä porukkaa.

[Riidankylväjä]

Mites poliisit? Poliisien tehtävänähän on valvoa yleistä järjestystä. mm sitä ettei sukupuolisiweellisyyttä loukata.

[Mirri]

Mites poliisit? Poliisien tehtävänähän on valvoa yleistä järjestystä. mm sitä ettei sukupuolisiweellisyyttä loukata.

Voisivatkin mennä vahtimaan terassien kupeeseen, että miehet älyävät peittää kaljamahansa paidalla. Se jos mikä olisi sukupuolisiveellisyyden loukkaamattomuuden valvomista; ne estoitta paljasteltavat mahat ovat harvoin kenellekään mikään silmänilo, vaan päinvastoin voivat hyvinkin loukata ihmisten sukupuolisiveellisyyttä.

[Gyver]

Mites poliisit? Poliisien tehtävänähän on valvoa yleistä järjestystä. mm sitä ettei sukupuolisiweellisyyttä loukata.

Voisivatkin mennä vahtimaan terassien kupeeseen, että miehet älyävät peittää kaljamahansa paidalla. Se jos mikä olisi sukupuolisiveellisyyden loukkaamattomuuden valvomista; ne estoitta paljasteltavat mahat ovat harvoin kenellekään mikään silmänilo, vaan päinvastoin voivat hyvinkin loukata ihmisten sukupuolisiveellisyyttä.

Sukupuolisiveellisyyden nimissä sensuroidaan rumia ihmisiä?

Mikäs siinä, samalla voitaisiin velvoittaa hyvännäköisiä ihmisiä pukeutumaan yleistä viihtyvyyttä edistävällä tavalla.

[Riidankylväjä]

Mites poliisit? Poliisien tehtävänähän on valvoa yleistä järjestystä. mm sitä ettei sukupuolisiweellisyyttä loukata.

Voisivatkin mennä vahtimaan terassien kupeeseen, että miehet älyävät peittää kaljamahansa paidalla. Se jos mikä olisi sukupuolisiveellisyyden loukkaamattomuuden valvomista; ne estoitta paljasteltavat mahat ovat harvoin kenellekään mikään silmänilo, vaan päinvastoin voivat hyvinkin loukata ihmisten sukupuolisiveellisyyttä.

Tämä pukeutumisjuttu alkaa saada mielen kiintoisia käänteitä. Siis miehillä ei mielestäsi ole oikeutta pukeutua miten haluaa?

[Hilppa]

Minua äiti varoitteli naisista.

Mielenkiintoinen oidipaalitilanne.

[Mirri]

Tämä pukeutumisjuttu alkaa saada mielen kiintoisia käänteitä. Siis miehillä ei mielestäsi ole oikeutta pukeutua miten haluaa?

Tietääkseni miehillä ei ole oikeutta pukeutua miten haluaa sen enempää kuin naisillakaan. Pukeutumiseen liittyvät oikeudet ovat aina tilannekohtaisia.

Mutta vielä vähemmän ihmisillä on oikeus kajota toiseen ihmiseen tämän pukeutumisen perusteella; pukeutumiseen liittyvät oikeudet ovat ehdottomasti suuremmat kuin oikeudet käydä kiinni toiseen ihmiseen... Portsarilla voi olla oikeus käskeä puolialaston ihminen ravintolasta ulos, mutta kenelläkään ei ole oikeutta kajota häneen hänen vähäpukeisuutensa perusteella - aivan sama onko hän mies vai nainen.

On erittäin väärin rajoittaa ihmisten pukeutumisoikeuksia sillä perusteella, että vähäpukeinen henkilö aiheuttaa kiusauksia toisille ihmisille, jotka sitten voivat käydä käsiksi ja jopa pahoinpidellä; pitäisi olla parempia perusteluita pukeutumisoikeuksien rajoittamiselle.
Pukeutumisen asiallisuus/asiattomuus ja tilanteeseen sopivuus on yksi hyvä arviointiperuste - niin miehillä kuin naisilla.

[Kahvi]

Portsarilla voi olla oikeus käskeä puolialaston ihminen ravintolasta ulos,

On oikeus tietyin rajaehdoin jopa poistaa voimaa käyttämällä moinen asiakas pois ravintolasta. Mahdollisesti voi täyttyä myös kiinnioton perusteet.

Portsari, eli virallisemmin järjestyksenvalvoja, vahtii toimialueellaan järjestystä ja turvallisuutta. Tähän voidaan katsoa kuuluvan myös pukeutumisen (tai sen puutteen) perään katsominen. Mikäli henkilö ei huomautuksesta huolimatta jättää täyttämättä käskyn/kehoituksen korjata pukeutumista, voidaan ao asiakas poistaa ravintolasta. Voimakeinoja tähän voi käyttää, jos puhe ei riitä. Kiinniottoperuste täyttyy, jos poistaminen on ilmeisen riittämätön toimenpide. Kiinnottoperuste täyttyy myöskin silloin, jos esim poistettaessa asiakas käyttäytyy väkivaltaisesti syyllistyen pahoinpitelyyn (ns jokamiehen kiinniotto-oikeus).

Suunnilleen samat oikeudet on poliisilla tuolla katukuvassa. Kytätkin katsoo kansalaisten pukeutumisen perään ja aika tarkkaan saman prosessin ja periaatteiden mukaan hekin voivat tarvittaessa poistaa henkilön paikalta voimakeinoin taikka peräti nakata maijan takakonttiin.

Yksilönvapauden nimissä meillä on oikeus pukeutua kuten itse haluamme, mutta tietyt rajat siinäkin täytyy olla. Rajanvedossa on tietty vaikeuksia, alasti ei saa hillua kaduilla mutta sopivassa minihamosessa kyllä.

[Psykopatologia]

Oikeus-analyysi saattaa ontua.
Voidaan ehkä erottaa oikeus, per se, ja lakeihin yms. perustuvat oikeudet.
Myös velvollisuudet ovat ongelmallisia.
Laitkin voivat olla "vääriä".

[Hilppa]

Oikeus-analyysi saattaa ontua.
Voidaan ehkä erottaa oikeus, pers se, ja lakeihin yms. perustuvat oikeudet.
Myös velvollisuudet ovat ongelmallisia.
Laitkin voivat olla "vääriä".

Aika voimakkaita sanoja ovat oikeus ja velvollisuudet pukeutumisen yhteydessä. Sääntöjä voi olla, muttai kai nimitetä laeiksi?

Säännöt lähtevät tapakulttuuristamme ja käyttäytymisemme normeista.

Kaupunkien (kuntien) järjestyssäännöt määrittelevät monia liikkumista ja käyttäytymistä rajoittavia normeja. Joidenkin kuntien alueella koiria ei saa ulkoiluttaa toreilla, leikkipuistoissa, uimarannoilla jne. Myös nuorille on asetettu ulkonaliikkumiskieltoja yöaikaan.

Yksityinen voinee päättää joistakin säännöistä, miten yksityisomistuksessa olevalla alueella tulee toimia. Kirkossa ei ole soveliasta miehen esiintyä päähineessä. Ravintolassa on ainakin joskus ollut solmiopakko ja nykyisin joissakin suorien housujen ja kauluspaidan käyttöpakko. Sisään ei ole menemistä verkkareissa. Mutta miten, jos huomattavan maksukykyinen kanta-asiakas ja omistajan tuttu rikkoo sääntöjä? Katsotaanko läpi sormien?

[Kahvi]

Oikeus-analyysi saattaa ontua.
Voidaan ehkä erottaa oikeus, pers se, ja lakeihin yms. perustuvat oikeudet.
Myös velvollisuudet ovat ongelmallisia.
Laitkin voivat olla "vääriä".

Totta. Mutta ei olisi ensimmäinen kerta, kun kompastumme jalkoihimme eri termien merkityksestä eri ihmisille

[Kahvi]

Kaupunkien (kuntien) järjestyssäännöt määrittelevät monia liikkumista ja käyttäytymistä rajoittavia normeja. Joidenkin kuntien alueella koiria ei saa ulkoiluttaa toreilla, leikkipuistoissa, uimarannoilla jne. Myös nuorille on asetettu ulkonaliikkumiskieltoja yöaikaan.

Koska olen patologinen pilkunlempijä:
Järjestyssäännöt jäivät pois uuden järjestyslain astuessa voimaan (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612).
Yllättäen kuitenkin tuossa laissa ei puhuta sukupuolisiveellisyydestä, se löytyy rikoslaista.

Itse viestisi pointtia tämä nipottamiseni ei kyllä muuta. Lakiin on ilmeisesti koitettu saada yleisen tapakulttuurin reunaehdot, joiden ylittämisestä saa sitten rapsuja. Käytännön soveliaaksi koettu käytös on elää huomattavasti tiukemmissa puitteissa kuin mitä lakikirja meille kertoo.

[Kahvi]

Ravintolassa on ainakin joskus ollut solmiopakko ja nykyisin joissakin suorien housujen ja kauluspaidan käyttöpakko. Sisään ei ole menemistä verkkareissa. Mutta miten, jos huomattavan maksukykyinen kanta-asiakas ja omistajan tuttu rikkoo sääntöjä? Katsotaanko läpi sormien?

Ns "dress code" paikat perustavat toimintansa lainkohtaan, joka nojaa liikkeen toiminta-ajatuksen "suojelemiseen". Syrjintään ei saa kuitenkaan syyllistyä.

Joskus katsotaan läpi sormien, joskus ei.

[Hilppa]

Kaupunkien (kuntien) järjestyssäännöt määrittelevät monia liikkumista ja käyttäytymistä rajoittavia normeja. Joidenkin kuntien alueella koiria ei saa ulkoiluttaa toreilla, leikkipuistoissa, uimarannoilla jne. Myös nuorille on asetettu ulkonaliikkumiskieltoja yöaikaan.

Koska olen patologinen pilkunlempijä:
Järjestyssäännöt jäivät pois uuden järjestyslain astuessa voimaan (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612).
Yllättäen kuitenkin tuossa laissa ei puhuta sukupuolisiveellisyydestä, se löytyy rikoslaista.

Itse viestisi pointtia tämä nipottamiseni ei kyllä muuta. Lakiin on ilmeisesti koitettu saada yleisen tapakulttuurin reunaehdot, joiden ylittämisestä saa sitten rapsuja. Käytännön soveliaaksi koettu käytös on elää huomattavasti tiukemmissa puitteissa kuin mitä lakikirja meille kertoo.

Muistan tuon nyt. Käytännössä kuitenkin koiraa ei ole tuominen kunnan uimarannalle, jossa on kieltotaulu. En tiedä, antaisiko alueella toisinaan käyvä polkupyöräpoliisi sakot koiran rannalle tuomisesta. Tuskin, mutta kehottaisiko viemään pois?

Enemmän kiinnostaa yksityisen omistaman tilan sääntöjen lainvoima. Kun brittijunteilla on tapana vetää housunsa alas raflassa päihdyttyään, tulisivatko pois ajetuiksi suomalaisesta pubista suomalaisen portsarin toimesta? Kreikassa saivat 80-luvulla rauhassa harjoittaa erityisharrastettaan.