Aborteista HS 6.6.213

[Mirri]

Riippuvainen persoona tuskin olisi tullut aborttiasiassa autetuksi, vaikka sairaalalääkärit miten olisivat moneen kertaan kysymällä yrittäneet varmistaa, että hän on varmasti itse aborttipäätöksensä takana. Ja olisiko lääkäreille mahtanut useampaan kertaan varmistamisista huolimatta valjeta mistä on kysymys.

Lisäksi sitten se, että järjen kanssa tehty iso päätös voi synnyttää ties millaisen tunnemylläkän ja ties miten viiveellä. Sitäkään ei välttämättä pystytä ehkäisemään, vaikka sairaalalääkärit yrittäisivätkin moneen kertaan kyselemällä saada selville, että tietääkö potilas varmasti mitä on tekemässä. Tunnemylläkkä voi tulla ja se voi kuulua asiaan sanoi järki mitä hyvänsä.

[Psykopatologia]

"Teidän miehenne jättää teidät joka tapauksessa;
teette niin taikka näin."

[Mirri]

Olisikohan liian uskaliasta lääkärin mennä väittämään tuollaista?

[Emmanuela]

Abortti on murha vaikka miten sitä kaunistellaan ja hyväksytään.

Onhan se "murha", muttei murha.

Mua oksettaa kaikki abortit mutta vielä enemmän nk. aborttihihhulit.

[Emmanuela]

Mitä sitten? Päätös on naisen. Hänen olisi pitänyt päättää sen mukaan, mitä itse toivoo.

Sehän on kovinkin helppoa. Eli "helppoa". Toisen olisi pitänyt tehdä niin ja toisen näin. Mutta kun eivät tehneet.

[Emmanuela]

"Teidän miehenne jättää teidät joka tapauksessa;
teette niin taikka näin."

Tämä on oikeasti aika hyvä.

[Psykopatologia]

Abortti on murha vaikka miten sitä kaunistellaan ja hyväksytään.

Onhan se "murha", muttei murha.

Mua oksettaa kaikki abortit mutta vielä enemmän nk. aborttihihhulit.

Eihän se murha ollut.

[Mirri]

Mutta jos lääkäri huomaa, että nainen on epävarma keskeytyksestä, mitä hänen pitäisi tehdä? Luottaa siihen, että koska nainen on alunperin lähtenyt raskaudenkeskeytystä hakemaan, se myös tehdään - vai pyrkiä varmistumaan siitä, että raskaana oleva on tehnyt päätöksensä täydessä ymmärryksessä ja ilman ulkopuolista painostusta?

Ei taida olla yksinkertaista ja yleispätevää vastausta noihin kysymyksiin. Tilanne on konstikas, jos se sattuu sairaalagynekologin kohdalle, kun hänen pitäisi ryhtyä tekemään aborttia, eikä enää olisi aikaa sanoa, että menepä vielä miettimään ja varataan uusi toimenpideaika.

[Hilppa]

Ei kai kukaan ajattele, että sairaalan käytäntöjen sujuminen olisi tärkeämpää kuin yksilön oikeus saada tehdä elämänsä ratkaisevin päätös rauhassa harkiten ja parhaaseen tukeen ja asiantuntemukseen nojaten.

[Mirri]

Hilppa, toivottavasti kukaan ei ajattele niin kuin sanoit. Raskaus sekä lainsäädäntö kuitenkin asettavat takarajoja; sille asialle sairaalat käytäntöineen eivät mahda mitään.

[Mirri]

Abortti on murha vaikka miten sitä kaunistellaan ja hyväksytään.

Kautta ihmiskunnan historian ihmiset ovat keksineet - ja tarvinneet - keinoja päästä eroon ei-toivotuista sikiöistä ja vastasyntyneistä. Nykyaikaisen aborttikäytännön ansiosta vastasyntyneitä tapetaan vähemmän kuin ennen, ja yhä harvempi nainen kuolee puoskari- tai 'teeseitse'-abortin seurauksena.

[Kuutar]

Mutta jos lääkäri huomaa, että nainen on epävarma keskeytyksestä, mitä hänen pitäisi tehdä? Luottaa siihen, että koska nainen on alunperin lähtenyt raskaudenkeskeytystä hakemaan, se myös tehdään - vai pyrkiä varmistumaan siitä, että raskaana oleva on tehnyt päätöksensä täydessä ymmärryksessä ja ilman ulkopuolista painostusta?

Ei taida olla yksinkertaista ja yleispätevää vastausta noihin kysymyksiin. Tilanne on konstikas, jos se sattuu sairaalagynekologin kohdalle, kun hänen pitäisi ryhtyä tekemään aborttia, eikä enää olisi aikaa sanoa, että menepä vielä miettimään ja varataan uusi toimenpideaika.

Tällä sivustolla http://aborttitieto.wordpress.com/kokemuksia_abortista/ on naisten tarinoita abortista, toimenpiteeseen pääsyä voi joutua odottamaan aika pitkän ajan ensimmäisen lääkärikäynnin jälkeen.
Joku oli joutunut odottamaan viisi viikkoa. Voi olla rankempaa sille naiselle tehdä abortti silloin kun raskaus on jo pidemmällä. On myös rankkaa naiselle, että täytyy odottaa vielä viikkoja ensimmäisen lääkärissäkäynnin jälkeen. Eikö olisi parempi, että raskaus keskeytetään mahdollisimman alkuvaiheessa, jos nainen on varma päätöksestään?

[Mirri]

Nainen, joka tehnyt abortin, loppujen lopuksi aina tietää surmaneensä oman syntymättömän lapsen.

Mistä tiedät asian olevan noin?

[Psykopatologia]

Kierukka aikaansaa murhan; kierukat kieltoon!

[Psykopatologia]

Minä taas en tiedä poikkeuksista.
Se on joko tai; välimuotoja ei ole.

[Psykopatologia]

Kun ei ole haluttu tehdä kaikista naisista murhaajia, on keksitty
"ihmiseksi tulon ikäraja". Tavallisesti hedelmöittynyttä 2-soluista
ei vielä pidetä ihmisenä.

[Mirri]

Beth, syyttämällä abortin tehneitä naisia murhaajiksi, haluat ilmeisesti kaikkien aborttiin päätyneiden naisten tuntevan ikuista syyllisyyttä. Miksi?
Sitä en usko, että oma syyllisyydentunne vähenee tai helpottaa muita syyllistämällä. Eivätkä naiset ole tässä asiassa milloinkaan yksin syyllisiä, jos halutaan syytellä, vaan syyllisiä ovat ihmiset naisten ympärilläkin. Pitäisi syyttää jopa koko yhteiskuntaa, jos ei haluta tehdä naisille vääryyttä syyttämällä yksin heitä.

Ja vielä: tiedätkö ihmiskunnan historiasta jonkin ajanjakson, jolloin ei-toivotuista lapsista ei olisi yritetty tavalla tai toisella päästä eroon ja mahdollisimman varhaisessa vaiheessa? Raskauden keskeytys ja lapsensurma ovat todennäköisesti kulkeneet mukana siitä lähtien, kun ensimmäiset ihmiset ovat hoksanneet, etteivät syystä tai toisesta välttämättä haluakaan itselleen lasta. Aikana, jolloin uskonnot pappeineen eivät sanoneet sikiön lähdettämistä synniksi ja sikiön lähdettäjiä murhaajiksi.

Nykyisin onneksi ollaan Suomen kaltaisessa maassa päästy eroon naisia tappavista ja vammauttavista aborteista sekä lapsensurmista; kiitos nykyisen aborttikäytännön.

[Psykopatologia]

Ei Mirri vääristellyt (aiempaa tai aiempia) viestejäsi.
Itse kirjoitit epätarkasti.

[Mirri]

Beth, syyttämällä abortin tehneitä naisia murhaajiksi, haluat ilmeisesti kaikkien aborttiin päätyneiden naisten tuntevan ikuista syyllisyyttä. Miksi?

Nyt puhut paskaa kyllä. Minä en missään syyttänyt kaikkia abortin tehneitä naisia marhaajaksi, älä vääristele äläkää kiihkoile. Ja siksi älä kysele "miksi" tässä yhteydessä.

Kun kirjoitin "abortti on murha" se on kyllä hyvin tarkasti kirjoitettu.

Pidät aborttia murhana, muttet abortin tehneitä naisia murhaajina. Jos abortti on murha, niin kuka on murhan tekijä?

Minusta abortin sanominen murhaksi on kiihkoilua. Se on eri asia, että aborttiin päätyneestä naisesta voi tuntua siltä, että hän on tehnyt murhan.

[Hilppa]

"Ja PP:lle: Sikiö, jolla hermosto ja sydänäänet ei ole mikään 2 soluinen jokin!"

Mielestäni abortinvastustajien ja kiihkoilijoiden esittämä ikuisuuskysymys pitäisi heidän itsensä ottaa uudelleentarkasteluun omassa sielussaan. Heidän pitäisi miettiä, mitä oikeastaan on ihmisyys. Onko ihmisyys kaksisenttinen sikiö, jolla on jo "kaikki", mihin kiihkomieliset vastustajat aina vetoavat. Mitkä kaikki? Ruumiinosat ja valmius kaikkeen, mutta ei oikeasti mitään, mitä kuuluu ihmisyyteen, ainoastaan potentiaali.

Entä sitten, kun pitää tehdä valinta 2-senttisen sikiön ja naisen hengen välillä? Kummalla on oikeudet jatkaa elämäänsä? Kyllä minulla on mielestäni suurempi oikeus jatkaa elämääni kuin kaksisenttisellä sikiöllä, jos pitäisi valita kummalla on oikeudet. Ja joka minulle tulisi sanomaan, että minulla ei olisi oikeuksia elää, tekisi minua kohtaan loukkauksen.

Vastasyntyneen tappaminen on eri asia kuin abortti, joka tehdään terveydellisin tai sosiaalisin perustein lain määräämissä aikarajoissa. Totta kai nainen saa surra tehtyä aborttia ja teko voi kaduttaa etenkin, jos uutta mahdollisuutta raskauteen ei ole tullut ja nainen olisi myöhemmin halunnut lapsen. Kaikki lopulliset päätökset elämässä ovat hankalia ja voivat kaduttaa. Mutta niihin on vain sopeuduttava.