Piirrä kuvio ja ratkaise ongelma (testaukset)

[Psykopatologia]

[ Puhut nykytilasta, joka olisi välivaihe. Parin vuoden päästä yhteiskunta alkaisi kukoistaa. ]

[Hilppa]

[ Puhut nykytilasta, joka olisi välivaihe. Parin vuoden päästä yhteiskunta alkaisi kukoistaa. ]

No, läheiseni saisi kenkää. Olisiko se sinusta hyvä asia?

[Psykopatologia]

Erinomainen.

[Hilppa]

Erinomainen.

Minusta ei. Uutta työpaikkaa ei kyseisessä tilanteessa tulisi.

[Psykopatologia]

Uhreja tarvitaan.

[Mirri]

Ymmärtääkseni mistä tahansa työstä saa paremmin palkkaa kuin mitä toimeentulotuki on. Ihan toinen juttu on tietty se, että menemällä duuniin menettää esim asumistuen, jolloin töihin menemisestä tulee vähemmän kannattavaa. Kannustinloukusta (tms) tulee siis ikävä este työllistymiselle.

Kuitenkin maahanmuuttajille tuntuu kannustinloukuista ym huolimatta kelpaavan nuo bussikuskihommat...

Yhä useammin työstä ei saa palkkaa edes saman verran kuin toimeentulotuki on; taas yksityinen siivousala hyvänä esimerkkinä. Teetetään työ niin vähillä viikkotunneilla, että palkka jää olemattomaksi, ja lisäksi työnantaja välttää kaikki sivukulut pitämällä työntekijänsä osa-aikaisina pienellä tuntimäärällä.
Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että jos henkilö haluaisi ansaita elantonsa työllään, hänellä pitäisi olla useampi työpaikka. Siihen taas harva pystyy ja jaksaa, koska niihin vähiin viikkotunteihin on tungettu hirmuinen määrä työtä - mitoitukset on vedetty kohtuuttoman tiukoiksi. Ihmisiä käytetään oikeasti koneina.

Toisin sanoen nykyisin ei pidä paikkaansa sekään väite, että mistä tahansa työstä saa rahaa toimeentulotukea enemmän. Päinvastoin moni työssä käyvä joutuu turvautumaan toimeentulotukeen, ja on oikeutettu siihen, koska ansiotulot jäävät niin pieniksi. Enkä usko siivousalalla olevan ainoat yksityiset työnantajat, jotka huolehtivat siitä, että työntekijöiden palkka ei ole edes toimeentulotuen tasolla. Työn teettäminen halvemmiksi tulevilla osa-aikaisilla tiukkojen mitoitusten turvin on nykyaikaa useilla aloilla.

Ja vielä; ei asumistukea tietystikään menetä töihin menemisellä, vaan se lasketaan tulojen mukaan. Jos palkka jää olemattomaksi, maksetaan asumistukea, ja sen päälle toimeentulotukea, jos on tarvis.

[Hilppa]

[ Puhut nykytilasta, joka olisi välivaihe. Parin vuoden päästä yhteiskunta alkaisi kukoistaa. ]

No, läheiseni saisi kenkää. Olisiko se sinusta hyvä asia?

Onko hän niin huono työntekijä?

Ei missään tapauksessa.

[Kuutar]

Kyllästynyt: Kaikki työ ei ole ojankaivuuta, eikä työpaikkojen määrä ei ole sellainen vakio johon ei voisi vaikuttaa. Työ poikii työtä, mutta tekemättömyys vain kustannuksia.

Et ole perustellut vielä tuota väitettäsi. Millä tavalla työssä käyminen lisää työpaikkoja? Miksei niin käynyt lukemattomien tehtaiden kohdalla, jotka siirsivät tuotantonsa ulkomaille? Miksi niissä työskennelleet irtisanottiin, eikä heidän työnsä lisännytkään työpaikkoja Suomeen?

[Hilppa]

Ollut kyllä. Ei enää.

[Mirri]

Kyllästynyt, mikset työssä käyvänä palkansaajana ja veronmaksajana (duunarina?) ole närkästynyt siitä, että vuosi vuodelta yhä useampi voittonsa maksimoiva firma Suomessa(kin) tekee kaikkensa välttyäkseen joutumasta veronmaksajaksi?

Suomelle ja sen veronmaksajille tulee kaikkein kalleimmaksi se, että voittoa tuottavat yritykset suojaavat rahansa verottajalta. Suomi menettää valtaisan määrän tuiki tarpeellisia verotuloja tuottoisien yritysten ohjaillessa rahavirtojaan verottajan ulottumattomiin.
Sinä kuitenkin veronmaksajana olet närkästynyt yksittäisten kansalaisten touhuista - niiden, jotka ovat kuin hyttysen kyyneleet valtameressä.
En ymmärrä, en.

[Mirri]

Kyllästynyt, mikset työssä käyvänä palkansaajana ja veronmaksajana (duunarina?) ole närkästynyt siitä, että vuosi vuodelta yhä useampi voittonsa maksimoiva firma Suomessa(kin) tekee kaikkensa välttyäkseen joutumasta veronmaksajaksi?...

Voi helvetin 16! Missä olen sanonut, etten ole närkästynyt siitä, että voittonsa maksivoiva firma tekee kaikkensa välttyäkseen veroja?

Voi helvetin 16! Missä ja kuinka usein olet tuonut närkästyksesi julki ja luettavaksemme?

[Kuutar]

Kyllästynyt: Kaikki työ ei ole ojankaivuuta, eikä työpaikkojen määrä ei ole sellainen vakio johon ei voisi vaikuttaa. Työ poikii työtä, mutta tekemättömyys vain kustannuksia.

Et ole perustellut vielä tuota väitettäsi. Millä tavalla työssä käyminen lisää työpaikkoja? Miksei niin käynyt lukemattomien tehtaiden kohdalla, jotka siirsivät tuotantonsa ulkomaille? Miksi niissä työskennelleet irtisanottiin, eikä heidän työnsä lisännytkään työpaikkoja Suomeen?

Sisko on sahalla töissä. Työstä Sisko saa palkkaa jolla hän käy kampaajalla ja ostaa "äitien tekemää" Saarioisten maksalaatikkoa.
Jos Sisko on työtön, hän leikkaa hiuksensa itse ja syö itse keittämäänsä kaurapuuroa.

Lukemattomat tehtaat siirtävät tuotantonsa halvan työvoiman maihin, koska niissä työvoima (ylläripylläri) on halvempaa kuin Suomessa ja verotuskin kevyempi.

Paitsi että pienipalkkainen Sisko ei saa niin hyvää palkkaa, että hänellä olisi varaa käydä kampaajalla. Jos Sisko työskentelisi siivousalalla, hänen palkkansa ei riittäisi välttämättä edes asumiseen.( ei edes vuokralla asumiseen) Tästä juuri puhuin, ostovoima on jo nyt liiaksi heikentynyt, koska palkat ovat niin huonot. Asumisen kalleus on yksi tärkeä syy, mikä heikentää ostovoimaa:

Suomen velkaisilla kotitalouksilla on yhteensä lähemmäs 90 miljardin euron asuntolainat. Tuo määrä on suurimmaksi osaksi vanhojen asuntojen ostamiseen otettua ja käytettyä velkaa.

Velkataakka vähentää kotitalouksien mahdollisuuksia esimerkiksi investoida yritystoimintaan. Tarpeettoman raskaat asumiskustannukset rajoittavat myös kotitalouksien kulutusmahdollisuuksia.

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2 ... 311878/170

[Mirri]

Kyllästynyt, mikset työssä käyvänä palkansaajana ja veronmaksajana (duunarina?) ole närkästynyt siitä, että vuosi vuodelta yhä useampi voittonsa maksimoiva firma Suomessa(kin) tekee kaikkensa välttyäkseen joutumasta veronmaksajaksi?...

Voi helvetin 16! Missä olen sanonut, etten ole närkästynyt siitä, että voittonsa maksivoiva firma tekee kaikkensa välttyäkseen veroja?

Voi helvetin 16! Missä ja kuinka usein olet tuonut närkästyksesi julki ja luettavaksemme?

Miksi minun pitäisi edes yhtä kertaa tuoda julki närkästykseni kaikki aiheet ja syyt?

Millä eväillä sinä väität omia luulojasi minun ajatuksikseni?

Kiva tietää sinun olevan närkästynyt lusmuilevien ja veronmaksajavelvoitteitaan pakoilevien työnantajien toimista. Et ole tuonut sitä asiaa esille; siksi kysyin.

[Kuutar]

Vastasin kysymykseesi, "millä perusteella työ poikii työtä".
Esimerkkini oli vain esimerkki ja siinä esiintynyt "Sisko" on täysin fiktiivinen hahmo. Luulin kuitenkin, että periaate kävisi selväksi esimerkkitapauksen valottamana, mutta näköjään ei mennyt jakeluun vieläkään.

Ymmärsin, mutta minun pointtini oli, että ongelma on juuri se, että pienipalkkaisilla on niin heikko ostovoima, että heidän kulutuksensa ei tuota talouskasvua. Pienipalkkainen ei voi kuluttaa välttämättä yhtään enempää kuin työtönkään.
Tässä vielä lainaus Jan Hurrin artikkelista:

Eniten asuntojen ja asumisen kalleus rasittaa nuorten aikuisten sukupolvea, jonka tuotteliaimpien vuosien ponnistelut hupenevat nyt ylihintaisen asumisen maksamiseen eivätkä esimerkiksi Suomen talouden tulevaisuuden kohentamiseen.

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2 ... 311878/170

[Kuutar]

Vastasin kysymykseesi, "millä perusteella työ poikii työtä".
Esimerkkini oli vain esimerkki ja siinä esiintynyt "Sisko" on täysin fiktiivinen hahmo. Luulin kuitenkin, että periaate kävisi selväksi esimerkkitapauksen valottamana, mutta näköjään ei mennyt jakeluun vieläkään.

Ymmärsin, mutta minun pointtini oli, että ongelma on juuri se, että pienipalkkaisilla on niin heikko ostovoima, että heidän kulutuksensa ei tuota talouskasvua...

Kuka on sanonut, että Sisko on pienipalkkainen? Hänhän voi olla vaikka puuteollisuuden DI, ja johtaa sahaa!

Myös pienipalkkaistenkin on syötävä. Ja usko tai älä, joskus he käyvät kampaajallakin.

Minusta se jolla on varaa käydä kampaajalla, ei ole pienipalkkainen. Pienipalkkainen on esimerkiksi siivousalalla työskentelevä, jolla palkka ei riitä vuokraan.

[Mirri]

Kiva tietää sinun olevan närkästynyt lusmuilevien ja veronmaksajavelvoitteitaan pakoilevien työnantajien toimista. Et ole tuonut sitä asiaa esille; siksi kysyin.

Et sinä mitään kysynyt vaan esitit, etten minä ole närkästynyt yritysten veronkierrosta!
Ja miksi minun pitäisi tehdä sinulle - tai kenellekään muullekaan - tiliä siitä, mikä minua närkästyttää ja mikä ei?

Pyydän anteeksi huonoa kysymyksenasettelua.
Minulle tosiaan on syntynyt käsitys, että sinua närkästyttää eniten lusmuisevat ihmiset ja olet vähemmän närkästynyt lusmuilevista firmoista omistajineen. Ilmeisesti olen erehtynyt ja käsitykseni on virheellinen. Pahoittelen väärinkäsitystäni.

[Mirri]

Myös pienipalkkaistenkin on syötävä. Ja usko tai älä, joskus he käyvät kampaajallakin.

Mitä pienipalkkaisempi ihminen sitä varmemmin hän ei käy kampaajalla. Muutenkin hänen kulutuksensa - olemattomasta ostovoimasta johtuen - on hyvin pieni.

[Psykopatologia]

Itse olen käynyt parturissa viimeksi vuonna 1965. Huimat säästöt!

[Psykopatologia]

Huomattakoon, että Suomen tila on paljolti demarien perintöä.

[Mirri]

Mistä sinä ja Kuutar olette nyt saaneet päähänne, että kaikki työssäkäyvät ovat pienipalkkaisia?

Mistä sinä olet saanut päähäsi tuollaista? Luulet meidän luulevan...