Saappaat karvavuorella - vai vuorilla?

[Mirri]

Mikä nimen Heteka oikea kirjoitusmuoto taivutuksineen on? Entä mikä on Heteka-sänkyjen oikea kirjoitusmuoto?

Mirri,

Olen kauhean pahoillani. Minun piti lainata viestiäsi, mutta ilmeisesti painoin vahingossa "Muokkaa" -vaihtoehtoa.
Anteeksi.

[Kahvi]

Haastoit riitaa, vai mistä aloitusviestissäsi oli kysymys?

Kieltämättä minullekin Kyllästyneen tyyli tuntuu riitaa haastavalta mm useiden ad hominem -oloisten argumenttien takia. Tulkintani voi tietty olla virheellinenkin, mutta vaikka olisi oikea, niin mitä sitten: kukin reagoi siihen mitmiten haluaa. Itse en ajatellut reagoida tämän enempää.

____
E: typo

[Mirri]

"Olla työelämässä" on jo vakiintunut termi, mutta mitä vikaa on sanoissa "työ" - ja "käydä töissä"?

Ei mitään vikaa, mutta kenties työelämä ja olla työelämässä ilmaisevat enemmän ja laajemmin verrattuna töissä käymiseen. Vähän kuin opiskelijaelämä: on eri asia opiskella ja käydä koulussa/luennoilla kuin olla opiskelijaelämässä tai elää opiskelijaelämää.

Työelämässä oleminen on enemmän kuin töissä käymistä. Työelämässä (tai työmarkkinoilla) olemiseen sisältyvät ainakin lomautettuna ja työttömänä olemisen jaksot.
Yhä harvemmin pelkkä töissä käyminen tai työn tekeminen riittävät työelämässä olemiseen niilläkään, joilla on vakituinen työpaikka; nykyinen työelämä vaatii usein paljon muutakin kuin pelkän töissä käymisen ja työn tekemisen.
Työelämässä olevalle henkilölle voi tulla vaikeuksia selviytyä työelämässä, jos hän ei haluaisi muuta kuin käydä töissä ja tehdä työnsä.

[Mirri]

Entä mikä kapistus on "sohvatuoli"?

Googlailemalla selvisi, että sohvatuoli saattaa olla (uutena?) sanana varsinainen täysosuma. Ei nojatuoli eikä lepotuoli, vaan sohvaan liittyvä tuoli, joka on nojatuoli ja voi hyvin olla myös lepotuoli.

Sohvatuoli ilmeisesti sisältyy käsitteeseen sohvaryhmä: sohva tai pari ja sohvatuolit. Oikeastaan sohvatuoli kuulostaa järkevämmältä kuin sohvapöytä, joka on aika käsittämätön.

[Hilppa]

Mitä se "muukin kuin työn tekeminen" on?

Minusta syy, miksi käytetään "olla työelämässä" -sanontaa, on se, että ihmiset eivät halua erottaa toisistaan työsuhteessa olemistaan ja työttömänä olemistaan, koska on niin paljon lyhyitä määräaikaisia työsuhteita, eivätkä ihmiset halua joka kerran työstään puhuessaan jokaiselle joka yhteydessä korostaa esimerkiksi määräaikaisuuttaan. Koska on työllisiin kuuluva, haluaa sanoa olevansa työelämässä, vaikka ei olisikaan vakituisessa työssä.

[Mirri]

Mitä se "muukin kuin työn tekeminen" on?

Esimerkiksi virkistäytymispäivien tms. nimellä kulkevat työnantajan järjestämät tapahtumat, jotka yöpymisineen kestävät pari päivää ja joihin työntekijät velvoitetaan osallistumaan. Tai työnantajan vaivihkainen toivomus, että työntekijät olisivat työnantajan hankkimien kännyköiden tavoitettavissa vapaallakin...

Nykyinen työelämä vaatii muutakin aktiivisuutta ja sitoutumista kuin pelkän työssä käymisen ja työn tekemisen. Työelämässä oleva ihminen leimautuu äkkiä 'oudoksi linnuksi', jos hän ei ole valmis ja suostuvainen kaikkeen nykyisen työelämän vaatimaan sosiaaliseen elämään, aktiivisuuteen ja sitoutuneisuuteen. Käsittääkseni on jo aika pitkään tiedetty, ettei työelämässä enää riitä se, että käydään töissä ja tehdään työ.

Ovatko työttömät ja määräaikaiset työelämässä vai eivät, siitä tietysti voidaan olla monta mieltä. Työmarkkinoilla oleminen voisi olla hyvä 'synonyymi' työelämässä olemiselle. Eivät kai määräaikaiset, lomautetut ja työttömät ihan työelämän ulkopuolellakaan ole - vai ovatko?

[Hilppa]

Työtön on työelämässä mitä suurimmassa määrin, jos hän on työttömyyskorvauksen piirissä. Tuolloin hänen on oltava valmiustilassa vastaanottamaan työ.

[Helmenkalastaja]

Työtön on työelämässä mitä suurimmassa määrin, jos hän on työttömyyskorvauksen piirissä. Tuolloin hänen on oltava valmiustilassa vastaanottamaan työ.

Minä olen ollut työttömyyskorvauksen piirissä jo vuoden 2007 marraskuusta. Yhtä ainutta työhönosoitusta ei minun suuntaani ole toimitettu. Olen siis eri mieltä työttömän työelämässä olemisesta.

[Hilppa]

Kuten haluat. Tuskin sinulla on mitään sitä vastaan, jos joku toisin haluaa itsestään ilmaista?

[Helmenkalastaja]

Eipä tietenkään ole. Vastapainoksi sinun lausumallesi totesin.

[Hilppa]

Hiat kuulostaa murteelliselta ilmaisulta.

[Kyllästynyt]

Vastaus Mirrin viestiin jonka vahingossa lähes kokonaan tuhosin.

Heteka, hetekan, hetekassa, hetekasta, hetekaan, hetekalla, hetekalta, hetekalle, hetekahan, hetekana, hetekaksi, hetekoineen... en nyt keksi enempää.

[Kyllästynyt]

... Työelämässä oleminen on enemmän kuin töissä käymistä...

Mielestäni termi "olla työelämässä" on teennäinen, jotenkin pompöösi. Mutta kuten sanoin, se on jo vakiintunut termi, en vain pidä siitä.

[Kyllästynyt]

Entä mikä kapistus on "sohvatuoli"?

Googlailemalla selvisi, että sohvatuoli saattaa olla (uutena?) sanana varsinainen täysosuma. Ei nojatuoli eikä lepotuoli, vaan sohvaan liittyvä tuoli, joka on nojatuoli ja voi hyvin olla myös lepotuoli.

Sohvatuoli ilmeisesti sisältyy käsitteeseen sohvaryhmä: sohva tai pari ja sohvatuolit. Oikeastaan sohvatuoli kuulostaa järkevämmältä kuin sohvapöytä, joka on aika käsittämätön.

Mikä on "sohvaan liittyvä tuoli"? Miten se eroaa nojatuolista tai sohvaryhmästä?
Sohvapöytä on kieltämättä myös hölmö nimi, etenkin kun huoneessa ei välttämättä edes ole sohvaa.

[Kyllästynyt]

Kieli muuttuu, se on selvä, eivätkä kaikki muutokset ole huonoja. Mutta siitä "kehityksestä" en pidä, että virheelliset muodot hyväksytään vain sen takia, ettei väki vaivaudu opettelemaan sitä oikeaa. Miksi aina pitäisi toimia kaikkein tyhmimpien standardeilla?

Ärsyttäviä kirjoitusasuja on myös "sairasloma". Jos olet sairauden vuoksi pois töistä, ei se ole sairasta lomaa (sairas-loma) vaan sairausloma. Ja kun joku sanoo "nopeeta"; ei kuulosta hyvältä kehitykseltä sekään.

Jos kieltä muutetaan sen perusteella millä tavoin ihmiset kadulla puhuvat, pitäisi suomen kieleen ehdottomasti saada viralliseksi täytesanaksi "vittu". Sitähän ei voi kukaan olla kuulematta, niin usein se ihmisten puheessa toistuu.

[Mirri]

Sohvatuoli ilmeisesti sisältyy käsitteeseen sohvaryhmä: sohva tai pari ja sohvatuolit. Oikeastaan sohvatuoli kuulostaa järkevämmältä kuin sohvapöytä, joka on aika käsittämätön.

Mikä on "sohvaan liittyvä tuoli"? Miten se eroaa nojatuolista tai sohvaryhmästä?
Sohvapöytä on kieltämättä myös hölmö nimi, etenkin kun huoneessa ei välttämättä edes ole sohvaa.

Nojatuolin voidaan ajatella tarkoittavan kirjaimellisesti nojallista tuolia. Nojallisia tuoleja ovat kaikki selkä- ja käsinojalliset tuolit; myös ne, joita ei käytetä sohvaryhmissä, vaan vaikkapa työtuoleina ja ruokapöydän tuoleina.
Noin ajatellen sohvatuoli ei ole ollenkaan huono sana erottamaan olohuoneisiin ja sohvaryhmiin tarkoitettuja nojatuoleja muista nojatuoleista.

Sanakirjani mukaan nojatuoli on pehmustettu tuoli. Sellaisiahan nykyisin usein ovat esimerkiksi työpöytien ääressä olevat tuolit. Joten ei ihme, että on keksitty uusi sana tarkoittamaan olohuonekalustukseen suunniteltuja ja tarkoitettuja nojatuoleja.

[tuuve m]

Hiat kuulostaa murteelliselta ilmaisulta.

Myös murretta on kirjoittaa hijat.

[SADE]

Mikä ihmeen sanonta on tämä "itse asiassa"? Ei sellaista silloin käytetty kun asuin Suomessa. Nyt kuulee "itse asiassa" kokoajan ja joka puolella. Eikä tätä sanaa kuule ainoastaan Suomessa vaan myös ulkomailla asuvien suomalaisten keskuudessa. Minusta tämä on täysin idioottimainen ja turha ilmaisu. Vai?
Voisiko joku järkevä perustella miksi tällaista sanontaa käytetään? Minusta "itse asiassa" kuulostaa aivan sairaalta.

[Mirri]

En ole tarpeeksi järkevä pystyäkseni perustelemaan asiaa; itse asiassa olen itsekin ihmetellyt ihan samaa. Mutta löysin hauskan selvityksen kielen maneereista; jutun otsikkona on Omaperäinen sanonta - vai maneeri? Kaavamaisten ilmaistutapojen ongelmia, ja 'itse asiassa' esimerkkinä:

Esimerkki: ”itse asiassa”

Sanonnan ”itse asiassa” on joskus sanottu olevan huonoa tyyliä, ehkä kielivirhekin. Itse asiassa se on kyllä kuvattu suomen kielen sanakirjoissa ilman mitään mainintaa hylättävyydestä tai tyylillisestä huonoudesta. Mutta itse asiassa se tosiaankin on usein täysin tarpeeton kirjoituksen tai puheen lisä, joka voidaan itse asiassa poistaa ilman, että virkkeen merkitys itse asiassa muuttuu lainkaan – itse asiassa silloin virkkeen merkitys tulee hiukan selvemmin esille. Joillekin siitä on tullut maneeri, jota he itse asiassa eivät huo­maa, ennen kuin joku huomauttaa. Itse asiassa meillä kaikilla on omat maneerimme, jot­ka saattavat itse asiassa ärsyttää muita kovastikin.

Kohtuullisesti käytettynä ”itse asiassa” on ihan hyvä ilmaisu. Sen merkitys on kirjoi­tuk­ses­sa lähinnä painottava tai jotakin vastakohtaa (esimerkiksi luulon ja todellisen tilanteen vastakohtaa) korostava. Sillä voidaan myös yrittää aloittaa pehmeästi lausuma, jossa kiis­te­tään jonkun toisen väite. Puheessa se on usein puheenvuoron hallussa pitämisen tai hal­tuun ottamisen väline, eli puhuja lähettää eräänlaista kantoaaltoa kertoakseen, ettei ole vielä lopettanut, tai eräänlaisen huomioviestin, jolla yritetään saada joku muu lopet­ta­maan pu­heen­sa ja vaihtamaan kuuntelemisen puolelle. Tällaisesta puhekielikäytöstä ehkä joh­tuu­kin ilmaisun liiallinen käyttö kirjoituksessa.

https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/9.4.html

[SADE]

Kiitos Mirri. Jostain syystä tämä "itse asiassa" ärsyttää minua iiihan kauheasti. Tulee aina mieleen, että sanontaa käyttävä henkilö yrittää olla tärkeämpi ja järkevämpi mitä onkaan.