Miksi [------] viestiketju poistettiin?

[Psykopatologia]

Pertti ei yleensä suoranaisesti valehtele, ellei ole pakko. Kiemurtelee vain kuin pitkäsiiman koukkuun jäänyt ankerias. Itse laatimaansa protolokollan Pertti kuitenkin näyttää unohtaneen yhtä autuaasti kuin keskeneräisen väitöskirjatekeleensä. Viimeksi mainitut voinemme laittaa korkean iän piikkiin.

[Mirri]

Pertti ei yleensä suoranaisesti valehtele, ellei ole pakko. Kiemurtelee vain kuin pitkäsiiman koukkuun jäänyt ankerias. Itse laatimaansa protolokollan Pertti kuitenkin näyttää unohtaneen yhtä autuaasti kuin keskeneräisen väitöskirjatekeleensä. Viimeksi mainitut voinemme laittaa korkean iän piikkiin.

Mielestäni ylläpitäjä päättää ihan itse suhtautumisestaan tuollaiseen kirjoitteluun ja mahdollisista toimenpiteistä.

[Kuutar]

Mitä Mirri ajattelet tuosta perustulosta, jos ei vaikuttaisi ansiodonnaisen määrään, kuten joissakin perustulo -malleissa ehdotettiin? ( viestini sivulla 53)

[Psykopatologia]

Mitä Mirri ajattelet tuosta perustulosta, jos ei vaikuttaisi ansidonnaisen määrään, kuten joissakin perustulo -malleissa ehdotettiin? ( viestini sivulla 53)

Täällä ei ole mitään "sivuja", joiden määrä riippuu siitä,
montako viestiä kullakin kirjoittajalla on yhdellä kertaa
näkyvissä (ruudulla).

[Hermes]

Mitä Mirri ajattelet tuosta perustulosta, jos ei vaikuttaisi ansidonnaisen määrään, kuten joissakin perustulo -malleissa ehdotettiin? ( viestini sivulla 53)

Täällä ei ole mitään "sivuja", joiden määrä riippuu siitä,
montako viestiä kullakin kirjoittajalla on yhdellä kertaa
näkyvissä (ruudulla).

Opettele edes kirjoittamaan viestisi niin, että ne näkyvät kaikilla ruuduilla kunnolla! Taas tuo viestisi oli muotoiltu jonkin älypuhelimen, tms, mukaan. Eli rivinvaihdot olivat ihan päin prinkkalaa, jne.

[Mirri]

Mitä Mirri ajattelet tuosta perustulosta, jos ei vaikuttaisi ansidonnaisen määrään, kuten joissakin perustulo -malleissa ehdotettiin? ( viestini sivulla 53)

En osaa sanoa. Mielestäni ajatus perustulosta/kansalaispalkasta kuulostaa monessa mielessä järkevältä, koska se voisi ratkaista monenlaisia ongelmia. Samalla kuitenkin mielestäni realiteetti on, että kustannusvaikutukset pitäisi osata arvioida niin, ettei hankkeen toteutus synnytä mitään taloudellisia katastrofeja.

Jos ja kun löytyy jokin toteuttamiskelpoinen malli ilman yhteiskunnalle koituvia lisäkustannuksia, minusta perustulo voisi olla hyvin järkevä ratkaisu. Mutta löytyykö sellaista, jos ansiosidonnaiseen järjestelmään ei saisi millään lailla kajota, eikä saisi heikentää ansiosidonnaisuudesta hyötyvien etuja - mielestäni se on toinen juttu.

Joka tapauksessa olen periaatteessa perustulon/kansalaispalkan kannalla, niin paljon olen näkevinäni siinä hyviä asioita. Kunhan vain systeemi onnistuttaisiin toteuttamaan niin, ettei jouduttaisi ojasta allikkoon.

[Kuutar]

Mitä Mirri ajattelet tuosta perustulosta, jos ei vaikuttaisi ansidonnaisen määrään, kuten joissakin perustulo -malleissa ehdotettiin? ( viestini sivulla 53)

Täällä ei ole mitään "sivuja", joiden määrä riippuu siitä,
montako viestiä kullakin kirjoittajalla on yhdellä kertaa
näkyvissä (ruudulla).

En ymmärrä.

[Hermes]

Mitä Mirri ajattelet tuosta perustulosta, jos ei vaikuttaisi ansidonnaisen määrään, kuten joissakin perustulo -malleissa ehdotettiin? ( viestini sivulla 53)

Täällä ei ole mitään "sivuja", joiden määrä riippuu siitä,
montako viestiä kullakin kirjoittajalla on yhdellä kertaa
näkyvissä (ruudulla).

En ymmärrä.

Yleensä kaikilla tämänkin foorumin käyttäjillä näkyy sama määrä sivuja. Jos foorumilla on esimerkiksi oma TapTalk-sovellus iPhoneen, jne, niin sitten sivut voivat jakautua eri tavalla. Mutta tällä sivustolla ei kai edes ole sellaista mahdollisuutta. Sivustolta voi ehkä säätää sitä, miten monta viestiä näkyy yhdellä sivulla, jne, ja se voi vaikuttaa sivujakoon. En tiedä, onko sellaista mahdollisuutta, mutta jos on, niin sitä käyttää tosi harva ihminen.

[Kuutar]

Jaa. No minulla viesti näkyy sivulla 53, entä muilla?

Tämä viestini, jossa puhuin perustulosta ja sen vaikutuksesta ansiosidonnaisen työttömyysturvan määrään:

viewtopic.php?f=16&t=9637&start=520

[Psykopatologia]

Minulla ei näy.

[Kuutar]

Minulla ei näy.

Mikä sivunumero se sinulla on?

[Mirri]

Elefanttikin syödään pala kerrallaan.

Jos sinä otat viestisi pois välistä, muut lukijat voivat sitaateista nähdä mitä on sanottu.

Entä jos siteeraisit kokonaisuutena tekstin, johon haluat viitata, ja kirjoittaisit oman tekstisi kokonaisuutena, etkä rakentaisi omaa kirjoitustasi sitaattien varaan?

Jos otan laittamasi sitaatit pois viestistäsi, kirjoituksessasi ei ole päätä eikä häntää, koska olet rakentanut tekstisi sitaattien varaan. Sillä tavoin siteerauksia ei saisi käyttää; se on siteerausoikeuden väärinkäyttämistä. Pitäisi kirjoittaa niin, että teksti on ymmärrettävissä ilman tiuhaan tahtiin väleihin tungettuja siteerauksia. Siteerauksen kohteeksi joutuneella kirjoittajalla on oikeus olla hyväksymättä tekstiensä huonotapaista siteeraamista. Sinun siteeraustyylisi on erittäin huonotapainen, koska rakentelet kokonaisia pitkiä viestejä siteerausten varaan; viesteistäsi voi hyvin olla puolet ja ylikin pelkkää siteerausta.

Siteerausoikeus ei anna oikeutta sellaiseen tyyliin.

[Mirri]

Jaa. No minulla viesti näkyy sivulla 53, entä muilla?

Tämä viestini, jossa puhuin perustulosta ja sen vaikutuksesta ansiosidonnaisen työttömyysturvan määrään:

viewtopic.php?f=16&t=9637&start=520

53 näköjään minullakin, kun klikkasin laittamaasi linkkiä.

[Kuutar]

Olen samaa mieltä Mirrin kanssa, yksittäisiksi lauseiksi " pilkottua" tekstiä voi olla vaikeaa lukea, selkeämpää olisi jos lainaisi vain sen kohdan mihin vastaa. Jos vastaa koko viestiin, niin lainaa viestin kokonaan ja kirjoittaa oman tekstinsä sen jälkeen. Mikään pakko ei ole lainata ollenkaan, jos kirjoittaa oman viestinsä pian toisen kirjoittaman viestin jälkeen. Viestin voi vaan aloittaa viittamalla kirjoittajan nimeen, niin tietää kenelle se on osoitettu.

[Hermes]

Jaa. No minulla viesti näkyy sivulla 53, entä muilla?

Tämä viestini, jossa puhuin perustulosta ja sen vaikutuksesta ansiosidonnaisen työttömyysturvan määrään:

viewtopic.php?f=16&t=9637&start=520

Se näkyy minulla juuri sivulla 53, kuten se näkyy suurimmalla osalla (melkein kaikilla) sivuston käyttäjistä.

[Psykopatologia]

21:00

Minulla ei näy.

Mikä sivunumero se sinulla on?

Sivu 53. - Saatoin katsoa väärin.

(Laiton viestisi "tiiviiseen" formiin niin että turhia
tyhjiä rivejä ei ole.)

[Psykopatologia]

Tiiviit viestit ovat sikälikin hyviä, että sivulle sopii enemmän viestejä.

[Hermes]

21:00

Minulla ei näy.

Mikä sivunumero se sinulla on?

Sivu 53. - Saatoin katsoa väärin.

(Laiton viestisi "tiiviiseen" formiin niin että turhia
tyhjiä rivejä ei ole.)

Tuokin viestisi on väärin muotoiltu! Sanan "turhia" jälkeen tulee taas rivinvaihto, joka pakottaa leveämmät näytötkin lukemaan suurinpiirtein puhelimeen tarkoitettua tekstiä .

[Kuutar]

21:00

Minulla ei näy.

Mikä sivunumero se sinulla on?

Sivu 53. - Saatoin katsoa väärin.

(Laiton viestisi "tiiviiseen" formiin niin että turhia
tyhjiä rivejä ei ole.)

Tuokin viestisi on väärin muotoiltu! Sanan "turhia" jälkeen tulee taas rivinvaihto, joka pakottaa leveämmät näytötkin lukemaan suurinpiirtein puhelimeen tarkoitettua tekstiä .

Niin, miksi hän itse jakaa lauseen tuolla tavalla eri riveille, tuolla tavalla on tapana kirjoittaa vain runossa säkeenylitys, kun runon lause jatkuu seuraavaan säkeeseen. ( sellaiselta se minun näytöllä näyttää)

[Mirri]

Entä jos siteeraisit kokonaisuutena tekstin, johon haluat viitata, ja kirjoittaisit oman tekstisi kokonaisuutena, etkä rakentaisi omaa kirjoitustasi sitaattien varaan?...

Silloin voisi jäädä epäselväksi mihin viestin osaan ja sanomaan viittaan.
En tiedä mitä tarkoita "rakennan oman viestini sitaattien varaan; viestini ovat usein vastauksia tai kommentteja jonkun toisen viestiin.
Höpöhöpö!
En ymmärrä miksi sitaatteja sisältävää viestiä olisi sen vaikeampi lukea kuin muitakaan.
Tosin Kuuttarella on omintakeinen tapa käyttää "lainalaatikoita" ja hänen viestejä lukiessaan pitää olla tarkkana, ettei lue väärin.
"Huonotapaista"? Ei se, ettet sinä pidä jostakin, tee siitä "huonotapaista".
Jos kommentoin tai vastaan jonkun viestiä/viestiin, se sisältää samaa asiaa kuin siteerattu viestikin.
Toinen höpöhöpö.

Tässä kirjoituksesi, kun siitä on poistettu väleihin tunkemasi siteeraukset.