Miksi [------] viestiketju poistettiin?

[Kahvi]

Totta kai akkaa saa käyttää foorumilla (säädyllisyyden rajoissa).

Tämä selvä.

[Illusia]

Vastustan, mutta onko sillä mitään merkitystä?

[Illusia]

Entä, jos se ei minun mielestäni ole säädyllistä missään tilanteessa? Saako miehiä sanoa akoiksi myös?

Saa.

Psykopatologia, sinä et ole mies.

[Kahvi]

Mielestäni akat on normaalikieltä.

Vain sovinisteille on.

Ovatko kaikki eteläpohjalaiset sitten sovinisteja ?
Sielläpäin käytetään naisista ihan säännöllisesti sanaa akka, akat.
Muistan kyllä, että minäkin aikoinani pahoitin mieleni moisesta,
kunnes opin ymmärtämään, että sanalla voi sanojalle olla erilainen konnotaatio
eikä hän siis tarkoita sitä käyttämällä halveksua ketään.
Nykyään pidän akka-sanan käyttöä ikävänä vain silloin, kun siihen liittyy
jokin määrite: kamala akka, järkyttävä akka tms.

Myös muija-sana kalskahti vielä muutama vuosi sitten korviini pahalta,
kunnes opin, että nykynuoret (minun lasteni ikäiset ainakin) saattavat käyttää sitä
tarkoittamaan tyttöystävää.

Minä saattaisin käyttää myös sanaa akkainlehti, ihan positiivisessa mielessä, jonkinlaisena
lempinimenä.

Ehkä en olekaan nainen...

Hyviä pointteja!

Olettaisin, että naisten käyttämä termi "akkain lehti" (yms) sisältää selvästi humoristisen konnotaation kuin halventavan.

[Illusia]

Kahvi, olet mielestäni väärässä.

[Kahvi]

Kahvi, olet mielestäni väärässä.

Olemme siis tästä asiasta eri mieltä.

[Psykopatologia]

Sinähän tulkitsit myös Greengrassin "väärin".

[Illusia]

Kahvi, olet mielestäni väärässä.

Olemme siis tästä asiasta eri mieltä.

Joo, mutta minä olen oikeassa.

[Illusia]

Mutta jos niin on, minkä takia sinä ko. viestissä halusit/pyrit naisia halventamaan?

En halunnut/pyrkinyt halventamaan tms, vaikka niin näemmä asia tulkittiin.

Tuo juuri on asian pointti! Sinä käytät halventavaa nimitystä, etkä joko tajua että se on halventava - tai et välitä siitä.

Loukkaava akaksi nimittely on vähän samaa kuin muksaisisi naista nyrkillä naamaan. Teetkö sellaistakin, Kahvi?

[Mirri]

Voisiko ylläpito poistaa nimimerkkini tämän ketjun otsikosta; ollaan jo siirrytty perusteellisesti toiseen aiheeseen.

[Illusia]

Ai sielläkö?

[Kahvi]

... Koskahan muuten viimeksi olen käyttänyt paheksumaasi termiä "akat"?

Viimeksi taisit käyttää sana "ämmä" - ja sekin tietysti haukkumasanana ja halventavassa tarkoituksessa.

Haulla en löytänyt.

Sen sijaan termiä "akka" olen viimeksi näemmä käyttänyt 25.04.2013 15:56. Eli pari-kolme viikkoa sitten, ja sitä edellisestä kerrasta onkin sitten jo enempi aikaa - eli väite siitä, että käyttäisin moista termiä "jatkuvasti" on käytännössä perätön.

[Kahvi]

Sinähän tulkitsit myös Greengrassin "väärin".

Tarkoittanet Illusiaa?

[Kahvi]

Mutta jos niin on, minkä takia sinä ko. viestissä halusit/pyrit naisia halventamaan?

En halunnut/pyrkinyt halventamaan tms, vaikka niin näemmä asia tulkittiin.

Tuo juuri on asian pointti! Sinä käytät halventavaa nimitystä, etkä joko tajua että se on halventava - tai et välitä siitä.

Termin halventavuudesta on täällä(kin) oltu montaa eri mieltä; itse näkisin että asiayhteys ym ratkaisevat.

[Kahvi]

Mutta jos niin on, minkä takia sinä ko. viestissä halusit/pyrit naisia halventamaan?

En halunnut/pyrkinyt halventamaan tms, vaikka niin näemmä asia tulkittiin.

Tuo juuri on asian pointti! Sinä käytät halventavaa nimitystä, etkä joko tajua että se on halventava - tai et välitä siitä.

Loukkaava akaksi nimittely on vähän samaa kuin muksaisisi naista nyrkillä naamaan. Teetkö sellaistakin, Kahvi?

Typerä vertaus; en tee kumpaakaan.

[Psykopatologia]

Akka-sanaa käyttävät muutkin (miehet) kuin sovinistiset,
joita foorumilla ei ole yhtään.

Tämä palsta on todellinen sovinistien tyyssija ja suojelualue.

Sana "akka" on aina ja joka yhteydessä sävyltään halventava ja loukkaava. Miksi halventavaa sanaa olisi perusteltua käyttää muussa kuin halventavassa tarkoituksessa?
Kuinka suuren trauman palstan miehille aiheuttaa se, että naisten halventamista sanotaan naisten halventamiseksi?

Tämä foorumi ei ole "todellinen sovinistien tyyssija ja suojelualue".

[Kahvi]

Eikös Kyllästynyt ole moderaattori? Moderaattorilla on valtaa. Tietysti.

Olen.
Ja pyrin käyttämään minulle annettua valtaa oikein - en omaksi hyväkseni.

Minusta oletkin käyttänyt valtaasi ihan oikein.

[Kahvi]

Tämä sopinee tähän ketjuun paremmin:

Re: Sadomasokistit psykologisesti muuta väestöä terveempiä
Kirjoittaja Kyllästynyt » 11.06.2013 14:19

Onko "värikäs" kielenkäyttö vain miesten etuoikeus?

Värikäs kielenkäyttö (ilman hipsuja) on kaikkien oikeus. Psykopatologia sitten päättänee palstan pääbelsebupina siitä, että kuinka "värikästä" kielenkäyttöä täällä saa harrastaa.

Miksi "värikäs kielenkäyttö" koskee vain miehiä, jotka katsovat oikeudekseen viitata naisiin sanoilla "akka", "ämmä", "eukko" ja "huora" jne.?

En näe mitään syytä, että tavanomaisessa, arkisessa ja asiallisessa keskustelussa olisi tarpeen tai perusteltua käyttää kyseisiä, merkitykseltään halventavia ja loukkaavia nimittelyjä.

viewtopic.php?f=8&t=9644&start=20#p127240

Juurihan vastasin kysymykseesi! (PP:n asia)

[Kahvi]

Re: Sadomasokistit psykologisesti muuta väestöä terveempiä
Kirjoittaja Kyllästynyt » 11.06.2013 14:25

Mutta itse kuitenkin nipotit/nipotat siitä, että minä käytin sanaa "kusipääsovinisti".

Olettaisin, että tämä aihe kuulunee melko varmasti asetetun "tasapelin" piiriin.

Millä perusteella? Riidankylväjän kanssahan minä tuolloin keskustelin.

Vai tarkoitatko sitä, että sinä voit ja saat "nipottaa" sanasta "kusipääsovinisti", mutta minä en saa puuttua siihen, että sinä viittaat naisiin sanalla "akka"?

viewtopic.php?f=8&t=9644&start=30#p127241
En tarkoita.

PP:n asettama "tasapeli" on määritteiltään sen verran epämääräinen, että koitan karttaa niitäkin aiheita, jotka ehkä voisivat kuulua "tasapelin" piiriin.

[Illusia]

Minä en hyväksy myöskään v-sanaa. Te kaikki käytätte sitä.