Vertaistuki

[lurkki]

Jos joku työpaikallani ryhtyisi väittämään samantapaista kuin Mirri väitti Tukiasema.net -palstalla, silloin käyttäisin perusteluna niitä tietoja joita minulla vastapuolen osaamisen tasosta on.

En ymmärrä?

[Psykopatologia]

Parempi olisi, jos ne olisivat (sitten myös) koottuina esimerkiksi tänne.

[Kahvi]

Olisi jonkinlaisen henkisen rehellisyyden ja selkärankaisuuden merkki, jos myöntäisit kirjoittaneesi sympatiantunteistasi loukkaus päämääränäsi...

Pyrkimykseni ei ollut loukkaaminen vaan keskustelun saaminen päätökseen ja Kahvin minulle osoittamien nimittelyjen ja solvausten lopettaminen.

Tarkoituksesi oli siis verbaalisella aggressiolla saada vastapuoli toimimaan mielesi mukaisesti. Hyvä että itsekin myönnät nämä mala fide -henkisyydet.

[Kahvi]

2. Sinä olet kiusannut minua täälläkin.
Vai mitä sinä itse luulet noilla solvauksillasi tehneesi?

Et tosiaan vaivaudu lukemaan viestejäni, vaan jääräpäisesti pidät kiinni väärinkäsityksistäsi!

Vielä kerran:
puolustaudun verbaalisella väkivallalla, jotta sinäkin ymmärtäisit olla mainitsematta asiaan täysin liittymättömiä läheisiäni keskustelussa.

Kysymys:
Ymmärsitkö nyt?

[Kahvi]

Parempi olisi, jos ne olisivat (sitten myös) koottuina esimerkiksi tänne.

Tähän joutuisi tekemään aika paljon työtä: quotetamaan ja copypasteamaan jokaisen kysymyksen tänne linkkeineen päivineen. Voin toki senkin tehdä, mutta minkähän takia? Kun itse näen, että ao kysymykset ja niiden vastaukset olisivat kait selvyyden vuoksi hyvä olla ao ketjuissa.

Omalta kannaltani vastauksilla ei ole sinänsä merkitystä tämän ketjun asiayhteyden suhteen. Alunperin halusin vain tietää, että miksi Kyllästynyt ei ole vastannut lukuisiin kysymyksiini. Hän vastasi siihen, että ei ole huomannut niitä - mikä vastaus riitti varsin hyvin minulle.

Edit @ 00:03

Tässä siis on se linkkilista, jonka aikaisemmin postasin tänne:
viewtopic.php?f=8&t=7364&p=93052#p93052
viewtopic.php?f=8&t=7415&p=92968#p92967
viewtopic.php?f=8&t=7415&p=92968#p92580
viewtopic.php?f=8&t=7415&start=340#p92191
viewtopic.php?f=8&t=7415&start=340#p92192
viewtopic.php?f=8&t=7415&start=320#p92162
viewtopic.php?f=8&t=7415&start=300#p92125
viewtopic.php?f=8&t=7364&start=440#p90669
viewtopic.php?f=8&t=7364&start=440#p90805
viewtopic.php?f=8&t=7364&start=440#p90828
viewtopic.php?f=8&t=7364&start=440#p90829
viewtopic.php?f=8&t=7364&p=92892#p92892
viewtopic.php?f=5&t=6909&p=92815#p92815

Nämä siis kävin läpi niin, että lainasin kysymykseni uudestaan ja vastasin "kysyn uudestaan" (korostettuna) kysymyksellä.

[Psykopatologia]

0.04
1. Tuossa voikin olla Mirrin moka. - Mutta on ollut muita ketjuja samantyyppisistä aiheista.

Ei kyse ole siitä, ettet olisi tuntenut aitoa myötätuntoa yms.
vaan siitä, että muut ovat loukkaantuneet "varomattomuutesi"
vuoksi.

[Kahvi]

Kysymys:
Ymmärsitkö nyt?

Mitä minun pitäisi ymmärtää? Sekö, että sinä luulet sinulla olevan oikeus ruveta solvaamaan ja kiusaamaan minua sen takia, että olen sanonut sanan "ex-vaimosi"?

Vastaukseni on aivan sama kuin minkä olen sinulle jo monta kertaa antanut: En ymmärrä.

Ei ole edelleenkään kysymys sanasta "ex-vaimo".

En jaksa selittää taas jälleen kerran uudestaan.

Mutta tämä uhkaukseni on edelleen voimassa: jos keskusteluun tuodaan asiaan täysin siihen liittymätön läheiseni mukaan, niin lupaan olla erittäin asiaton.

[Kahvi]

Olisi jonkinlaisen henkisen rehellisyyden ja selkärankaisuuden merkki, jos myöntäisit kirjoittaneesi sympatiantunteistasi loukkaus päämääränäsi...

Pyrkimykseni ei ollut loukkaaminen vaan keskustelun saaminen päätökseen ja Kahvin minulle osoittamien nimittelyjen ja solvausten lopettaminen.

Tarkoituksesi oli siis verbaalisella aggressiolla saada vastapuoli toimimaan mielesi mukaisesti. Hyvä että itsekin myönnät nämä mala fide -henkisyydet.

Ei. Miksi yrität jatkuvasti syöttää omia loukkaantumisiasi minun sanomikseni?

Miksi koko ajan hoet, että "hyvä, että itsekin myönnät"? Syyttelet minua asioista joita en ole tehnyt ja väität vielä minun myöntäväni sinun syytöksesi.

Defensiiviset solvaukseni tulivat vasta "ex-vaimon" jälkeen, koska reagoin niillä nimenomaan siihen, että mainitsit keskustelussa asiaan täysin liittymättömän läheiseni (siis ex-vaimoni).

Eroni spekulointi tässä ketjussa taas oli sitten keskustelun saattamista päätökseen, koska en ole täällä nimitellyt sinua. Miksi halusit saattaa tämän keskustelun päätökseen?

[Kahvi]

Ei kyse ole siitä, ettet olisi tuntenut aitoa myötätuntoa yms.
vaan siitä, että muut ovat loukkaantuneet "varomattomuutesi"
vuoksi.

Tähän osaltani päätän keskustelun.

[mr jalsan]

Voisiko tuon viheltää jo poikki?
Miten jaksatte?

[Mirri]

Tähän osaltani päätän keskustelun.

Eli "kivellä päähän ja sitten karkuun".
Niinpä tietenkin...

Näytä kivi.

[lurkki]

Näytä "karku". Jos sinun kanssasi alkaa keskustelemaan, niin pitäisikö lupautua siihen prosessiin seuraavaksi kahdeksikymmeneksi vuodeksi? Jos vaikka väsyy jo kolmen vuoden kuluttua ja ystävällisesti lopettaa keskustelun, niin sinä kommentoit aina "kivellä päähän ja karkuun". On selvää, että jaksat vääntää pidempään ja kovempaan kuin muut. Ja sinulla on aikaa siihen. En tiedä kannattaako siitä kuitenkaan olla mitenkään ylpeä.

[lurkki]

Puhut taas epäolennaisuuksia.

[Psykopatologia]

Tarkoituksena on näköjään ajaa ylläpito hulluuden partaalle.

[Psykopatologia]

Ei kai parrasvaloihin?

[lurkki]

Onko olemassa joku piste, jossa keskustelun saa lopettaa kanssasi ilman että se on "kivellä päähän ja karkuun"?

[lurkki]

Ja mikäli toinen katsoo, että kaikki on jo sanottu, mutta sinä haluaisit vielä jatkaa, niin se on aina "kivellä päähän ja karkuun"?

[Psykopatologia]

20:57

Ja mikäli toinen katsoo, että kaikki on jo sanottu, mutta sinä haluaisit vielä jatkaa, niin se on aina "kivellä päähän ja karkuun"?

Kuulepa slurkki.

Olet bannissa. Et voi kiertää bannia uudella nimimerkillä.

Toivotan sinut tervetulleeksi takaisin 15.12.2012 (ellet sitä ennen taas munaa itseäsi). Kuittaa!

[Mirri]

Ja mikäli toinen katsoo, että kaikki on jo sanottu, mutta sinä haluaisit vielä jatkaa, niin se on aina "kivellä päähän ja karkuun"?

Kuten sanoin, keskustelu on asiallista päättää silloin kun molemmat ovat sitä mieltä, että kaikki tarpeellinen on sanottu.

Jos vain toinen on sitä mieltä, se on sama asia kuin löisit vastapuolelle luurin korvaan.

Jos keskustelukumppani jatkaa, jatkaa, jatkaa osaamatta itse lopettaa, niin kyllä hänelle voi sanoa, että aion nyt lopettaa tämän keskustelun. Ei ole pakko paiskata luuria korvaan päästäkseen vatvojasta tai jankkaajasta eroon. Jos hänestä tuntuu, että hänelle lyötiin luuri korvaan, vaikka toinen on selkeästi viestittänyt haluavansa lopettaa keskustelun, niin se on hänen ongelmansa.

Voi voi, jos sinusta tuntuu siltä, että ihmiset heittävät sinua kivellä päähän ja juoksevat karkuun kertoessaan lopettavansa sinua kaihertavien asioiden jankkaamisen ja vatvomisen, jota sinä haluaisit jatkaa vaikka vuositolkulla. Ei puhelun yksipuolinen lopettaminen ole läheskään aina luurin lyömistä korvaan. Ei, vaikka toisesta voisikin tuntua siltä, että luuri lyötiin korvaan; mitäs ei ymmärtänyt eikä ottanut todesta keskustelukumppaninsa lopetusaikeita.

[lurkki]

20:57

Ja mikäli toinen katsoo, että kaikki on jo sanottu, mutta sinä haluaisit vielä jatkaa, niin se on aina "kivellä päähän ja karkuun"?

Kuulepa slurkki.

Olet bannissa. Et voi kiertää bannia uudella nimimerkillä.

Toivotan sinut tervetulleeksi takaisin 15.12.2012 (ellet sitä ennen taas munaa itseäsi). Kuittaa!

??