"Mä näin unta..."

[Ryysy]

Kyllä mielenkiintoiset aiheet kannattaa käsitellä aina useaan kertaan. Varsinkin, jos ei muista mitään uniaan. Kuten siis en muista nyt. Kaapo, missä meidän lihavuus-keskustelut? No, Teemalta tuli dokumentti "Lihavat laihat" ja siinä tosiaan oli omia argumenttejani tukevia aineksia ; D Liittyen ulkonäkökeskeisen laihduttamisen huonoihin puoliin.

[toope]

Heti aamusta marttyyri-asenne kehiin.
Teitä ei kohta taas jaksa.

[Kyllästynyt]

En tiedä, mutta syylistyikö nyt joku taas "putkinäköön laajakulman" sijasta?...

Kuka "joku"?
Mitä putkinäköistä on siinä, että typerät väitteet ja mauttomat kommentit leimaavat kirjoittajansa.

... Vai haluaako joku keskustella kikkeleistä uudemman kerran?

Ei todellakaan; yhdessäkin kerrassa on liikaa.

Ei aamulla ole tullut martyyrikommentteja. Eilisiltana yksi viimeseksi.

Jaa, mikähän viesti on sinun mielestäsi ollut marttyyrikommentti?

[Kyllästynyt]

Sitten varmaan kannattaa siltä osin olla hiljaa ja ottaa laajempi näkökulma.

Jos minua tarkoitat, miksi minun pitäisi olla hiljaa siitä mitä älyttömyyksiä sinä suollat?

[Kyllästynyt]

Et näköjään osaa tai pysty vastaamaan huuteluihisi asiallisesti.

[Psykopatologia]

... Vai haluaako joku keskustella kikkeleistä uudemman kerran?

Ei todellakaan; yhdessäkin kerrassa on liikaa.

Sitten varmaan kannattaa siltä osin olla hiljaa ja ottaa laajempi näkökulma.

Toteuttaisit vain omaa linjaasi ja antaisit muiden kirjoittajien olla rauhassa.

[Psykopatologia]

En jaksa perehtyä. - Puolet viesteistäsi koskee muita kirjoittajia.

[Helmenkalastaja]

Jos minä olen keskeisenä sisältönä muiden kirjoittajien viesteissä niin vastaan siihen. Siihen on kaksi tapaa, sivuuttaa viesti ja näyttää viestit arvottomaksi tai jättää viesti kokonaan huomiotta. Kumpaa tapaa käyttää riippuu siitä minkä mielikuvan haluaa jättää vastapuolelle.

Selittäisitkö, mitä eroa noilla lihavoimillani tavoilla on keskenään. Itse et taida käyttää "kumpaakaan" tapaa.

[Ryysy]

Taas tuli jatkokatkouni eli olin ikään kuin puolihereillä ja jatkoin unta, nyt pääsin jo istuma-asentoon asti ja viimeisin unen ja valveen (?) sekainen aivoitus oli keskustelu terapeutin tms. kanssa, joka kertoi hänellä olevan viikossa 35 asiakasta ja mietin, kuinka hän voi muistaa heidän kaikkien juttunsa.

Lisäystä: kerrotaan nyt sitten kaikki muukin. Olin taas mummolassa erään sukulaiseni kanssa, menimme naapuriin, jossa asuikin eräs lapsuuden tuttu. Lapsuuden tuttu väitti, että olen ollut häneen ihastunut lapsena ja antoi jonkin lähettämäni lapun. Tämä asunto oli varsinainen kissatusalue, laskin kissoja olevan ainakin kaksikymmentä ja osa niistä oli 'minikissoja' eli noin nyrkin kokoisia pieniä kissoja, mutta eivät kuitenkaan poikasia, vaikka olivat kuitenkin. Asunto oli täynnä kissan pissiä ja siellä piti ottaa varmuuden vuoksi sukat pois, mikäli halusi käydä takapihalla. Kysyin, että eikö heillä ole pyyhkeitä tms., että voisi siivota nuo kissanpissilammikot, niin ei ollut. Asunto oli muutenkin kaoottinen, esim. yksi tie oli tukittu tuoleilla, joita sai kuitenkin liikuttaa jne.

[Helmenkalastaja]

Sinulla on siis kirjoituksessasi sana 'viesti' kahdessa eri merkityksessä, mikä haittaa ymmärtämistä (nyt ymmärsin, kun selitit).
Viittaat viestillä toisessa kohtaa sisältöön (provokaatioon) ja toisessa kirjoitettuun kokonaisuuteen.

[Ryysy]

Miten allaolevaan viestiin olisi pitännyt vastata?
Siinä ei ole aineksia keskusteluun vaan se on vedätys sille samalle suolle johon ollaan aina menty.
Tuo oli vedätys ja sen kirjoittaja tietää sen.
Minun tavallani se lakkaa muutaman viestin jälkeen, koska vedättäjä ei saa haluamaansa vastinetta.
(Ikuista vänkäämistä aina samasta, vaan sensijaan kommentin mitätöinnin ja ohittamisen.)
Toope tarjosi päänavauksen johon oli mahdollisuus tarttua. (Kaapo)

Ehkä pippeliasia tuotiin esiin siksi, että haluttiin kertoa jotakin (en tiedä tarkkaan mitä haluttiin avata - omaa suhtautumistapaa?) eikä siksi, että siitä voisi alkaa uudestaan 'vänkäämään'. Meinasin tulla tänne vänkäämään siitä, että voiko marttyyriuden sekoittaa nöyryyteen tai huumoriin, mutta täällä on onneksi jo muut keskustelut käynnissä.

Minusta on kiva, kun ihmiset kertovat mahdollisista motiiveistaan yms. keskustellessa. Mutta se ei ole välttämättä kiva, jos toisen motiiveista ym. vihjaillaan - varsinkin jos vihjailut menevät päin pyllyä. Joskus voivat toki osua oikeaan, vaikkei sitä itsekään tajuaisi.

Oliko se minun psyko/akka-kommentti 'jos kerran näin, niin sitten kans näin' ilkeämielinen? No, voisin selittää, että ei ollut, että halusin vain kuulla miten asia on, mutta voin kyllä myöntää, että on minullakin hampaankolot ja isot onkin. En taas varsinaisesti kysy keltään mitään, vaan pohdiskelen tulkintoja...

[Ryysy]

Joskus ongelma on myös siinä, että toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Keskustelijoilla on eri "fokukset" (kuten PP ehkä asian ilmaisisi).

[toope]

Ongelma näissä keskusteluissa on, että merkityksistä tulee liian merkityksekkäitä. Sen sijaan että jatkettaisiin eteenpäin niin jäädään jauhamaan jotain nippeliä. Ja se jauhaminen usein onkin tavoite. (Esimerkiksi että joku on inha koska sano "pippeli"). Ei se mistä jauhetaan. Täällä oikeasti kärpäsestä tulee härkänen, eikä sen yli pystytä loikkimaan. Näkyy myös muilla keskustelupalstoilla, ei pelkästään täällä.

Kokeile itse ekana hyppiä yli kun näytät itsekin keskittyvän pelkkään paskan jauhamiseen ja Ryysy yleensä puhuu aidan seipäästä.
Nämä kun ekana korjaatte ja sitten keskitytte siihen mitä muut tekee.

[toope]

Kuten olen ennenkin sanonut, en availe youtube- linkkejä.
Ja kuviakaan mulle ei kannata lähettää, kun en niitäkään näe. Eikä tarvihe kysyä miltä avatareni näyttää, kun en sitäkään näe. Hymiöitäkään ei mulle näy.

Joten jos mulle on asiaa, se pitää ihan sanoa.

[Kyllästynyt]

Miten allaolevaan viestiin olisi pitännyt vastata?
Siinä ei ole aineksia keskusteluun vaan se on vedätys sille samalle suolle johon ollaan aina menty.
Tuo oli vedätys ja sen kirjoittaja tietää sen.
Minun tavallani se lakkaa muutaman viestin jälkeen, koska vedättäjä ei saa haluamaansa vastinetta.
(Ikuista vänkäämistä aina samasta, vaan sensijaan kommentin mitätöinnin ja ohittamisen.)
Toope tarjosi päänavauksen johon oli mahdollisuus tarttua.

Mikä mielestäsi olisi tarpeeksi "nöyrä" tai näkymätön tapa osallistua keskusteluun?...

Erityistä nöyryyttä tai nöyristelyä ei ole tarvetta harjoittaa, mutta jos joku tulee palstalle ja alkaa jokseenkin ensitöikseen väittää, että naiset kadettavat toisiaan ja vertailevan miestensä peniksiä sekä brassailevat niillä, en usko että minun silmissäni kyseisen kirjoittajan pisteet ainakaan nousevat jos hän nimittelee toisia mulkuiksi tai akoiksi tai ämmiksi jne.

Ihmiset luokittelevat toisiaan, ei siitä mihinkään päästä - kuka milläkin perusteella. Ja luokittelu on sallittua niin kauan kuin ei ryhdy nimittelemään tai muutenkaan kohtelemaan kaltoin tai loukkaamaan muita.

Viestini ei sisältänyt ainoatakaan kysymystä, eikä siihen niin ollen ollut tarvetta vastata mitään.

[Mirri]

https://www.youtube.com/watch?v=KMH0oI94eb0

Mikko Alatalo Känkkäränkkä 1:36

Känkkäränkkä tulossa palstalle...?

Höpinä känkkäränkästä on jo vanha ja kulunut (nais)kirjoittajia vastaan käytetty heitto. Mutta silti se tuntuu aina yhtä vastenmieliseltä ja antaa heittäjästä huonon kuvan - ei heiton kohteesta. Syystä tai toisesta heittäjä yleensä on mies ja heiton kohde on nainen. Eikä känkkäränkkä-heittoon tarvita muuta kuin että heittäjä ei syystä tai toisesta pidä kirjoittajasta.

Gabriel, ainakaan kekseliäisyyttä - saati luovuutta - et osoittanut turvautuessasi tuohon miesten rakastamaan ja loppuun kaluttuun känkkäränkkä-juttuun. Et ole ensimmäinen etkä varmaan viimeinenkään mies, joka näillä mt-aiheisilla vertaistukifoorumeilla kaivaa känkkäränkän esille ja aseekseen.

[Kyllästynyt]

Varmaankin.

[Pinja]

Hypin Gabrielin viestit yli, ällöttävä tyyppi. Inhoon analisointeja.

[Kyllästynyt]

Ainakin musteläiskätestissä on huono juttu jos on paljon eläimiä...

Mitä se sitten kertoo?

[Kyllästynyt]

Muistaakseni jostain persoonan heikkoudesta...

Kiitos tiedosta.