Feminismi

[Hilppa]

Riidankylväjä, vihaatko sinä feministejä?

Eikun pelkään.

Nuo kaksi ovat usein hyvin lähellä toisiaan, siis pelko ja viha.

[Riidankylväjä]

En minä vihaa. Heillä on varmaankin pätevät syyt vihata miehiä, mutta tavoitteet tuntuvat pikkuisen yli mitoitetuilta.

PS. Vastustan seksin osto kieltoa.

[Hilppa]

12:31
Suomen feninistinen eliitti-Unioni kannattaa
seksin oston yleistä kriminalisointi ja
naiskiintiöitä firmojen hallituspaikkoihin.

Minä en kannata kumpaakaan.

Foorumin femnistit ovat näistä asioista kusi sukassa.

Jos sanon yhden mielipiteen, esitetään myöhemmin, että pitäisi sanoa muita mielipiteitä sekä perustella ne.

Ei sinuakaan kukaan vaadi tilille mielipiteestäsi, että et kannata kumpaakaan (siis seksin oston kriminalisointia tai kiintiöitä).

Minä kannatan seksin oston kriminalisointia, koska katson, että kyseinen kanta on minulle henkilökohtaisesti hyväksi ja ihan riippumatta siitä, mitä mieltä Kontula, Luukkonen, Obelix, Kahvi tai Riidankylväjä asiasta ovat. Minä en katso velvollisuudekseni suojella ja hyväksyä ammatiksi muiden ammattien joukkoon seksityötä.

Kiintiöpaikat valtio-omisteisten firmojen hallituspaikkoihin ovat perustellut, koska ovat nyt poliittisesti jaetut muutoinkin. Puhtaasti yksityiset toimikoot kuten lystäävät ja ovat tähänkin asti toimineet.

[Mirri]

No kuka täällä siis kannattaa virallisen feminismin mukaista totaalista seksinostokieltoa?

Feministinä tällä foorumilla katson järkevimmäksi pitää mielipiteeni näin latautuneesta aiheesta omana tietonani. Sano sinä sitä kusi sukassa olemiseksi, jos haluat.

[Kuutar]

Feministeiksi itsensä tiluleeraavien keskuudessa tuo aatediversiteetti sisältää tosiaan ääripäät. Osa on täysin seksin oston täyskieltoa vastaan ja osa taas päinvastoin. Mikä se tuommoinen aate oikein on?

Minun käsitykseni mukaan kyse on sukupolvien näkemyseroista. Nuori sukupolvi on liberaalimpaa, vanhemmat varmaan vanhoillisempia.

[Illusia]

sen sijaan tyttöjä ei päästetä iltaisin ulos edes harrastuksiin. Tällaisia kokemuksia minulla.

Tyttöjä täytyy valvoa tarkemmin kuin poikia. Tämä on nykyisessä tasa-arvoisessa maailmassakin ikävä fakta. Monikulttuurin myötä asia senkun pahenee, mutta feministijärjestöt eivät siihen kiinnitä mitään huomiota. Miksi?

Eikös tämän asian pitäisi olla täsmälleen päin vastoin? Tai ainakin poikien tekemisiä pitäisi syynätä nykyistä tarkemmin.

[Kuutar]

sen sijaan tyttöjä ei päästetä iltaisin ulos edes harrastuksiin. Tällaisia kokemuksia minulla.

Tyttöjä täytyy valvoa tarkemmin kuin poikia. Tämä on nykyisessä tasa-arvoisessa maailmassakin ikävä fakta. Monikulttuurin myötä asia senkun pahenee, mutta feministijärjestöt eivät siihen kiinnitä mitään huomiota. Miksi?

En ymmärrä mitä tarkoitat.

[Riidankylväjä]

http://keskustelu.plaza.fi/ellit/ihmiss ... -miehille/

[Psykopatologia]

No kuka täällä siis kannattaa virallisen feminismin mukaista totaalista seksinostokieltoa?

Feministinä tällä foorumilla katson järkevimmäksi pitää mielipiteeni näin latautuneesta
aiheesta omana tietonani. Sano sinä sitä kusi sukassa olemiseksi, jos haluat.

No onko sinulla ajatuksia esimerkiksi orgasmi-hämmennykseen?

[Riidankylväjä]

Saavatko naisetkin orgasmeja?

http://nyt.fi/20121127-kuuntele-radioss ... rgasmista/

[Kahvi]

Tämän(kin) keskusteluketjun myötä minulle on tullut sellainen kuva, että joillekin feminismi edustaa joillekuille fundamentalisesti ja yksinomaan jotain hyvää, kaunista ja kannatettavaa - samalla kuitenkin ei osata/haluta argumentoida asiallisesti feminismin puolesta.

Jopa termin "feminismi" määrittely tuntuu olevan haasteellista ja osin jopa ristiriitaista.

Saman aikaisesti feminismiin kohdistuva kritiikki -perusteltukin sellainen- herättää useimmiten tunnepohjaisia responsseja (mm ad hominem argumentteja), mikä kieltämättä on inhimillistä ja siten ymmärrettävää, mutta samalla varma tapa pilata asiallinen keskustelu.

[Kahvi]

http://keskustelu.plaza.fi/ellit/ihmissuhteet/ihmissuhteet/1755827/kelpaako-raiskattu-nainen-miehille/

Tuo keskustelu on aika pitkä, voitko referoida sitä ainakin siltä osin, mitä haluat tuolla linkillä meille kertoa?

[Illusia]

Minulla ei esimerkiksi ole poliittista kantaakaan. Kannatan joitakin asioita, moniakin, mitä milloinkin näen hyväksi. Mielipiteeni vaihtelee tilanteiden mukaan. On kuitenkin joitakin asioita, mistä ei voi tinkiä.

[Kahvi]

Feministeiksi itsensä tiluleeraavien keskuudessa tuo aatediversiteetti sisältää tosiaan ääripäät. Osa on täysin seksin oston täyskieltoa vastaan ja osa taas päinvastoin. Mikä se tuommoinen aate oikein on?

Tiedätkö moniakin aatteita ja liikkeitä, joiden sisällä kannattajat ovat keskenään yksimielisiä ja samoin ajattelevia? Sehän on ihan tavallinen ja normaali ilmiö, että aatteiden ja liikkeiden sisällä on ties miten monenlaisia ajatuksia, myös keskenään ristiriitaisia. Miksi feminismi olisi tässä asiassa poikkeus joukossa; miksi siltä vaaditaan sellaista?

Ja taitaa vielä olla niin, että mitä vanhemmasta liikkeestä on kysymys sitä useampia erilaisia suuntauksia siinä on; ei kai feminismin tarvitse olla poikkeus...

On ihan yleistä, että minkä tahansa aatteen sisällä on voimakkaastikin ristiriitaisia näkemyksiä - mikä on tervettä ja asiaa edistävää. Aatteen sisällä kritiikin ja/tai vastakkaisten mielipiteiden esittämisen kieltäminen kuuluu enemminkin uskonnollisiin suuntauksiin tms. Mutta tämän tulisi tapahtua atteen sisällä, ei ulospäin "julkilausumien" muodossa.

Nyt on kuitenkin maksullisen seksin täyskiellon suhteen tehty feministien toimesta täysin keskenään ristiriidassa olevia "julkilausumia", mikä kertoo ainakin siitä, että feministinen liike on suuren hajaannuksen kourissa.

Sinänsä kyllä on niin, että sukupuolten tasa-arvoa ajavien liikkeet ovat lähtökohtaisestikin itsensä tarpeettomaksi tekemiseen tähtääviä. Kun on saavutettu tasa-arvo, niin ei ole enää minkä puolesta asiaa ajaa -> asiat ovat niinkuin pitääkin -> liike joutaakin "kuolla".

[Illusia]

Jos jotkut haluavat jatkaa toimintaansa jonkin liikkeen piirissä ja pitävät sitä tärkeänä ja arvokkaana, niin miksi sinä olisit sitä estämässä, Kahvi?

[Kahvi]

Jos jotkut haluavat jatkaa toimintaansa jonkin liikkeen piirissä ja pitävät sitä tärkeänä ja arvokkaana, niin miksi sinä olisit sitä estämässä, Kahvi?

En ole estämässä. Esitän vain kritiikkiä ja näkökulmia.

[Kahvi]

Olen kuullut sanottavan, että tosiuskovaisen ihmisen kanssa väittely on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Jossain välissä pulu hyppää laudalle, kaataa kaikki nappulat ja paskoo päälle ja sen jälkeen lentää kertomaan muille puluille menestyksestään. Yläfemmoja vaihdellaan voiton kunniaksi.

Tälläkin palstalla (myös) feminismistä keskustelussa on ollut havaittavissa samoja piirteitä kuin tuossa sanonnanssa tosiuskovaisista.

[Mirri]

On ihan yleistä, että minkä tahansa aatteen sisällä on voimakkaastikin ristiriitaisia näkemyksiä - mikä on tervettä ja asiaa edistävää. Aatteen sisällä kritiikin ja/tai vastakkaisten mielipiteiden esittämisen kieltäminen kuuluu enemminkin uskonnollisiin suuntauksiin tms. Mutta tämän tulisi tapahtua atteen sisällä, ei ulospäin "julkilausumien" muodossa.

Antamaasi neuvoa varmaan voitaisiin noudattaa muuallakin kuin feminismin piirissä, vaan eipä noudateta. En ymmärrä miksi feminismiltä vaadittaisiin ulospäin esitettävään yksimielisyyteen pystymistä enemmän kuin muilta aatteilta.

[Kahvi]

On ihan yleistä, että minkä tahansa aatteen sisällä on voimakkaastikin ristiriitaisia näkemyksiä - mikä on tervettä ja asiaa edistävää. Aatteen sisällä kritiikin ja/tai vastakkaisten mielipiteiden esittämisen kieltäminen kuuluu enemminkin uskonnollisiin suuntauksiin tms. Mutta tämän tulisi tapahtua atteen sisällä, ei ulospäin "julkilausumien" muodossa.

Antamaasi neuvoa varmaan voitaisiin noudattaa muuallakin kuin feminismin piirissä, vaan eipä noudateta. En ymmärrä miksi feminismiltä vaadittaisiin ulospäin esitettävään yksimielisyyteen pystymistä enemmän kuin muilta aatteilta.

Kyllä minä ihmettelen sama asiaa muissakin ismeissä.

[Mirri]

Tyttöjä täytyy valvoa tarkemmin kuin poikia. Tämä on nykyisessä tasa-arvoisessa maailmassakin ikävä fakta. Monikulttuurin myötä asia senkun pahenee, mutta feministijärjestöt eivät siihen kiinnitä mitään huomiota. Miksi?

Kuka on kasvattanut pojat pahasti pieleen, jos tyttöjä täytyy suojella miehiltä? Toivottavasti et vieritä vastuuta äideille siitä, että pojista kasvaa tytöille vaarallisia miehiä.

Ollaan taas tämän saman ongelman edessä; kautta aikojen miehet ja pojat ovat olleet niitä, joita vastaan tyttöjä ja naisia suojellaan. Mitä miehet voisivat tehdä asialle? Eihän asia sillä ratkea, että tyttöjä kontrolloidaan, kun miehet tekevät väärin. Miksei poikia ja miehiä valvota tarkemmin heidän ollessaan vaarallisia? Sinnikkäästi pidetään yllä ikiaikaista käsitystä, jonka mukaan on oikein panna tytöt kontrollin alle, kun järkevästi ajatellen kontrollointi pitäisi suunnata uhan ja vaaran aiheuttajaan.
Miehet eivät kuitenkaan ole milloinkaan nähneet asiakseen valvoa toisiaan, vaan nimenomaan naisten vapautta on haluttu rajoittaa.

Tyttöjen itsepuolustustaidot olisivat asiaan hyvä ratkaisu; niitä voitaisiin hyvin alkaa kehittää jo päiväkoti-iästä lähtien, jottei tyttöjen tarvitsisi myöhempinä vuosinaan olla erityisvalvonnan alaisina. Ei olisi enää miehillä perusteita alistamiseen, kontrolloimiseen ja vahtimiseen selittäen, että tyttöjä täytyy valvoa tarkemmin kuin poikia...