"Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"

[Psykopatologia]

Kerropa esimerkkejä naisten miehiin osoittamasta seksismistä.

No esim se, että jotkut naiset pitävät kohteliaita käytöstapoja seksisminä.
Kuten oven aukaiseminen naisille tai peräti antaa naisen ensin mennä bussiin.

Taikka se, että miehiä kategorisoidaan vaikka niin, että puhutaan keski-ikäisistä,
lihaa syövistä valkoisista heteromiehistä ikäänkuin "ällösetinä".

Onko täällä jossain oma(si), korjattu määritelmä seksismistä?

[Kahvi]

Kerropa esimerkkejä naisten miehiin osoittamasta seksismistä.

No esim se, että jotkut naiset pitävät kohteliaita käytöstapoja seksisminä.
Kuten oven aukaiseminen naisille tai peräti antaa naisen ensin mennä bussiin.

Taikka se, että miehiä kategorisoidaan vaikka niin, että puhutaan keski-ikäisistä,
lihaa syövistä valkoisista heteromiehistä ikäänkuin "ällösetinä".

Onko täällä jossain oma(si), korjattu määritelmä seksismistä?

Wikipedian määritelmä on minusta riittävän kattava seksismin määritelmä. Löytyy heti ketjun alusta.

Noissa esimerkeissä seksismi ilmenee siten että miehen kohteliaat käytöstavat koetaan seksisminä siksi, että se on juuri mies, joka sattuu käyttäytymään kohteliaasti.

Esim jos nainen antaa vanhuksen etuilla bussijonossa, niin sitä ei koeta seksisminä. Käytöstapojen harrastajan sukupuoli siis on noissa se ratkaiseva ero milloin sama käytöstapa koetaan seksisminä ja milloin ei. Sukupuolieroja korostetaan ja sen takia sukupuolet laitetaan eriarvoiseen asemaan = seksismiä.

[Mirri]

Mirrin mukaan miesvihan määritys olisi paljon laajempi kuin
naisvihan. - Onko kyseessä seksismi?

Tai tarkemmin niin, että ne ilmenevät eri tavoin. Kysymyksessä ei käsittääkseni ole seksismi, vaan havaintoihin perustuva sinänsä neutraali näkemys ja omakohtainen kokemus.

Nimenomaan noin; miesten naisviha ilmenee mielestäni eri tavoin kuin naisten miesviha. Mutta eikö tuo ole seksistinen ajatus - siinä korostetaan sukupuolten erilaisuutta?

Mielestäni Psykopatologian kysymys oli aiheellinen; onko sukupuolten näkeminen keskenään erilaisina seksismiä? Käsittääkseni aika herkästi 'syytetään' seksismistä, jos joku rohkenee väittää sukupuolilla olevan eroja toisiinsa verrattuna. Niinpä minun väitteeni, jonka mukaan miehet ja naiset ilmentävät vihan tunteitaan eri tavoin, voi olla hyvin seksistinen.

[Psykopatologia]

Tuula-Anneli Rantanen: Rakkauden kiertokulku (1957)
http://www.youtube.com/watch?v=V8mDNPU6ZKI (2:25)

[Mirri]

Siinä oli seksismiä ja rasismia nätissä paketissa.

Tässä on vain seksismiä ja nätisti ilmaistuna; Rauni Pekkala, Miesten tähden:
http://www.youtube.com/watch?feature=en ... e3MiA&NR=1

[Kahvi]

Mielestäni Psykopatologian kysymys oli aiheellinen; onko sukupuolten näkeminen keskenään erilaisina seksismiä? Käsittääkseni aika herkästi 'syytetään' seksismistä, jos joku rohkenee väittää sukupuolilla olevan eroja toisiinsa verrattuna. Niinpä minun väitteeni, jonka mukaan miehet ja naiset ilmentävät vihan tunteitaan eri tavoin, voi olla hyvin seksistinen.

Joo, sen verran pitää olla tarkkuutta tämänkin termin käytössä, että minun mielestäni todellisten sukupuolten välisten erojen ääneen sanominen ei oikein mitenkään voi olla seksismiä. Olis meinaan aika outoa syyttää seksismistä, jos joku ääneen toteaa, että miehillä on pippeli ja naisilla pimppi...

Wikipedian määritelmä kaipaa siis tarkennusta, ehkäpä tämä olisi eksaktimpi:

"Seksismillä (lat. sexus, engl. sex, sukupuoli) viitataan katsantokantaan, joka korostaa sukupuolten välisiä kuvitteellisia eroja ja niihin perustuvaa aiheetonta sukupuolten eriarvoisuutta"

Tuolla tavoin seksimiä olisi se, mikä aihettomasti korostaisin ei-todellisia sukupuolten välisiä eroja.

[mr jalsan]

Esim. Naiset eivät osaa ajaa autoa.

Miehet eivät osaa pyykätä.

[Psykopatologia]

Tuo olisi siis seksismiä.

Naisvihan tarkastelussa on tullut esiin termin vaikeus.

[Psykopatologia]

Aloitusviestistä:

Naisviha
Feministit määrittelevät sanan seuraavasti:

1 Naisten rankaiseminen abortin valinnasta on naisvihaa.

2 Naisviha nousee usein esille poliittisissa taisteluissa naisten roolista.

3 Jos mies sanoo, että naiset kelpaavat vain seksiin ja että naisten tulisi omistautua palvelemaan miehiä ja lapsiaan, kyse on naisvihasta.

4 Jos mies sanoaa, että "Katso tuota läskiä lehmää, en koskisi siihen sormellanikaan", kyseessä on naisviha.

5 Jos miehet koskettelevat sinua "vahingossa" bussissa, kyseessä on naisviha.

6 Ajattelu yhteiskunnasta republikaanien tapaan, jossa miehillä tulee olla oikeus määrätä naisten vartaloista, ei voi olla muuta kuin naisvihaa.

7 Nainen puhui puhelimeensa junan "hiljaiseksi pyhitetyllä alueella". Pariskunta hänen vieressään kävi seuraavan keskustelun: "Menen ja sanon hänelle, että tämä on hiljainen alue", mies sanoi. "Etkä mene", vaimo mutisi. "Ok, menen siten vetäisemään häntä turpaan", mies
sanoi. Se on naisvihaa.
_____________

Naisvihan käsitettä on käsitelty ikään kuin "kollektiivisesti" (1, 2, 3, 6). Minusta taas 4 & 7 eivät ole naisvihaa.

[mr jalsan]

Niinpä niin.

Kohta neljä osoittaa vain huonoa käytöstä. Äärimmäisen huonoa. Myös seiska. Ihan terve heppu ei noin reagoi tuollaisiin asioihin, oli kyse mistä tahansa. Ja esimerkeissä nämä mauttomat sanonnat on vieläpä pitänyt jakaa vuorovaikutuksessa .. huoh.

Tuleepa mieleen taannoinen esimerkki, kun jokin asia tuli tehdä vailla parempaa tietoa, mutta tämä ko mies ei suostunut näyttämään, miten homma hoidetaan, saatikka kertomaan. Mutta olipa heti perässä kyttäämässä ivallisesti ja suureen ääneen karjumassa kirosanojen kera, miten päin helvettiä on asiat hoidettu ja juhlisti sanomaansa lukuisin kirosanoin. Itse asiat olivat hyvin mitättömiä.

Tällainen käytös tämän miehen kohdalta toistui lukuisia kertoja. Oma arvioni oli, että vain hyvin heikolla itsetunnolla varustettu setä toimii juurikin noin. Kaikkinensa arvioni oli, että mies itse oli niin riippuvainen naisista, ettei voinut sietää itsenäisyyteen pyrkivää naista. (ja myös osaavaa ) Eli käytös ylitti jopa misogyynisen ja setä olikin täynnä itseinhoa.

[Psykopatologia]

Uskontoja ajatellen islam on naisvihan kyllästämä (ainakin käytännössä).

Miesviha taas kukoistaa juutalaisuudessa, koska seksi on naista varten, ei miestä.

[Psykopatologia]

mr jalsan:
Sen sijaan edelleen kuulee miehistä,
jotka eivät välitä tyydyttää naistaan.
Mitenkään. Mistähän silloin on kyse?

Etenken juutalaisuudessa: miehen velvollisuus on tyydyttää naisensa, esimerkiksi (soveltaen) mehimiehen kerran kuussa,
mutta työttömän joka päivä http://www.jewfaq.org/sex.htm
(- -)
Sex is the woman's right, not the man's. A man has a duty to give his wife sex regularly and to ensure that sex is pleasurable for her.
He is also obligated to watch for signs that his wife wants sex, and to offer it to her without her asking for it. The woman's right to sexual intercourse is referred to as onah, and it is one of a wife's three basic rights (the others are food and clothing), which a husband may not reduce. The Talmud specifies both the quantity and quality of sex that a man must give his wife. It specifies the frequency of sexual obligation based on the husband's occupation, although this obligation can be modified in the ketubah (marriage contract).
A man may not take a vow to abstain from sex for an extended period of time, and may not take a journey for an extended period of time, because that would deprive his wife of sexual relations. In addition, a husband's consistent refusal to engage in sexual relations is grounds for compelling a man to divorce his wife, even if the couple has already fulfilled the halakhic obligation to procreate.
(- -)

[Kuutar]

1. Siinä mielessä ehkä on naisvihaa, että miksi vain naista rangaistaisiin abortista? Rangaista pitäisi sitten myös miehiä, jos abortti olisi rangaistava teko.

6. Kyllä sitä voi naisvihaksi tai äärimmäiseksi sovinismiksi kutsua, jos miehillä olisi oikeus määrätä naisten vartaloista.

[mr jalsan]

http://www.youtube.com/watch?v=L9QAGGzG ... re=related (2:22)
..naiset haisee pahalle..

Sleepy Sleepers: Naiset haisee pahalle (PP: näin!)

[Psykopatologia]

Ja jos nainen ottaa katumuspillerin, niin mieskin.

[Kuutar]

Ja jos nainen ottaa katumuspillerin, niin mieskin.

Jos se tapahtuu yhteisestä päätöksestä, noin voi tavallaan sanoa.

[Psykopatologia]

Mutta jos mies ottaa, nainen ei välttämättä ota.

[Kahvi]

Tuo olisi siis seksismiä.

Naisvihan tarkastelussa on tullut esiin termin vaikeus.

Joo, näinpä se on. Eli nuo aloitusviestissä mainitut "feministiset vaikuttajat" sekoilevat termeissä todella rankasti.

[Kahvi]

Tuo olisi siis seksismiä.

Naisvihan tarkastelussa on tullut esiin termin vaikeus.

Joo, näinpä se on. Eli nuo aloitusviestissä mainitut "feministiset vaikuttajat" sekoilevat termeissä todella rankasti.

Jo toisen kerran piti tulla takaisin kun en pysty vaieten sivusta katsomaan äärimmäistä typeryyttä.

Mistä helvetin "feministisistä vaikuttajista" sinä puhut? Enpä ole ennen kuullutkaan, että Henry Laasanen on feministinen vaikuttaja.

Tulit siis takaisin vain aukomaan päätäsi minulle - eli kiusaamaan.

Ei se mitään, sinun häpeäsihän se on, mutta vastaan silti.

Viittaan "feministisillä vaikuttajilla" aloitusviestissä mainittuun Guardianin artikkeliin, jossa kysyttiin 6 keskeiseltä feministiseltä vaikuttajalta, mikä on seksismin ja naisvihan ero.
(aloitusviesti löytyy, kun klikkaat tätä linkkiä: viewtopic.php?f=8&t=7415)

[Mirri]

Tuo olisi siis seksismiä.

Naisvihan tarkastelussa on tullut esiin termin vaikeus.

Joo, näinpä se on. Eli nuo aloitusviestissä mainitut "feministiset vaikuttajat" sekoilevat termeissä todella rankasti.

Jo toisen kerran piti tulla takaisin kun en pysty vaieten sivusta katsomaan äärimmäistä typeryyttä.

Mistä helvetin "feministisistä vaikuttajista" sinä puhut? Enpä ole ennen kuullutkaan, että Henry Laasanen on feministinen vaikuttaja.

Nyt on Kyllästynyt hakemalla hakenut mahdollisuutta käydä kimppuun ja purkaa paineitaan hyökkäämällä. Tulkinnut virkkeen jotenkin merkillisesti tehdäkseen tikusta asiaa, jotta pääsee iskemään. Tuollaiset älyttömät hyökkäykset varmaan olisi viisainta jättää omaan arvoonsa.

Minunkin tietysti olisi ollut viisainta olla kommentoimatta, ei tästä mitään hyvää seuraa. Mutta oli sen verran törkeä kimppuun käyminen, että kiusaamisesta mielestäni voidaan puhua, joten ei kai ole hyvä jättää kommentoimatta, jos kerran sivullisena osuu kohdalle näkemään asian.
Ja etenkin, kun älytön lyöminen jatkuu vielä toisessakin viestissä:

Onko äärimmäisen typeryyden sanominen äärimmäiseksi typeryydeksi kiusaamista?