Koulu puuttui tyttöjen pukeutumiseen

[Kuutar]

Ensin tytöt opetetaan siihen, että naisella on oikeus pukeutua miten tahtoo sitten nostetaan hirveä meteli siitä kun tytöt pukeutuvat miten tahtovat.

Pyytäisin hyviä selityksiä?

Kuka niin opettaa? Nuoret ottavat mallia musiikkivideoista, hiphop -pukeutumisesta ja täiteellisten muodinluojien tekeleistä, vaikka niissä vaatteissa jäätyisi Suomen talvessa. Se on mallioppimista, ei sitä varsinaisesti kukaan opeta.

Sellaista on markkinatalous. Kaikilla on olevinaan vapaus valita, mutta todellisuudessa ihmisten valintoja ohjaa ne joilla on mahdollisuus manipuloida toisia, kuten mainostajilla ja julkkiksilla. Tätä ei tietysti myönnetä.

[Riidankylväjä]

Ainakin palstan naiset ovat opettaneet, että naisten pukeutumista ei ole lupa kenenkään arvostella, vaikka nainen joutuisi vaaraan pukeutumisensa takia.

[Riidankylväjä]

Ensin tytöt opetetaan siihen, että naisella on oikeus pukeutua miten tahtoo sitten nostetaan hirveä meteli siitä kun tytöt pukeutuvat miten tahtovat.

Pyytäisin hyviä selityksiä?

Mitä jos pantaisiin oppilaat koulu-univormuun,

Ei tuo ole mikään selitys.



Onko lutkamarssi antanut nuorille tytöille väärän signaalin?

[Mirri]

Ainakin palstan naiset ovat opettaneet, että naisten pukeutumista ei ole lupa kenenkään arvostella, vaikka nainen joutuisi vaaraan pukeutumisensa takia.

Oletko huolissasi sukupuolisiveellisyydestä, vai turvallisuudesta, vai molemmista?

[Riidankylväjä]

Olen huolissani siitä, että lapsien ja nuorten päähän työnnetään ristiriitaista dataa. Meillä ei ole enää selkeää käyttäytymiskoodia. Onko ihme, jos nuoret ovat pallo hukassa.

[Kuutar]

Ainakin palstan naiset ovat opettaneet, että naisten pukeutumista ei ole lupa kenenkään arvostella, vaikka nainen joutuisi vaaraan pukeutumisensa takia.

Ei täällä mielestäni kukaan ole sanonut, ettei saisi arvostella pukeutumista.

[Psykopatologia]

On arveltu, että minä käyn vastaanotolla frakissa.
Näin ei kuitenkaan ole, eikä näin suuri arviointivirhe ole yleinen.

Valistuneilla ihmisillä on suunnilleen oikea tieto oikeasti pukeutumisesta
suhteessa tilanteeseen. Täten esimerkiksi kukaan ei mene kouluun pitkässä
iltapuvussa tai uimapuvussa. Rajatapaukset voivat olle vaikeita, ja voi olla
esimerkiksi yli- tai alipukeutumista. Yleisesti ottaen pukeutumiskoodi on
väljentynyt (vrt. esimerkiksi ooppera, konsertit ja teatterit).

Vielä 1970-luvulla joissain tyttökouluissa saatettiin paheksua housua
neidon kouluasuna.

Nyt kyseessä ei ole huono pukeutuminen vaan tyttöjen ja neitojen
liian eroottinen tms. pukeutuminen, joka ei sovi kouluun. He tekevät
tämän tietoisesti. Eiväthän he esimerkiksi tyäpaikkahaastatteluunkaan
mene missä huora-look'issa.

[Psykopatologia]

Myös suomalainen komisarotar on ohjeistanut naisia pukeutumaan ei-viettelevästi.
Onko hän liittynyt miehiin sisariaan vastaan?

[Kahvi]

Poliisisista puhuessani tarkoitin poliisia lainvalvojana ja viranomaisena, en henkilönä. Siis poliisi toimii mielestäni väärin kajotessaan ihmisten liikkumis- ja pukeutumisvapauteen, sekä ns. seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen ohjeistamalla näitä pukeutumisessa ja liikkumisen rajoittamisessa.

Minä en käsitä mitä mieltä olet?

Tuossa ei hahmoteta eroa määräämisen ja ohjeistuksen välillä?

Poliisin ohjeistuksesta oli kysymys, ei niinkään määräyksestä tms millä kajotaan yksilön oikeuksiin. Poliisin yksi tehtävistä lieneekin ohjeistaa meitä kansalaisia suojautumaan rötöstelijöitä vastaan.

Kukin sitten itse tykönään päättäköön kuinka noihin ohjeistuksiin suhtautuu.

[Kahvi]

Olen huolissani siitä, että lapsien ja nuorten päähän työnnetään ristiriitaista dataa.

Totta. Toisaalta lutkamarssi viestittää, että nainen saa pukeutua just niinku haluaa. Toisaalta taas meillä on kirjoittamattomat säännöt siitä, että kuinka pukeudutaan tilanteen mukaan.

Edelleen nostaisin esiin, että myös pojilla on oikeus rauhalliseen oppimisympäristöön. Mikä on mielestäni tärkeämpi etu suojeltavaksi kuin jonkun pukeutuminen "miten sattuu".

[Mirri]

Olen huolissani siitä, että lapsien ja nuorten päähän työnnetään ristiriitaista dataa.

Totta. Toisaalta lutkamarssi viestittää, että nainen saa pukeutua just niinku haluaa. Toisaalta taas meillä on kirjoittamattomat säännöt siitä, että kuinka pukeudutaan tilanteen mukaan.

Lutkamarssin viesti oli, että miesten 'oikeudet' naisten vartaloon eivät ole naisten pukeutumisesta riippuvaisia. Siinä mielessä nainen saa pukeutua just niinku haluaa; hän ei vähäpukeisenakaan ole seksiobjekti, jota saa käyttää miten tahtoo. Toisin sanoen, vaatteiden määrästä riippumatta naisilla on koskemattomuussuoja ja omistusoikeus omaan vartaloonsa - ei niin, että vähäpukeinen nainen on 'huora', jota saa vapaasti koskea ja käyttää, kuten perinteisesti on totuttu ajattelemaan...

Käsitetäänköhän tämä asia vahingossa vai tahallaan väärin?

[Psykopatologia]

Lutkamarssin sanoma oli tai on tuo vain joidenkin mielessä tai mielestä.

Voinhan minäkin sanoa tai kirjoittaa aivan puuta heinää.

Onhan kristinuskonkin sanoma rakkaus - verinen rakkaus.

[Mirri]

Jos haluttaisiin viestittää, että nainen saa pukeutua just niin kuin haluaa, eikö sen viestin välittämiseksi olisi tehokkaampaa heitää erilaiset työunivormut pois päältä? Voitaisiin marssilla kuoriutua niin sairaanhoitajan kuin siivoojankin tamineista ja kaikista muistakin univormuista osoittaaksemme, että naisilla on oikeus pukeutua aivan niin kuin tahtovat...

[Psykopatologia]

Lutkamarssin sanoma oli tai on tuo vain joidenkin mielessä tai mielestä...

Joidenkin mielestä?
Mikä sen sanoma sinun mielestäsi oli, ja millä perusteella?

Esimerkiksi rauhanmarssien kirjoitettu sanoma on ollut rauhan asia.
DDR:ssä oli julisteita panssarivaunuista rauhan puolesta.

Periaatteessa sanomia on yhtä paljon kuin lukijoita.

Mietin ja tarkennan.

[Kahvi]

Lutkamarssin viesti oli, että miesten 'oikeudet' naisten vartaloon eivät ole naisten pukeutumisesta riippuvaisia

Ilmeisesti tämä oli alkuperäinen viesti. Toteutuksessa kuitenkin oli minusta sellaisia piirteitä, että muunlaisiakin viestejä voi joku kokea. Esim teinityttö voi tehdä iälleen tyypillisen suoran päätelmän, että oikeus pukeutua miten haluaa koskee kaikkia tilanteita ja asusteita.

Itse koin lutkamarssinviestin omalla tavallani. En sitä kerro, koska elämänkokemukseen perustuen tiedän sen aiheuttavan vain tahatonta provosoitumista. Sanoisinko kuitenkin, että "väärin sammutettu" - ollaan oikealla asialla mutta osin "väärin" metodein.

Koulussa kyllä pitää pukeutua säädyllisesti, molempien sukupuolien ja myös koulun henkilökunnan. Tällä perusteella voidaan puuttua myös tyttöjen pukeutumiseen ilman, että siinä olisi mitään ihmeellistä, patriarkaalista tms.

[Mirri]

Marsseista riippumatta ja sukupuoleen katsomatta teineillä on pääsääntöisesti sellainen uskomus, että heillä on oikeus pukeutua tasan tarkkaan oman mielensä ja tahtonsa mukaan - ja oma mieli tietysti tahtoo käyttäytyä mahdollisimman shokeeraavasti ja aikuisia järkyttävästi myös pukeutumisen keinoin.

Mielestäni koulun johtaja olisi aikuisena toiminut vähemmän provosoivasti, jos hän olisi jättänyt sanomatta, että tyttöjen täytyy poikien vuoksi verhota itseään... Teinien pukeutumiseen puuttumisen voisi mielestäni tehdä tahdikkaamminkin; sukupuolineutraalisti ja muutenkin hienotunteisesti. Käsittääkseni tapa, jolla asia hoidettiin, ei ollut fiksu ja hienotunteinen poikienkaan kannalta - 'leimattiin' niin tytöt kuin pojat, tytöt yhdellä tavalla ja pojat toisella tavalla...

Tämä ärsyyntyneen pojan viesti kertoo osuvasti siitä, että myös poikia loukattiin ja 'leimattiin' ojentamalla tyttöjä pukeutumisesta poikiin vetoamalla:

"Taas syyllistetään tyttöjä siitä jos pojille 'tulee tukalat paikat'. Jospa meidän poikien pitäisi ihan itse ottaa vastuu siitä, miten aivomme tai muut elimemme reagoivat ulkoisiin ärsykkeisiin. Kuulostaa varmaan uskomattomalta, mutta iso osa pojista kykenee ihan oikeasti toimimaan normaalisti vähäpukeisten tyttöjen läheisyydessä. Jos joillakin pojilla menee pasmat sekaisin, on se heidän ongelmansa, ei tyttöjen."

[Kahvi]

Onko kellään tietoa, mitä täsmälleen luki kyseisessä koulun tiedotteessa?

Nythän olemme uutisoinnin varassa, ja tunnetusti media tekee raflaavia uutisia. Kenties tiedote olikin huomattavasti asiallisempi kuin mitä media on antanut ymmärtää...

[Gyver]

Onko kellään tietoa, mitä täsmälleen luki kyseisessä koulun tiedotteessa?

Ei ole.

Nythän olemme uutisoinnin varassa, ja tunnetusti media tekee raflaavia uutisia. Kenties tiedote olikin huomattavasti asiallisempi kuin mitä media on antanut ymmärtää...

Joo, Iltasanomien/lehden/whatever verkkosivuilla olevien muutamien lauseiden varassa, lauseiden jotka ko. rehtori on saattanut päästellä jossain satunnaisessa haastattelussa.

[Mirri]

Tässä on hyvä ohje, jossa ketään ei osoiteta sormella, eikä leimailla, vaan otetaan 'tasapäisesti' huomioon sekä tyttöjen että poikien pukeutumisen kiemurat epäasiallisuuksineen ja loukkaavuuksineen:

Asiallinen pukeutuminen

Koulu on oppilaan ja koulun henkilökunnan työpaikka, joten koulussa tulee pukeutua asiallisesti ja tilanteiden mukaisesti. Joissakin tilanteissa pukeutuminen vaikuttaa tehtävän turvalliseen suorittamiseen ja se tulee ottaa huomioon.
Koulussa ei voi käyttää esim. napapaitoja, erittäin lyhyitä hameita tai tekstiltään/kuvitukseltaan loukkaavia vaatekappaleita. Koulussa ei käytetä myöskään päähinettä sisätiloissa.

http://www.keskipalokankoulu.net/pukeutuminen.htm

Kyllähän koulussa oppilas voi olla päästä varpaisiin asti huolella verhottuna, mutta rintamuksessa ja selässä onkin näyttävä sekä hirmuisen loukkaava ja provosoiva KUVA - tai miksei yhtä hyvin teksti, joka myös voi olla suoranainen hyökkäys provosoivuudessaan. Kuten ohjeesta käy ilmi, tyttöjen liian vähäinen pukeutuminen ei ole koulumaailman ainoa pukeutumisongelma; pukeutumisella on mahdollista herättää huomiota ja myös häiriköidä aika monenlaisilla keinoilla.

Koulun pukeutumisohjeiden pitäisi olla sellaiset, etteivät ne synnytä mitään vastakkainasetteluja, eivätkä leimaa ketään, kuten nyt nostettaessa tyttöjen pukeutuminen suurennuslasin alle on tapahtunut. Ja sen hullunkurisen vastakkainasettelun toki kruunaa se, että rehtorin mielestä tyttöjen täytyy ajatella poikia pukeutumisessaan...

[Kahvi]

Onko kellään tietoa, mitä täsmälleen luki kyseisessä koulun tiedotteessa?

Ei ole.

Eipä näytä pikainen KVG auttavan asiaan. Uutinen on alunperin ollut Turun Sanomissa, mutta ilmeisesti paperiversiossa kun sitä ei heidän sivuiltaan löydy.

Mutta sinänsä minusta ei ole mitään väärää huomauttaa nimenomaan tyttöjen pukeutumisesta, jos juuri (ja vain) tyttöjen pukeutumisessa on ollut vikaa ja epäsovinnaisuutta tms. Asioista on minusta syytä puhua niiden oikeilla nimillä, eikä aina hymistellä niitä poliittisesti korrekteiksi.