Vaihtoehto evankelis-luterilaisuudelle [islam]

[Mirri]

Miten Mirri määrittelet hengellisyyden? Kysyn siksi, koska käytät sanaa paljon. Itse en pysty tunnistamaan hengellisiä kokemuksia. Olenko tylsä ihminen? Onko hengellisyys samaa kuin hurmos tai ylipäätään voimakas tunnekokemus tai jokin lohtu?

Tässä on mielestäni kyseinen käsite määritelty tosi hyvin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hengellisyys

Laitoin linkin, koska en osaa ilmaista asiaa sen paremmin kuin mitä tuossa on tehty. Mielestäni siinä sanotaan 'justiinsa eikä melkein' mitä hengellisyys on.

Laitanpa vielä tämänkin:
http://www.argumentti.fi/argumentti/201 ... n-jumalaa/

[Mirri]

sosiologiassa, kulturologiassa engl.culturology, ja vielä useammin Opinion journalismissa (opinion journalism is journalism that makes no claim of objectivity), hengellisyydeksi usein (ei aina) kutsutaan yhteiskunnan yhdistavät alkutekijät, jotka ilmenevät moraalisilla arvoilla ja traditioilla, yleensä (mutta ei aina) uskonnon opetuksissa ja uskonnon harjoittelussa, ja myös taiteessa.

Noin voi olla... Sosiologia ilmeisesti 'kutsuu' hengellisyydeksi jotakin - mutta mitä, se ei oikein valjennut.

En tajunnut juuri mitään, muttei kai tarvitsekaan.

[Mirri]

... Ja ovatko hengelliset tarpeet selitettävissä tuntemattoman pelolla, en tiedä sitäkään...

No millä sinä sen sitten selität?
Silläkö, että ihmisessä on muka sisäänrakennettuna jokin mystinen tarve uskoa johonkin josta itsekin tietää, ettei se ole totta?

Pitäisikö minun selittää kyseinen ilmiö jotenkin? Ei minulla ole antaa sinulle selitystä.

[Mirri]

sosiologiassa, kulturologiassa engl.culturology, ja vielä useammin Opinion journalismissa (opinion journalism is journalism that makes no claim of objectivity), hengellisyydeksi usein (ei aina) kutsutaan yhteiskunnan yhdistavät alkutekijät, jotka ilmenevät moraalisilla arvoilla ja traditioilla, yleensä (mutta ei aina) uskonnon opetuksissa ja uskonnon harjoittelussa, ja myös taiteessa.

Noin voi olla... Sosiologia ilmeisesti 'kutsuu' hengellisyydeksi jotakin - mutta mitä, se ei oikein valjennut.

En tajunnut juuri mitään, muttei kai tarvitsekaan.

Sehän on selvä kun mikä, kun puhutaan hengellisyys sanan tarkoituksesta, ei voi sivutta historiakaan, ja historian ja sosiologian suhde voi olla vaikkapa wikipedian lainauksesta ja kun puhutaan ihmisyhteikunnasta ja ihmisten ylipäänsä kehityksestä, niin ei voi sivuttaa sosiologiaa tietenkään.

Olen samaa mieltä; ei voida sivuuttaa historiaa eikä sosiologiaa mietittäessä mitä hengellisyys tarkoittaa.

[Mirri]

... Ja ovatko hengelliset tarpeet selitettävissä tuntemattoman pelolla, en tiedä sitäkään...

No millä sinä sen sitten selität?
Silläkö, että ihmisessä on muka sisäänrakennettuna jokin mystinen tarve uskoa johonkin josta itsekin tietää, ettei se ole totta?

Pitäisikö minun selittää kyseinen ilmiö jotenkin? Ei minulla ole antaa sinulle selitystä.

Oletko kuitenkin vakuuttunut siitä, että se (ilmeinen) selitys jota sinulle tarjoan, on väärä?

Jos se sinun mielestäsi on väärä, millä perusteilla?

En, mutten ole vakuuttunut tarjoamasi selityksen oikeellisuudestakaan.

[Psykopatologia]

Klo 19.40

Mirri:

Uskonnottomuuteen kasvattavien ja uskonnollisuutta jälkeläisistään pois kitkevien vanhempien kannattaisi mielestäni muistaa, että jälkikasvu voi kuitenkin innostua uskonnosta - vaikkapa poliittisesta islamista.

Uskonto ei ole mikään myötäsyntyinen tarve ihmisessä, kuten sinä väität. Sitäpaitsi uskonnottomuus ei merkitse tyhjiötä, vaan uskonnottomilla ihmisillä on myös arvoja ja elämänfilosofioita, monilla tieteellinen maailmankatsomus.

Mirri:

Kyllä islam - etenkin poliittinen - voi tarjota vaihtoehdon idealistisille ja moraalisilla arvoilla varustettua uskonnollisuutta elämäänsä kaipaileville nuorille ihmisille, jotka ovat pettyneitä kristinuskoon, mutteivät tunne sopivansa uskonnottomuutta ihannoivaan muottiinkaan. Heitäkin on.

Miksi he ovat pettyneitä kristinuskoon?
Jos uskonnoton kasvatus väittämäsi mukaan lisää kiinnostusta uskontoihin, niin miksi nämä nuoret ihmiset eivät sitten kiinnostu kristinuskosta?

Kuutar (14:03) : Uskonto ei ole mikään myötäsyntyinen tarve ihmisessä, kuten sinä väität. Sitäpaitsi uskonnottomuus ei merkitse tyhjiötä, vaan uskonnottomilla ihmisillä on myös arvoja ja elämänfilosofioita, monilla tieteellinen maailmankatsomus.

Missä on Mirrin viesti, johon Kuutar viittaa?

Mirri on aimmin puhunut nimen omaan uskonnollisuudesta.

[Psykopatologia]

Pikemminkin niin, että totuuteen tottuneet ovat vaikeammin aivopestävissä minkään ismin kannattajaksi.

Vanhemmilla on totuus hallussaan ja sillä siisti; turha väittää vastaan.

Mitä tämä takoittaa?

[Psykopatologia]

Mistä tämä spirituaalisuus http://en.wikipedia.org/wiki/Spirituality tänne tupsahti?

Vrt. henkisyys, henki http://en.wikipedia.org/wiki/Spirit

[Mirri]

... Oletko kuitenkin vakuuttunut siitä, että se (ilmeinen) selitys jota sinulle tarjoan, on väärä?

Jos se sinun mielestäsi on väärä, millä perusteilla?

En, mutten ole vakuuttunut tarjoamasi selityksen oikeellisuudestakaan.

No onko sinulla tarjota parempi selitys?

Ei. Toistan itseäni:

Pitäisikö minun selittää kyseinen ilmiö jotenkin? Ei minulla ole antaa sinulle selitystä.

[Psykopatologia]

Miksi ketjussa (kristillinen) uskonnollisuus muuttui (yleiseksi) hengellisyydeksi?

[Hilppa]

Tässä on mielestäni kyseinen käsite määritelty tosi hyvin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hengellisyys

Mitään noin sekavaa ja maailmoja syleilevää hömppää en ole koskaan aiemmin lukenut kuin tuossa linkissä on.

[Mirri]

Tässä on mielestäni kyseinen käsite määritelty tosi hyvin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hengellisyys

Mitään noin sekavaa ja maailmoja syleilevää hömppää en ole koskaan aiemmin lukenut kuin tuossa linkissä on.

Mikä siinä oli hömppää?

[Psykopatologia]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hengellisyys ei toisaalta diskriminoi spirituaalisuutta mm. suhteessa
henkisyyteen eikä toisaalta fokusoi käsitteen luonnetta, joka on olennaisesti uskonnollinen.

[Psykopatologia]

Kun Hegel puhuu maailman hengestä, kyseessä on hengellinen ja henkinen toiminta.
Kun filosofi pohtii ontologiaa, kyseessä on henkinen toiminta mutta useimmiten ei hengellinen.

Ihmisen oleminen maailmassa on sellaista, mikä helposti synnyttää hengellisyyttä,
mikä ei kuitenkaan ole synnynnäistä. Ihminen on tietoinen itsestään, ja siinä on
myös hengellisyyden pohja.

[Gyver]

Tässä on mielestäni kyseinen käsite määritelty tosi hyvin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hengellisyys

Mitään noin sekavaa ja maailmoja syleilevää hömppää en ole koskaan aiemmin lukenut kuin tuossa linkissä on.

Mikä siinä oli hömppää?

Hengelliset riitit sisältävät usein rukoilua ja mietiskelyä joiden tarkoitus on kehittää yksilön sisäistä elämää

Sisäinen elämä kehittyy istumalla kädet ristissä?

[Psykopatologia]

Alun perin spirituaalisuus filosofiassa oli sitä, että oli olemassa
kaasumaisia henkiä, jotka käyskentelivät mielen ja materian
välillä. Tällainen käsitys on yhä spiritualismissa, johon ainakin
Raamattuopistossa on suhtaudutta ehdottoman kielteisesti.
He saattavat pitää ilmiötä "totena" mutta Raamatun kieltämänä.

[Riidankylväjä]

Olette ymmärtäneet väärin spirit tarkoittaa suomeksi pirtua.

[Hilppa]

En ymmärrä, miksi hengellisyyden määritelmään pitäisi liittää kaikki ihmisen harjoittama pohdiskelu, katseen viipyminen tai teen juonti.

[Mirri]

En ymmärrä, miksi hengellisyyden määritelmään pitäisi liittää kaikki ihmisen harjoittama pohdiskelu, katseen viipyminen tai teen juonti.

Mitä usko astrologiaan, homeopatiaan, selvänäkemiseen, tai humanoideihin on; hengellisyyttä vai jotakin muuta? Entä usko meditaation - kuten joogan - seurauksena tulevaan valaistumiseen; onko se hengellistä uskoa vai ei?

[Riidankylväjä]

Hengellisyyttä parhaimmillaan on esim. pyhän Teresan hurmio.

Berninin suurimpana mestariteoksena pidetään kuitenkin Santa Maria della Vittorian barokkikirkossa olevaa veistosta Pyhän Teresan hurmio. Veistos on valmistunut vuonna 1646, ja se esittää espanjalaista karmeliittanunnaa ja pyhimystä, joka on saavuttanut meditatiivisen hurmostilan. Enkeli on juuri lävistämässä Teresan sydäntä jumalallisen rakkauden nuolella.

viewtopic.php?f=8&t=6138

Pyhä Jeesuksen Teresa halusi sulhasekseen vain Kristuksen.

"Enkelillä oli käsissään pitkä kultainen keihäs, jonka rautaisessa kärjessä näytti olevan vähän tulta. Hän näytti lävistävän sillä sydämeni useaan kertaan, niin että keihäs tunkeutui sisuksiini. Kun hän veti sen pois, minusta tuntui kuin hän olisi repäissyt ne mukanaan. Se sytytti minut kauttaaltaan suureen rakkauteen Jumalaa kohtaan. Niin ankara oli tuska, että se pani minut vaikeroimaan, ja niin ylenmääräinen oli se suloisuus, jonka tämä suunnaton tuska minussa synnytti, ettei kukaan haluaisi sitä menettää, eikä sielu tyydy vähempään kuin Jumalaan."

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2005 ... keva_sielu