Antti Heikkilän blogi

[Psykopatologia]

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=224

[minätäällä]

Heikkilän opit ruokavaliosta ja ainakin hänen kirjoittamansa kirja riippuvuuksista olivat hyviä. Hän puhuu blogissaan asiaa, mutta jos noita ajatuksia esittäisi muu kuin lääkäri, tehtäisiin jo DSMIV:n mukainen diagnoosi.

[minätäällä]

Vielä aiheesta: Minusta Heikkilä (korjasin virheen) on medikalisoinnista puhuessaan niin oikeassa! Ei ole hyötyä lätkiä naapureihin, työtovereihin, lähimmäisiin jne. leimoja, joita sitten käytetään vain synnyttämään yhä pahempia ennakkoluuloja, stereotyyppisiä negatiivisia käsityksiä. Kynmmenvuotiasta lasta ei auta päihdeonnelmaisen leima otsassa, jos hoitoa ei siitä huolimatta ole tarjota.

Psykiatriassakin puhutaan hoidon kannalta mielekkäästä diagnoosista, tai ainakin puhuttiin vielä 10 vuotta sitten. Nyt taitaa kaikki mahdollinen yhä löyhemmin kriteerein ollakin "sairasta" ja sairautta, jota ei hoideta eikä tarvitsekaan nykykäsityksen mukaan hoitaa muuta kuin lääkkeillä. Uudessa, suunnitteilla olevassa diagnostisessa käsikirjassa oli aivan uusia sairauksia, yksi muistaakseni esimerkiksi joku matematiikan oppimisongelmiin liittyvä. Annetaan vaan heti ekaluokkalaiselle diagnoosi ja kerrotaan, että et osaa matematiikkaa etkä opikaan, kun olet sillä tavalla sairas. Itsensätoteuttava ennuste on valmis. Noin uskon monessa muussakin asiassa olevan.

(Tein uuden viestin, koska oli tauko välissä ja halusin nostaa aihetta esille uudestaan.)

[GAD]

Olen lukenut kirjansa ja bloginsa, kuunnellut luentojaan, henk.kohtaisesti en pidä Heikkilän tyylistä, siitä miten hän tuo asioita esille. En ole koskaan pitänyt. Ylimielisyyttä tms. on havaittavissa. Mielipide toki tämäkin ja vain ihka omani.

[minätäällä]

Ylimielisyys voi olla vastareaktiota sille lyttäämiselle ja mitätöinnille, josta hän kertoo. Kirjoissa ja blogissa en ainakaan mitään tuommoista havainnut. Toivon hänelle kaikkea hyvää!

[GAD]

Ylimielisyys voi olla vastareaktiota sille lyttäämiselle ja mitätöinnille, josta hän kertoo. Kirjoissa ja blogissa en ainakaan mitään tuommoista havainnut. Toivon hänelle kaikkea hyvää!

Voi hyvinkin olla, en tiedä.

Sitä vain pitää joistakin ihmisistä ja joistakin ei pidä. Näin on omalla kohdallani ainakin. En ole sen kummosemmin keskustellut hänen kanssaan, muutaman sanan vaihtanut. En voisi kuvitella häntä hoitavaksi lääkärikseni, vähän sama juttu kuin se etten voisi kuvitella monien hehkuttamaa TV-tohtoria (ex, nyk.radio, kait) psykiatrikseni. Olen tavannut hänet muutaman kerran, ihan asiallinen, ei siinä mitään, mutta että ihan hoitavaksi psykiatriksi, kiitos ei.

Ja onneksi en asu paikkakunnalla jossa ns. omalääkärini olisi tämä T.K. Onneksi TV:ssa on mahdollisuus vaihtaa kanavaa. Taavi Tapanista varmastikin moni pitää.

Toisaalta hieman hassua kirjoittaa mielipiteitään ihmistä joita ei tunne, mistäs minä tiedän vaikka olisivat kuinka mukavia. Ja yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.

[minätäällä]

Minusta on ihan toisarvoinen asia se, miten joku pukeutuu, miten puhuu, liikehtii, elehtii, mitä jonkun tuntemattoman ihmisen olemus minulle tuo heti ensisilmäyksellä mieleen. Se on todennäköisesti transferenssia, tiedäthän. Minusta on olennaista se, mitä ihminen sanoo.

Omassa terapiassa sen sijaan voi olla aiheellista pohdiskellakin, miksi reaktioni vaikkapa nyt Heikkilään oli niin kielteinen, vaikken tunne häntä sen paremmin. Miksi en sen takia lainkaan kykene kuuntelemaan, MITÄ hän sanoo.

[GAD]

Minusta on ihan toisarvoinen asia se, miten joku pukeutuu, miten puhuu, liikehtii, elehtii, mitä jonkun tuntemattoman ihmisen olemus minulle tuo heti ensisilmäyksellä mieleen. Se on todennäköisesti transferenssia, tiedäthän. Minusta on olennaista se, mitä ihminen sanoo.

Omassa terapiassa sen sijaan voi olla aiheellista pohdiskellakin, miksi reaktioni vaikkapa nyt Heikkilään oli niin kielteinen, vaikken tunne häntä sen paremmin. Miksi en sen takia lainkaan kykene kuuntelemaan, MITÄ hän sanoo.

Minulle taas ei ole se ja sama millaisen kuvan ihmisestä heti saan.

Minusta on ihan yksi lysti ovatko nämä nyt viesteissäni esillä olleet henkilöt lääkäreitä vai suutareita. Minä vain en pidä heistä, ja sillä ei ole mitään tekemistä transferenssin kanssa, ei sitten yhtikäs mitään.

Tiedäthän dojolaiset? Osittain mielipiteeni johtuu tavasta jolla ryhmää "hoidetaan".

Mutta tämä nyt tästä, kuten totesinkin että yksi tykkää tyttärestä, toinen äidistä ja joku sitten taas molemmista. Asia ei kuitenkaan estä minua esim. lukemasta ed.mainittujen henkilöiden julkaisuja. Ja pystyn kyllä kuuntelemaankin;)) Tosin mielusti käännän kanavaa kun T.K ilmaantuu ruutuun;))

Miksi muuten kaikesta pitää tehdä jtkn niin kovin syväluotaavaa? Miettiä sitä psyk.kannalta? Kun musta voi olla ihan vain musta, ilman että sitä pitää analysoida että _miksi_ se on musta. Minä nyt vain totesin etten pidä näistä muutamasta mainitsemastani julkisuuden henkilöstä. En koe minkäänlaista tarvetta miettiä sen tarkemmin miksen pidä. Asia ei ole analysoinnin arvoinen. Tässä tapauksessa;))

[minätäällä]

En ole Heikkilää tavannut, olen lukenut yhden hänen kirjoistaan ja ruokavaliosta netissä plus nyt tuon blogin. Tällä palstalla oli videonpätkä, jossa häntä haastateltiin ja kerran näin hänet tv:ssä keskustelemassa kolesterolista. Sain kuvan rohkeasta ja asiantuntevasta lääkäristä. Ei minun tarvitse hänestä sen kummemmin pitää ja minusta on sääli, jos sivuutat sen MITÄ hän sanoo sen takia, ettet nyt vaan sattunut tykkäämään tyypistä. Ei kovin rationaalinen tapa muodostaa mielipidettä niistä ASIOISTA, joista hän puhuu.

[GAD]

En ole Heikkilää tavannut, olen lukenut yhden hänen kirjoistaan ja ruokavaliosta netissä plus nyt tuon blogin. Tällä palstalla oli videonpätkä, jossa häntä haastateltiin ja kerran näin hänet tv:ssä keskustelemassa kolesterolista. Sain kuvan rohkeasta ja asiantuntevasta lääkäristä. Ei minun tarvitse hänestä sen kummemmin pitää ja minusta on sääli, jos sivuutat sen MITÄ hän sanoo sen takia, ettet nyt vaan sattunut tykkäämään tyypistä. Ei kovin rationaalinen tapa muodostaa mielipidettä niistä ASIOISTA, joista hän puhuu.

En palaa enää tähän aiheeseen tämän viestin jälkeen.

Missä minä kerron ohittavani hänen sanomisensa?! En missään. Olen mm. lukenut koko hänen tuotantonsa, hänhän on kirjoittanut _paljon_ muustakin kuin runsaasti esillä olevasta VHH:sta.

En tosiaan tykkää tyypistä kuten sinä asian ilmaiset, sen sijaan voin vallan mainiosti poimia kaikki ne hyvät asiat mitä tulee esim. ruokavalioon josta hän kirjoittaa/puhuu.

Minä en ole muodostanut mielipidettä asioista joista hän puhuu vaan mielipide jonka olen muodostanut koskee henkilöä itseä.

Dojolaisuus ei tainnut olla sinulle kovin tuttu asia. Mutta antaa nyt olla kun tämä koko "keskustelu" on sitä että toinen kirjoittaa aidasta ja toinen sitten niistä aidan seipäistä.

Toivottelen sinulle hyvää yötä, kaadun kirjan kera vuoteeseen (ihan dekkarin kera tällä kertaa;)) Ja toivon flunssan edes hieman hellittävän.

[minätäällä]

OK, GAD. Terveet saavat tykätä ja olla tykkäämättä ilman syväluotausta, mt-ongelmaiset eivät ehkä aina. Minä kenties en. Minä puhuin Heikkilästä ja hänen sanomisistaan blogissa, sinä puhuit Heikkilästä, missä se "toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäistä" siis on? Ketjun otsikkona oli blogi.

Voi Heikkilän blogia kommentoida noinkin, sanomalla, etten haluaisi häntä terapeutikseni. Minulle ei tullut tuollainen näkökulma edes mieleen.

En ole ikinä kuullut dojolaisuudesta. Liittyykö se Heikkilään? Haluaisitko kertoa?

[Riidankylväjä]

Onko Antti paranoidinen vai oikeassa?

[Gyver]

.

[GAD]

OK, GAD. Terveet saavat tykätä ja olla tykkäämättä ilman syväluotausta, mt-ongelmaiset eivät ehkä aina. Minä kenties en. Minä puhuin Heikkilästä ja hänen sanomisistaan blogissa, sinä puhuit Heikkilästä, missä se "toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäistä" siis on? Ketjun otsikkona oli blogi.

Voi Heikkilän blogia kommentoida noinkin, sanomalla, etten haluaisi häntä terapeutikseni. Minulle ei tullut tuollainen näkökulma edes mieleen.

En ole ikinä kuullut dojolaisuudesta. Liittyykö se Heikkilään? Haluaisitko kertoa?

Palaan vielä sen verran asiaan että oion väärinkäsityksen; vallan toisesta hekilöstä kuin A.H:stä oli kyse kun kirjoittelin terapeutista. Eli siis en haluaisi Ben Furmania terapeutiksini (tosin en A.H:n, vaan harvemmin ortopedi nyt edes moisessa ammatissa toimii).

Dojolaisuudesta löytyy paljon infoa ihan googlaamalla. Ja liittyy, liittyy Heikkilään. Niskakarvani nousevat pystyyn lukiessani niitä juttuja; jos et ole tismalleen samaa mieltä kanssamme niin ulos.

ps. tässä pähkinänkuoressaan dojolaisuus, siis _tässä_ tapauksessa kun se liittyy A.H:n:

http://www.dojolaiset.com/

[Riidankylväjä]

"A dojo (道場, dōjō?) is a Japanese term which literally means "place of the way". Initially, dōjōs were adjunct to temples. The term can refer to a formal training place for any of the Japanese do arts but typically it is considered the formal gathering place for students of any Japanese martial arts style to conduct training, examinations and other related encounters.

The concept of a dōjō as a martial arts training place is a Western concept; in Japan, any physical training facility, including professional wrestling schools, may be called dōjō because of its close martial arts roots."

http://en.wikipedia.org/wiki/Dojo

[minätäällä]

Minusta Heikkilä saa kaikki sympatiapisteet ja on rohkea mies, joka on saanut kärsiä siitä, että on vastustanut elintarviketeollisuutta, Puskaa ja maataloustuottajia.