Minun totuuteni: Horace Engdahl

[Psykopatologia]

Minun totuuteni: Horace Engdahl
Uusinta Yle Teema Fem la 5.8.2017 9:30
Areena (29 pv; 255 katselua) http://areena.yle.fi/1-3488824 (58:24)
Ruotsalaisen tv-juontajan Anna Hedenmon haastateltavana on tänään kirjailija ja Ruotsin Akatemian jäsen Horace Engdahl. HD
https://sv.wikipedia.org/wiki/Horace_Engdahl (68)
(2014) https://siltala.pikakirjakauppa.fi/tuot ... 9522341921
9,90 (Siltalalla 28,50)

[Psykopatologia]

53:15: "Pahinta, mitä mies voi tehdä naiselle, on olla mitätön."

[Psykopatologia]

53:15: "Pahinta, mitä mies voi tehdä naiselle, on olla mitätön."

Engdahl selittää lausumaansa (suunnilleen) niin, että yleensä nainen rakastaa syvemmin ja kokonaisvaltaisemmin ja että jos hän lopulta älyää, että hänen miehensä onkin (ollut) mitätön, se on naiselle hirvittävää: (hän pettyy raskaasti yms., ja lopulta ko. mitättömyys joutuu kärsimään).

Lausumastaan Engdahl sai kuulemma feministien vihat päälleen. - En tiedä miksi. Tiedättekö te?

[Sievä Sigismund]

Tiedän. Feministit vain vihaavat kaikkea mikä haiskahtaakin oikealle miehelle.

[Psykopatologia]

Sievä Sigismund: Tiedän. Feministit vain vihaavat kaikkea mikä haiskahtaakin oikealle miehelle.

Mikä ihmeen "oikea mies"? - Lähtökohtanahan edellä oli, että mies on "mitätön" eli sellainen, jollaiseksi fanaatikko saattaa miehen mieltää. Kyseessä täytyisi olla feministinen väärintulkinta.

[Sievä Sigismund]

Toisin: Pahinta mitä mies voi tehdä feministille on olla mies.

[trisse]

Kai feministit vihasivat tuota kun siinä annetaan ymmärtää että naisen arvo on kiinni miehen arvosta. Mitättömät ihmiset - tai sellaiset jotka tulevat sellaisiksi määritellyiksi toisten taholta - voivat varmaan seurustella toisten mitättömien kanssa ilman että näiden mitättömyys heitä kauheasti haittaa.

[Psykopatologia]

Naisen "arvo" on kyllä yleensä enemmän riippuvainen miehen arvosta ([vanh.] professorska, rovastinna) kuin päin vastoin (mutta: "Kaari Utrion mies"), mitä en kuitenkaan itse Engdahlin aforismista löydä. Hänhän itse asiassa sympatiseeraa naisia, jotka ovat iskeneet kätensä paskaan, jolloin teksti on pro-feministinen.

Minusta kyse on feministisestä väärinymmärtämisestä. - Ex-rouva Engdahl on ilmeisesti kokenut olleensa vain miehensä pikku apulainen. (Vrt. Erik & Joan Erikson.)

[Hilppa]

Tiedän. Feministit vain vihaavat kaikkea mikä haiskahtaakin oikealle miehelle.

Ei pidä paikkansa. Olen feministi ja erittäin tyytyväinen, että erosin mitätöntä näytelleestä miehestä.

[m-vaiva]

Miksi hän näytteli mitätöntä?
Toivottavasti kelpaa jollekin ei-feministille.

[Hilppa]

Miksi hän näytteli mitätöntä?
Toivottavasti kelpaa jollekin ei-feministille.

Sinä et tiedä koko tarinaa. Ympäristö (mm. hänen perheensä) ei koskaan voinut sietää erilaisia elämäntavoitteitamme. Eli yksinkertaisesti, mikä minä olen ja mikä hän on. Meitä kumpaakaan ei tuettu tahi kannustettu perheidemme taholta toteuttamaan unelmiamme eikä tavoitteitamme, päinvastoin hänen perheensä taholta latistettiin.

En toivo, että hän kelpuuttaisi (tai halpuuttaisi) itseään kelleen, mutta rakkautta hänelle toivon. Hän on hyvin mukava ihminen, joten mitään estettä sen löytymiseen ei pitäisi olla.

[m-vaiva]

Minun totuuteni ja toista osapuolta emme edes tunne.