Taistelun tuoksinasta

[Pinja]

Tehdään kaikki niin, ylläpito itsekin noudattaa niitä sääntöjä.

[Pinja]

Luin vasta nyt ketjua takaperin. Gabriel teit samaa kuin mitä minä olen tehnyt eli lainannut edellisen kirjoituksen vastatakseni siihen. Ei voi yksipuolisesti päättää, että muut eivät voi tulla keskusteluun väliin, pitäisi kysyä siltä toiseltakin osapuolelta, jota viestiinsä lainaa, että jos tämä haluaa että muut voi puuttua. Päätös pitäisi olla yhteinen, mutta silti ei voi estää muita puuttumasta. Lainaaminen ei estä muita puuttumasta, voivat puuttua luvattakin: Kaikki saavat halutessaan osallistua. Jos yrittää estää muita osallistumasta niin, ei pysty estämään siltikään, koska se ei ole itse päätettävissä. Jokainen päättää siitä itse osallistuuko vai ei, suositella kyllä voi, että nyt ei ehkä kannata puuttua enempää. Välillä osallistumisesta (puuttumisesta) on haittaa ja välillää hyötyä ja joskus sekä haittaa, että hyötyä: ja sekin riippuu kenen näkökulmasta. Jos on asiaa, on hyvä sanoa se, yritys hiljentää ja päättää toisen puolesta asioita ärsyttää muita.

[Gabriel]

Häh?

Ei kai toisen viestin lainaaminen nyt tarkoita sitä etteikö muut sais osallistua? Tottakai saa osallistua jos kirjoitus herättää ajatuksia tai kommentoitavaa. Itse olen pitänyt tälläistä itsestäänselvyytenä.

[Pinja]

Jos vastaukset yhdistää kuroutuu niiden välillä oleva väli umpeen. Se väli tavallaan kuvaa sitä, että joku saattaa puuttua väliin jos ei ole täysin selvä kenelle vastaus on osoitettu, jolloin täytyy varmistaa se, että vastaus on osoitettu tietylle henkilölle eikä muille; Osoittamisessa on epäselvyyttä.
Halusitko sitä, että PP puuttui esim. sinun ja Hilpan välille ottaen lainauksen puheeksi, kun puhuit Hilpan kanssa turhista lainauksista? Jos et halunnut, että puuttui kertoo se siitä, että et halua, että joku puuttuu sinun ja toisen välisiin asioihin. Käyn psykoterapiassa, joten en tiedä tajuatko mitä tarkoitan, olen kehittänyt ajatteluani niin pitkälle, että psykoterapiassa käymätön ei välttämättä näe löytöäni. Näin nämä asiat itseni kautta, ja kun sulla näytti olevan samantyyppinen ongelma, joten epäilen samaa selitystä?

[Pinja]

Ilmoitin viestisi turhasta lainauksesta, Gabriel. Voisitko myös poistaa nimeni omista aiemmista tämän ketjun viesteistäsi? En ole osallistunut spekulointeihin, joista vihjaat. Enkä vihaa täällä ketään kirjoittajaa. Esität aiheettomia syytöksiä/vihjauksia kanssakirjoittajistasi ja samalla kylvät eripuraa sopuisalle palstallemme, jossa aidosti haluamme keskustella vakavistakin aiheista ja otamme vastaan ylläpitäjän asiantuntemuksen.

Gabriel lainaat Hilpan yläpuolella olevan kirjoituksen:

Ilmoitin viestisi turhasta lainauksesta, Gabriel. Voisitko myös poistaa nimeni omista aiemmista tämän ketjun viesteistäsi? En ole osallistunut spekulointeihin, joista vihjaat. Enkä vihaa täällä ketään kirjoittajaa. Esität aiheettomia syytöksiä/vihjauksia kanssakirjoittajistasi ja samalla kylvät eripuraa sopuisalle palstallemme, jossa aidosti haluamme keskustella vakavistakin aiheista ja otamme vastaan ylläpitäjän asiantuntemuksen.

Mistä turhasta lainauksesta?
Eikö se viestisi ollut minulle osoitettu?

Tämä on minun avaaamani ketju jos joku ei halua osallistua niin silloin voi olla osallistumatta.
Jos pyydän ihmisiä kehumaan toisiaan niin onko se riidan kylvöä?

Eripuraa tämä palsta ei todellakaan kaipaa lisää, sitä on aivan riittämiin.
Miksi tulkitset että tämä avaus on tarkoitettu kylvämään eripuraa?

Psykopatologia puuttuu väliinne:

Gabriel, lainaukset ovat "turhia" (varsinkin) silloin, jos on muutenkin selvää,
että tietty kirjoitus on vastaus johonkin kirjoitukseen.

En tässä ota kantaa lainausten "asianmukaisuuteen" vaan pikemminkin tilan-
käyttöön yms. ketjussa, jonka olisi hyvä olla mahdollisimman "tiivis". Tällä
on merkitystä varsinkin pitkissä ketjuissa ja myös hakutoiminnassa, jos
ketjuun palataan myöhemmin.

Halusitko sitä, että PP puuttui sinun ja Hilpan välille ottaen lainauksen puheeksi kun, kun puhuit Hilpan kanssa turhista lainauksista ja lainasit häntä turhaan? Jos et halunnut, että puuttui kertoo se siitä, että et halua, että joku puuttuu sinun ja toisen välisiin asioihin.

[Gabriel]

No jopas on...

Mun puolesta kuka tahansa saa puuttua minun ja jonkun toisen väliseen keskusteluun. Jos se kerta on julkisesti esillä niin silloin se on julkista ja kaikkien kommentoitavissa. Jos keskustlen YV:llä niin silloin se on yksityistä.

Minä en ole nässä mitenkään herkkä.

[Pinja]

Kaikki saavat osallistua ja puuttua keskusteluun. Kukaan ei vastaa kenenkään toisen puolesta vaan omasta puolestaan ja jokainen saa vastata.

[Pinja]

Ei haitanne. Ei mitään vääntöä enää.

[Pinja]

Älä hauku häntä turhaan, juuri hän lupasi olla lainailematta aikaisempaa viestiä ja minä myös lupasin olla lainaamatta aikaisempaa viestiä siihen vastatakseni. Joten kehu mieluummin.

[Pinja]

Ei ole aihetta haukkua nyt, kun Gabriel tekee niin kuin kuuluukin.

[Psykopatologia]

16:54

Edellisen kerran torveilit Sateentekijän henkilöllisyyden kanssa.

Eipä sitä kyllä paljon torveiltu, kun onkin ihan vanha nikki alkuperäiseltä tukarilta.

Entä sitten?
Kai minulla silti on oikeus kirjoittaa täällä tällä nikillä juuri nyt! Ilman mitään paskanjauhantaa.

Kyllä Trisse torveili kun piti Sateentekijää vanhana vainoajanaan. toope taas nimitti Sateentekijää
väärin multinikiksi mutta oli oikeassa siinä, että kyseessä on vanha "tuttu" Tukarilta, minkä
Sateentekijä - vanha kieroilija - halusi salata.

[Pinja]

Onko väärin esiintyä täällä eri nimimerkillä kuin tukiasemalla ja olla myöntämättä asiaa?

[Psykopatologia]

Ei periaatteessa, mutta silloin on, jos esiintymiseen liittyy kieroilua.

[Pinja]

Mitä tarkoitat kieroilulla? Onko kieroilu sitä, että ei myönnä eri nimimerkkiä ja väittää muiden olevan väärässä vaikka muut ovat oikeassa?

[Psykopatologia]

Minusta vain tahallinen harhaanjohtaminen on kieroilua.

[Pinja]

Olisitko PP toivonut, että tukiasemaa käyttäneet olisivat tulleet tänne samalla nimimerkillä kuten Mirri teki?

[Psykopatologia]

Kyllä mielellään; eiväthän ihmiset muuta omaa nimeäkään tuulen mukaan.

[Pinja]

Olisihan se kiva tietää kenen kanssa on ollut tekemisissä aikaisemmin ja nykyään. Vaihtaa nimimerkkiä niin ei tarvitse kantaa seuraamuksia mukana, varsinkaan jos ei muista mitä kaikkea on tullut puhuneeksi. Sen takia en kerro tukiaseman nimimerkkiäni. Ei ole pakko myöntää, jos on puhunut jotakin väärää. PP sinä esiinnyit tukiasemalla Pertti Luukkonen nimellä mikä on siis oikea nimesi niin mietit tarkemmin kuin muut mitä sanot, joten helppo sinun on puhua, että pitäisi mielellään esiintyä samalla nimimerkillä. Harmiksi en muista tukiasemakirjoitteluistani juuri mitään, joten en voi käyttää tukiasemanimimerkkiäni. Käytin jonkun aikaa tukiasemaa, jonka jälkeen pidin vuosien tauon, kun siellä riideltiin niin paljon ja minullekin satoi loukkauksia.

[Pinja]

Hyvä Sateentekijä!

[Pinja]

Se, että vaihtaa nimimerkkiä kertoo eniten siitä, että ei luota muihin. Niin kuin täälläkin on nähty ihmisiä on yritetty saada paljastamaan entisiä nimimerkkejään ja sitten jos he eivät ole oikeassa heiltä menee luottamus kyseiseen nimimerkkiin jota ovat epäilleet, ikävä kyllä joskus aivan syyttä sillä kaikki epäilykset eivät välttämättä pidä paikaansa.