"Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"

[Mirri]

Onko esim masentunut mielisairas?

Sinun kysymyksessäsi ja Hilpan siihen antamassa vastauksessa olisi aineksia uuteen ketjuun.

Onko masentunut mielisairas ja mitä tarkoittaa Hilpan mainitsema terapeuttinen masennus; siinäpä pulmia.

[Hilppa]

Etkö ole koskaan kuullut termiä? Nyt en jaksa alkaa.

[Mirri]

Hilppa, ei sinun tarvitsekaan jaksaa alkaa mitään.

[Helmenkalastaja]

Mirri, terapeuttinen masennus vaivaa yleensä ihmisiä menetyksen jälkeen, surutyön aikana. Jos surutyö ei onnistu, voi terapeuttinen masennus muuttua patologiseksi.

[Hilppa]

Niin Pirkko Siltala. Psykopatologia joskus kysyi surutyöstä, mitä on tms.

[Mirri]

Onko esim masentunut mielisairas?

On, jos masennuksessa on psykoosioireita. Psykoottinen depressio kuuluu mielisairauksiin siinä kuin muutkin mielisairaudet eli psykoosisairaudet.

[Kahvi]

Minua ja sinua. Sovimme keskinäiset asiamme päiväkirjassasi viime vuonna.

No miksi sitten jatkuvasti nostelet vanhoja ketjuja ja sitten vielä väität minua niiden nostelijaksi?

Olen sanonut, että sinä olet nostanut vanhoja asioita (ei ketjuja). Tarkkuutta ystävä hyvä!

Kyllä sinä olet väittänyt minun nostaneen tämänkin ketjun, mutta kuka tahansa voi tarkistaa, ettei sinun väitteesi ole totta.

No eikun todisteita vaan peliin sitten!

Entä mitä eroa on vanhojen ketjujen nostamisella verrattuna vanhojen asioiden nostamiseen? Vanhoissa ketjuissahan on vanhoja asioita.

Kun oikein mietin tätä kysymystä, niin tuli mieleen että saattaisit haluta miettiä kysymyksesi uudestaan.

[Kahvi]

Closed-asiat löytynevät edelleen päiväkirjastasi. Karkeasti niin 2014 tai aikaisemmat ovat closed, ja sen jälkeiset open - muutamia poikkeusta lukuun ottamatta.

NIin kuin tavallista, et suostu antamaan selkeää vastausta.

Eiköhän se nyt kuitenkin ole niin, että ei sinullekaan kenenkään tarvitse asioita valmiina tarjoilla, löydät muistin virkistykseksi ihan itsekin.

Jos nyt edes kertoisit mitä ne "muutamat poikkeukset ovat". Minä en sellaisia päiväkirjastani löytänyt.

Huomasin, että epähuomiossa viestistäni oli jäänyt sana "mahdollisia" pois. Nyt on korjattu.

Mahdollisia poikkeuksia voi olla, koska en muista että tuliko sovittua ihan varmasti kaikki pienimmätkin asiat yms. Pääasiat, kuten mm Tukiasema.netin tapahtumat ja solvaukseni täällä, tulivat muistaakseni sovittua.

Solvaus-asia on kuitenkin case closed -tilassa, joten minuasta ei ole soveliasta että kumpikaan siihen palaa (ilman erityisen painavaa syytä tms hyvin eritysen poikkeuksellisesta syystä).

[Mirri]

Niin Pirkko Siltala. Psykopatologia joskus kysyi surutyöstä, mitä on tms.

Puhuuko Pirkko Siltala terapeuttisesta masennuksesta vai eheyttävästä masennuksesta?
Ainakin hän tekee selväksi, ettei kyseessä ole kliininen masennus; diagnosoitavissa oleva sairaus nimeltään depressio.

[Kahvi]

Muut eivät totuuden hieromista muiden naamaan täällä harrastakaan, joten minun mielestäni ei ole mitään syytä olla käyttämättä tuota ah niin kuvaavaa ilmaisua Kyllästyneen toiminnasta.

Totta. Lisäksi tuo "totuuden hierominen naamaan" on sekä ilmaisuna että myös t e k o n a hyvin aggressiivinen ja väkivaltainen. Väkivaltaa voinee hyväksyä minusta vain välittömissä itsepuolustustilanteissa tmv.

Lisäys 21.41
Lisäksi tulisi ehkä huomioida se, että (se naamaankin hierottava) totuus lienee aina subjektiivinen asia.

[Hilppa]

Niin Pirkko Siltala. Psykopatologia joskus kysyi surutyöstä, mitä on tms.

Puhuuko Pirkko Siltala terapeuttisesta masennuksesta vai eheyttävästä masennuksesta?
Ainakin hän tekee selväksi, ettei kyseessä ole kliininen masennus; diagnosoitavissa oleva sairaus nimeltään depressio.

Saattaapa tuo olla, että on puhunutkin. Ja saattaapa tuo olla, että ei ole puhunut.

[Hilppa]

Toivon, että mahdollisimman moni lukee sen pilkkuketjun, koska siinä nimittäin käy ilmi kuinka kaltoin olen Goldenfloweria kohdellut.
Hilpan puolesta olen pahoillani.

Nauratteko sitten minulle yhdessä vai mitä ajattelit?

Mitä ihmettä oikein rakennat? En näe tässä mitään hauskaa. Sanoit, että luotat Pp:n näkemykseen. Hyvä, että edes hänen näkemykseensä.

[Mirri]

Niin Pirkko Siltala. Psykopatologia joskus kysyi surutyöstä, mitä on tms.

Puhuuko Pirkko Siltala terapeuttisesta masennuksesta vai eheyttävästä masennuksesta?
Ainakin hän tekee selväksi, ettei kyseessä ole kliininen masennus; diagnosoitavissa oleva sairaus nimeltään depressio.

Saattaapa tuo olla, että on puhunutkin. Ja saattaapa tuo olla, että ei ole puhunut.

Informoin sinua, kunhan ensin tarkistan Siltalan kirjasta.

[Hilppa]

Hyvä, ettei minun tarvitse nousta tästä kirjahyllyä penkomaan. Kiitos.

[Kahvi]

Kyllästynyt aikaisemmin kertoi, ettei tule päästämään yhtään kiusajaa "kuin koiraa veräjästä" (tms). Periaate on mitä mainioin, mutta huomauttaisin että jos ei itselleen ole etukäteen määritellyt milloin kiusaaja on saanut ansionsa mukaan, periaatteesta voi tulla helposti ikuiseen ja jatkuvaan kostamiseen oikeuttava periaate.

Palaan tähän sen verran, että onko Kyllästyneellä tuollaista etukäteen määritteltyä "ansionsa mukaan" -näkemystä, jonka jälkeen kiusaaja ei päässyt kuin koira veräjästä?

[Kahvi]

En epäile kokemuksiasi kiusattuna yhtään ja olen hyvin pahoillani että sinulle noin on käynyt. Varmasti sinua voi pitää asiantuntijana nimenomaan uhrin kokemuksen suhteen, mutta suoraan sanottuna en pidä sinua minkääntason asiantuntijana kun puhutaan (koulu)kiusaamisesta ylipäätään ilmiönä yhteiskunnassamme - tai ei sinulla minusta siinä mitään auktoriteettiasemaa ole. Ei edes täällä.

En ole väittänyt olevani minkään tason auktoriteetti. En täällä - enkä missään muuallakaan.

Joten kommenttisi ja syytöksesi on perätön ja turha.

Kysymyksessä ei ollut syytös.

[Kahvi]

Hyvä, että alat pohtia omaa viestiäsi tarkemmin. Ehkä siinä on jonkinlainen suhtautumisen muuttumisen siemen.

Muutoin hyvä alku, paitsi että parisuhdeväkivalta on täysin eri asia uhrin kannalta kuin koulukiusaaminen, jossa uhri on alaikäinen eikä siis mahdollista päättää missä oman oppivelvollisuusaikansa viettää. Ja jos aikuiset eivät ota vakavasti, puutu tilanteeseen ja saa kiusaamista loppumaan, voi koulukiusattu olla aikamoisessa helvetissä. Ja ajattele vielä tätäkin: oman elämänsä lapsuuden vuodet, joita hänen pitäisi mummona/pappana hyvänä muistella ja jotka luovat hänen tulevan elämänsä pohjan ja jolloin hänen pitäisi omaksua pohja elämässään tarvitsemalleen tiedolle ja osaamiselle. Miten mielettömän tärkeästä asiasta on kyse, ajattele. Ei koulukiusaamisen lopettamista voi saattaa kiusatun lapsen harteille sanomalla: "siitä vähän säädät käytöstä, niin se on siinä".

Hilppa nyt ei taida tietää että olen koulukiusattu. Tai sitten hän. Vittuilee. Todella. Rankasti.

Lihavoinnit minun

Sikäli mikäli Hilppa tiesi, että olen koulukiusattu, niin kohta "Ja ajattele vielä tätäkin" on vittuilua ehkä puhtaimillaan: kyllä koulukiusattu tietää tuollaiset asiat ihan ilman miettimistäkin.

Pyydän tulkitsemaan kokonaisuutta enkä takertumaan juuri tuohon kohtaan, jos sen koet itsellesi vahingolliseksi. Sellaiseksi se ei ole tarkoitettu, ei missään tapauksessa!

Kyllä se kokonaisuuttakin tulkiten vaikuttaa vittuilulta, ellei peräti totuuden hieromiselta naamaan.

[Hilppa]

^^^No kuule en minäkään näe tässä mitään hauskaa. Enkä todellakaan rakenna mitään. En vaan tajua Kyllästyneen toimintaa tässä. Yritän toki elää traumojeni kanssa, enkä halua niistä tehdä numeroa, mutta tämä menee jo vähän yli. Olen monta kertaa jo sanonut, etten halua, että kirjoituksiani vääristellään, mutta ehkä hänellä on sitten "oikeus" tehdä näin.

En ymmärtänyt toteamustasi "nauratte yhdessä minulle". En naura eikä kukaan muukaan naura.

Miksi sinun pitäisi ymmärtää Kyllästyneen toimintaa pilkku-ketjun asiassa? Sinä et taida lainkaan ymmärtää sitä, miten kiusallinen h:n yhtäkkinen veto laittaa allekirjoitukseni itselleen ja syyttää minua varkaudesta oli. Se oli myös ylläpidolle ja valvojalle kiusallinen tilanne, koska h:ta piti kieltää käyttämästä allekirjoitustani. Miksi hämmennät tätä asiaa omilla tulkinnoillasi, sitä en ymmärrä. Jos erehdyit tulkinnassasi, ei se mitään, erehdyksiä tapahtuu itse kullekin, mutta älä itsepäisesti pidä kiinni sellaisesta kannasta, että Kyllästynyt olisi toiminut siinä pilkku-ketjun asiassa h:ta kohtaan väärin. Sellaista ei ole tapahtunut.

[Kahvi]

Minulle on tullut vaikutelma Kyllästyneen (ja ehkä Hilpankin) viestinnästä, että kommentteja kirjoitetaan hyvin impulsiivisen oloisesti - vastataan tavallaan se ensimmäinen asia ja tunnereaktio mikä tulee mieleen pohtimatta tarkemmin aikaisemmin sanottua, aktiivista teemaa tmv. Vastauksissa on täten minusta "hätäpaskomisen" makua.

Ainakin minua häiritsee edellämainitussa mm se, että aktiivinen (osa)teema vaihtuu vastauksessa toiseksi esim ajallisesti (joku puhuu esim tämän ketjun tapahtumista, johon Kyllästynyt voi argumentoida vuoden 2007 tapahtumilla). Vaikea keskustella kun keskustelunaihe ikää kuin vaihtuu koko ajan.

Kyllä viestien määrän ja jatkuvan tuottamisen perusteella pikemminkin sinä olet se henkilö, joka viestiketjuja on sotkenut sellaisiksi, että niitä on enää vaikea kenenkään seurata tahi mitään järjellistä selkoa niistä enää saada. Surkeaa panettelua tuo sinulta, Kahvi. En koskaan nimittele kenenkään kirjoittamista noin rumilla termeillä kuin "hätäpaskominen". Ei minulla mikään hätä ole kirjoittaessani, en koe henkeäni uhatuksi tai muuta sellaista. Onko minun mielestäsi syytä pelätä henkeni puolesta kirjoittaessani tällä palstalla vastatessani viesteihisi?

Tietääkseni ei ole mitään pelättävää, ei ainakaan kenenkään hengen puolesta.

Mutta kuten yllä kirjoitin, niin tässäkin tapahtui osateemojen vaihtoa: minä puhuin viestien laadusta (impulsiivisien oloisia) ja Hilppa vaihtoi teeman viestien määrään - sekä termien rumuuteen että pelkäämiseen.

Keskustelu on todella vaikeaa, kun vastapuoli vaihtaa teemaa yllättäen ja pyytämättä.

[Kahvi]

Kysymyksessä ehkä oli puhdasoppinen ns "kivellä päähän ja karkuun" -tapaus.

Siis mitä?

Millä perusteilla sinä tuollaista väität?

Sinähän itse ilmoitti, ettet halua asiasta keskustella. Vittuilu on kivellä päähän heittämistä ja keskusteluhaluttomuus kakuun lähtemistä. Vai miten tuota käyttämääsi sanontaa tulisi tulkita?

Vittuilu on vittuilua ja voin sitä jatkaakin, mutta kun sanoit, että ilmeisesti haluan avata uudelleen fakta-keskustelun, minä vastasin selkeästi ja pariinkin kertaan, etten halua.

Vastoin yllä väittämääsi, en ole koskaan ilmoittanut etten halua keskustella vaan vastasin sinun toteamukseesi, että ilmeisesti minä halua avata uudelleen fakta-keskustelun, etten halua.
Kaksi aivan eri asiaa.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, kun sitä kysyin käytännössä heti kun keskustelu siirtyi tähän ketjuun. Olen ymmärtänyt, että olet itse tulkinnut vastaamattomuuden juuri tuona karkuun kirmaamisena.