"Mikä on seksismin ja naisvihan ero?"

[Kyllästynyt]

Piti vielä Kahvilta kysyä:

Kun sanoit "olemme sen kahdenkesken sopineet" - ketä silloin tarkoitat? Minuako vai Psykopatologiaa?

Minua ja sinua. Sovimme keskinäiset asiamme päiväkirjassasi viime vuonna.

No miksi sitten jatkuvasti nostelet vanhoja ketjuja ja sitten vielä väität minua niiden nostelijaksi?

Olen sanonut, että sinä olet nostanut vanhoja asioita (ei ketjuja). Tarkkuutta ystävä hyvä!

Kyllä sinä olet väittänyt minun nostaneen tämänkin ketjun, mutta kuka tahansa voi tarkistaa, ettei sinun väitteesi ole totta.

Entä mitä eroa on vanhojen ketjujen nostamisella verrattuna vanhojen asioiden nostamiseen? Vanhoissa ketjuissahan on vanhoja asioita.

[Kahvi]

En ymmärrä miksi Kyllästynyt toi taas esille solvaukseni. Ei, en ole saanut teoistani mitään rangaistusta Ylläpidolta, mutta rangaistukselle ei liene tarvettakaan enää, koska olemme kahdenkesken sopineet tuon asian.

En ole ymmärtänyt, että ehdotukseni tasapelistä (jonka sinä hylkäsit) ja siitä, ettei tätä vääntämistä enää jatkettaisi, tarkoittaakin käytännössä sitä, että sinä saat puhua paskaa minun tekemisistäni ja väittää, että minä olen tasa-arvoisempi kuin muut kirjoittajat, mutta minä en saa puhua mitään siitä mitä sinä olet tehnyt?

Itse näen asian niin, että case closed -asioista kumpikaan "ei saa" puhua, mutta case open - asiat ovat vapaita keskusteltaviksi.

Laitapa muistini virkistämiseksi lista siitä, mitkä asiat ovat "closed" ja mitkä "open".

Closed-asiat löytynevät edelleen päiväkirjastasi. Karkeasti niin 2014 tai aikaisemmat ovat closed, ja sen jälkeiset open - mahdollisia muutamia poikkeusta lukuun ottamatta.


__
21:32 lisätty sana "mahdollisia"

[Kyllästynyt]

Miksi totuutta ei saa hieroa naamaan - jos se kerran on totuus?

Tulisi muistaa, että kyseessä on sinun tulkintasi toisen tilanteesta ei mikään koko totuus, josta sinulla ei välttämättä ole oikeasti aavistustakaan...

Koko totuutta ei tiedä kukaan mistään ja jos vaatimus olisi, että se pitäisi tietää ennenkuin voi kirjoittaa, kukaan ei voisi kirjoittaa mistään - ja siksi kirjoitankin vain siitä minkä tiedän. Kunpa sinäkin tekisit niin.

Enkä ymmärrä miksi minun edes pitäisi välittää mitä joku sellainen joka on minua vuosikausia kiusannut (ja aloittanut kiusaamisen täysin ilman mitään syytä ja ennenkuin olen sanaakaan hänelle kirjoittanut) ajattelee siitä, että hieron totuuksia hänen naamaansa?

... Edellä kertomasi toimintapa on käytännössä tahallaan loukkaamista...

Olkoon sitten se sitten sinun mielestäsi niin. Mutta mitä sinä olet mieltä siitä, että minua solvataan ja nimitellään tahallaan - ja vielä vuosikausia?
Sekö ei ole tahallaan loukkaamista???

Kyllä se on, mutta ymmärrettävä reaktio myös, jos toinen hieroo omia totuuksiaan naamaan aina aika ajoin...

En ollut hieronut mitään minnekään kun minua ryhdyttiin kiusaamaan - joten alkuperä ja lähde on muualla kuin minun näppäimistölläni.

... En tiedä, mistä tilanne on saanut alkunsa, mutta loppua tällä ei ole näkyvissä sinun toimintasi vuoksi.

Et tosiaankaan tiedä!
Koska en ole asiaa aloittanut, en myöskään ole se joka sen ensin lopettaa.

... Luepa huviksesi ketju "Miksi valvojaan ei luoteta", ja tule sitten minulle kertomaan, että minun tunteeni ovat täällä erityissuojeluksessa.

Huonoon käytökseesi reagoidaan. Ei se ole mikään ihme.

Onko sinun mielestäsi ihan oikein ja kohtuullista, että minun kimppuuni on saanut rangaistuksetta hyökätä, mutta jos minä kerron totuuksia, minä käyttäydyn huonosti?
Onneksi en käyttäydy kuitenkaan niin huonosti, että ryhtyisin sinun laillasi syytelemään ihmisiä ja arvostelemaan tilannetta josta en mitään tiedä.

Voin vakuuttaa, että niin kauan kuin kykenen, tulen kirjoittamaan totuuksia ja hieromaan niitä asianomaiseen naamaan - täysin riippumatta siitä mitä sinä siitä ajattelet tai kuinka huonona käytöksenä sinä pidät sitä.

[Kyllästynyt]

Laitapa muistini virkistämiseksi lista siitä, mitkä asiat ovat "closed" ja mitkä "open".

Closed-asiat löytynevät edelleen päiväkirjastasi. Karkeasti niin 2014 tai aikaisemmat ovat closed, ja sen jälkeiset open - muutamia poikkeusta lukuun ottamatta.

NIin kuin tavallista, et suostu antamaan selkeää vastausta.

[Mirri]

En valitettavasti voi kertoa mikä on taustani, koska se mitä todennäköisimmin paljastaisi myös nimeni.

Kenties olet gynekologisen alan osastosihteeri Husin alueella.

Varjelisitpa muiden yksityisyyttä ammatteineen yhtä tiukasti kuin omaasi. Luulisi foorumin moderaattorin ymmärtävän, että niin pitäisi tehdä, mutta ei - sinä möläyttelet oletuksiasi ja arvailujasi toisten yksityiselämästä silloin, kun se sattuu olemaan sinulle sopivaa. Viis veisaat siitä, että saatat samalla altistaa arvailujesi kohteen nimen paljastumiselle.

En ole.
Olet itse julkisesti (muualla kuin päiväkirjassasi) kertonut sellaisia tunnistetietoja itsestäsi, ettei työsi tai työnantajasi ole mikään salaisuus.
Minä en ole niitä möläytellyt, kyllä ne ovat ihan sinun omia töppäyksiäsi.

Ei tarvitsekaan olla salaisuus, mutta kajoamaton yksityisasia se on anonyymilla foorumilla.
Eivät anonyymin kirjoittajan 'tunnistetiedot' anna sinulle oikeutta esittää oletuksia anonyymin kirjoittajan työstä aina olettamaasi ammattinimikettä myöten; moderaattorilla ei sellaista oikeutta ole senkään vertaa kuin rivikirjoittajalla. Eikä tähän asiaan tarvita sääntöjä tai lakipykäliä; oma ymmärryskyky ja tahdikkuus riittävät asian käsittämiseen vallan hyvin.

[Kyllästynyt]

Onneksi en käyttäydy kuitenkaan niin huonosti, että ryhtyisin sinun laillasi syytelemään ihmisiä ja arvostelemaan tilannetta josta en mitään tiedä.

Voin vakuuttaa, että niin kauan kuin kykenen, tulen kirjoittamaan totuuksia ja hieromaan niitä asianomaiseen naamaan - täysin riippumatta siitä mitä sinä siitä ajattelet tai kuinka huonona käytöksenä sinä pidät sitä.

Etkö tosiaan huomaa näissä allekkain olevissa lauseissasi mitään ristiriitaa?

Ei niissä ristiriitaisuutta; en ryhdy hymistelemään niiden ihmisten kohdalla jotka ovat minun kimppuuni hyökänneet, enkä katso käyttäytyväni huonosti jos en suostu nielemään kaikkea mitä niskaani on kaadettu.

Toki voit jatkaa hölmöilyäsi, ei se minun vallassani ole. Itse siinä kuitenkin kärsit eniten.

Voithan sinäkin jatkaa hölmöilyäsi ja syyttää minua asioista joista sinä et mitään tiedä.

[Kyllästynyt]

Itse kaadat niskaasi!

En ole koskaan nimitellyt tai solvannut itseäni, enkä myöskään esittänyt itseäni kohtaan perättömiä syytöksiä, joten sinun on turha hurskastella niskaankaatamisista.

[Mirri]

Toisin kuin väitetään, en ole koskaan kiistänyt kokemustasi tylystä, töykeästä ja ajattelemattomasta lääkäristä.

Niin siis, se 'tyly', 'töykeä' ja 'ajattelematon' lääkäri piti minua selkeänä lääketieteellisenä tapauksena, jolle olisi ehdottomasti pitänyt tehdä lapsivesitutkimus. Kollegaltaan hän kysyi tai miltei tivasi, että miksi kyseinen tutkimus on jätetty näin ilmiselvässä tapauksessa tekemättä.
Epäkohteliaisuus minua kohtaan oli siinä, että kollegoiden välinen keskustelu käytiin - hänen aloitteestaan - minun potilassänkyni äärellä ikään kuin minun ylitseni ja kuin minua ei olisi ollut läsnä ollenkaan.

Sano sinä, Kyllästynyt, mitä sanot, mutta minä taatusti tiedän ja tunnen tämän elävässä elämässä tapahtuneen tosiasian/faktan sinua paremmin.

Niin, tuo "lääketieteellinen tapaus" on juuri se mitä en usko sanotun, en tuossa sanamuodossa.

Mitään muuta tästä asiasta kertomastasi en ole epäillyt.

Sinun uskollasi ei ole tässä asiassa merkitystä. Eikä tietysti kenenkään uskolla, koska ei ole kyseessä uskonasia, vaan yksi minun elämäni faktoista - aivan sama mitä kukin uskoo ja mitä ei.

[Kyllästynyt]

Ei tarvitsekaan olla salaisuus, mutta kajoamaton yksityisasia se on anonyymilla foorumilla.
Eivät anonyymin kirjoittajan 'tunnistetiedot' anna sinulle oikeutta esittää oletuksia anonyymin kirjoittajan työstä aina olettamaasi ammattinimikettä myöten; moderaattorilla ei sellaista oikeutta ole senkään vertaa kuin rivikirjoittajalla. Eikä tähän asiaan tarvita sääntöjä tai lakipykäliä; oma ymmärryskyky ja tahdikkuus riittävät asian käsittämiseen vallan hyvin.

Olethan sinäkin esittänyt oletuksia minun työstäni ja ammatistani - ja jo paljon ennen kuin minä sinun.

[Kyllästynyt]

Sinun uskollasi ei ole tässä asiassa merkitystä. Eikä tietysti kenenkään uskolla, koska ei ole kyseessä uskonasia, vaan yksi minun elämäni faktoista - aivan sama mitä kukin uskoo ja mitä ei.

Ei olekaan, mutta ihmettelen miksi väität, etten muista sinun sanojasi oikein, mutta uskot vuorenvarmasti itse muistavasi sanatarkasti sen mitä sinulle on sanottu.

[Mirri]

Sinun uskollasi ei ole tässä asiassa merkitystä. Eikä tietysti kenenkään uskolla, koska ei ole kyseessä uskonasia, vaan yksi minun elämäni faktoista - aivan sama mitä kukin uskoo ja mitä ei.

Ei olekaan, mutta ihmettelen miksi väität, etten muista sinun sanojasi oikein, mutta uskot vuorenvarmasti itse muistavasi sanatarkasti sen mitä sinulle on sanottu.

Johtuu tietysti asiayhteydestä ja elämäntilanteesta, jossa olin lääkäreiden keskustellessa minun tapauksesta petini ääressä. Silloin sänkyni ylitse käyty keskustelu on porautunut syvälle mieleeni; niin isoista ja merkittävistä asioista minun elämässäni silloin oli kysymys.
Ihmettelen, ettet sinä ymmärrä; sentään olet synnyttänyt kaksi lasta, vai montakohan niitä oli, ja ollut raskaana ainakin kaksi kertaa.

[Kahvi]

Laitapa muistini virkistämiseksi lista siitä, mitkä asiat ovat "closed" ja mitkä "open".

Closed-asiat löytynevät edelleen päiväkirjastasi. Karkeasti niin 2014 tai aikaisemmat ovat closed, ja sen jälkeiset open - muutamia poikkeusta lukuun ottamatta.

NIin kuin tavallista, et suostu antamaan selkeää vastausta.

Eiköhän se nyt kuitenkin ole niin, että ei sinullekaan kenenkään tarvitse asioita valmiina tarjoilla, löydät muistin virkistykseksi ihan itsekin.

[Kyllästynyt]

Ei olekaan, mutta ihmettelen miksi väität, etten muista sinun sanojasi oikein, mutta uskot vuorenvarmasti itse muistavasi sanatarkasti sen mitä sinulle on sanottu.

Johtuu tietysti asiayhteydestä ja elämäntilanteesta, jossa olin lääkäreiden keskustellessa minun tapauksesta petini ääressä. Silloin sänkyni ylitse käyty keskustelu on porautunut syvälle mieleeni; niin isoista ja merkittävistä asioista minun elämässäni silloin oli kysymys.
Ihmettelen, ettet sinä ymmärrä; sentään olet synnyttänyt kaksi lasta, vai montakohan niitä oli, ja ollut raskaana ainakin kaksi kertaa.

Kyllä minä ymmärrän, mutta kyllä sinunkin sanasi porautuivat minun mieleeni lähtemättömästi (asiayhteydestä ja elämäntilanteesta johtuen).
Ihmisen muistiin painuu muitakin asioita kuin vain lapsen syntymän yhteydessä sanonut sanat.

[Kyllästynyt]

Laitapa muistini virkistämiseksi lista siitä, mitkä asiat ovat "closed" ja mitkä "open".

Closed-asiat löytynevät edelleen päiväkirjastasi. Karkeasti niin 2014 tai aikaisemmat ovat closed, ja sen jälkeiset open - muutamia poikkeusta lukuun ottamatta.

NIin kuin tavallista, et suostu antamaan selkeää vastausta.

Eiköhän se nyt kuitenkin ole niin, että ei sinullekaan kenenkään tarvitse asioita valmiina tarjoilla, löydät muistin virkistykseksi ihan itsekin.

Jos nyt edes kertoisit mitä ne "muutamat poikkeukset ovat". Minä en sellaisia päiväkirjastani löytänyt.

[Psykopatologia]

Oli "totuus" mikä tahansa, Kyllästynyt ja Mirri, ei Kyllästyneen tarvitse ruveta asiasta jankkaamaan;
kyllä yhden kerran esitetty epäilys riittää.

[Hilppa]

Onneksi en käyttäydy kuitenkaan niin huonosti, että ryhtyisin sinun laillasi syytelemään ihmisiä ja arvostelemaan tilannetta josta en mitään tiedä.

Voin vakuuttaa, että niin kauan kuin kykenen, tulen kirjoittamaan totuuksia ja hieromaan niitä asianomaiseen naamaan - täysin riippumatta siitä mitä sinä siitä ajattelet tai kuinka huonona käytöksenä sinä pidät sitä.

Etkö tosiaan huomaa näissä allekkain olevissa lauseissasi mitään ristiriitaa?

Toki voit jatkaa hölmöilyäsi, ei se minun vallassani ole. Itse siinä kuitenkin kärsit eniten.

En ymmärrä Flower, miksi aloit keskustella pilkku-ketjusta. Ylipäätään en ymmärrä, että siitä riittää väittelyä sivutolkulla. Ja aikoinaan Huolieilisen pilkkuketjussa.

Allekirjoitukseni on oma keksimäni allekirjoitus, jota en ole keneltäkään kopioinut. Kirjoituksen historia liittyy lähiomaiseeni, jonka kanssa olemme yhdessä vitsailleet tuohon kirjoitukseen liittyvästä elokuvasta ja se on sillä tavalla minulle yksityinen ja läheinen juttu, että en lähde sitä muuttamaan. Se on ollut myös läheiseni ja minun välistä sisäpiirikommunikaatiota, joten se ei ole mistään mielenterveys tai muultakaan keskustelupalstalta peräisin oleva ilmaisu. Toki kyseistä ilmaisua on saattanut joku henkilö jossakin käyttää, ei se sillä tavalla uniikki ole, mutta ainoa ihminen maailmassa, jolta olen tuon (agentti-ilmaisun) ilmaisun kuullut(/lukenut)on tuo tuntemani henkilö, ei minkään keskustelupalstan kirjoittaja. Allekirjoitukseni ei voi olla peräisin keneltäkään keskustelupalstan kirjoittajalta. Kun sanoin niin, oletin, että ihmiset uskovat sanomani ilman mitään selittelyitä. Minulle jäi epäilys, että sinä Flower, silloinen Goldenflower, et luottanut, että en ole allekirjoitustani keneltäkään kopioinut. Ihmetyttää minua kovasti, että et luottanut, että puhun totta. Onko tässä asiassa vielä jotain epäselvyyttä Flower?

[Mirri]

'Totuuksien' hierominen ihmisen naamaan kuulostaa aggressiiviselta - suorastaan väkivaltaiselta.

[Hilppa]

Kuvittelipa (harhaisena) tai ei tai ilkeyttäänkö otti täysin identtisen allekirjoituksen käyttöön, tulisi seurauksen olla sama eli toisen kirjoituksen allekirjoituksen kopioimisen kielto. Vai onko sinun mielestäsi Flower oikeutettua kopioida allekirjoitus ja väittää sitä omaksi sallittua, jos tekee sen harhaisena?

[Hilppa]

'Totuuksien' hierominen ihmisen naamaan kuulostaa aggressiiviselta - suorastaan väkivaltaiselta.

Senpä vuoksi sellaista ilmaisua ei mielestäni ole sopiva käyttää.

[Mirri]

'Totuuksien' hierominen ihmisen naamaan kuulostaa aggressiiviselta - suorastaan väkivaltaiselta.

Senpä vuoksi sellaista ilmaisua ei mielestäni ole sopiva käyttää.

Olen kanssasi samaa mieltä.

18:07. Kyllästynyt pitää oikeutenaan toimia juuri niin aggressiivisesti, jopa väkivaltaisesti: hieroo 'totuuksia' toisten naamoihin.