Kuka lukitsi ketjut,

[Kahvi]

Kahvin taannoinen päiväkirjakirjoittelu oli tahallista provokaatiota Kyllästyneen huomion saamiseksi. Se oli tehty kiusaamistarkoituksessa, tavallaan.

Tarkoitatko päiväkirjaani Tukiasema.netissä (2007) vai täällä (2012)?

[Kyllästynyt]

Valvojana Kyllästyneen pitää seurata myös päiväkirjoja.

Niinpä tämän foorumin päiväkirjoissa ei voida vapaasti kirjoitella purkauksia ja vuodatuksia; ainoastaan sellaisia, jotka eivät mene valvoja-Kyllästyneen sietokyvyn ylitse.
On kovin ikävää, jos päiväkirjatkin ovat valvoja-Kyllästyneen kontrollissa, ja hänen suvaitsemiskykynsä toimii mittarina mietittäessä mikä on sopivaa päiväkirjakirjoittelua ja mikä ei.

Ei. Kummallista miten sinä Mirri vääristelet ja tulkitset kaikkea oman agendaasi tukevaksi.
Jos irvistyksellä ja huutomerkillä kieltää kirjoittamisen ja käskee mennä muualle, ei kannata ihmetellä jos noin tapahtuu.

Minä en ole kieltänyt ketään kirjoittamasta, joten ole hyvä ja lakkaa esittämästä, että olisin kontrolloinut tai estänyt kenenkään (asiallista) kirjoittamista.

[Kyllästynyt]

Niin ja pidän hyvin harmillisena ja joskus jopa loukkaavana sitä, että jatkuvasti joudun tarkentamaan sanomisiani - varsinkin kun sitä pitää tehdä uudestaan ja uudestaan.

Niinkuin nyt olen joutunut huomauttamaan, että täällä (2012) en ole päiväkirjassani kirjoittanut "menes muualle" vaan "menes muualle moralisoimaan". Aika monta kertaa muistelen joutuneeni tekemään tämän korjauksen.

Tai niinkuin nyt jouduin oikaisemaan (jo monta kertaa aikaisemmin oikaisemani) kohdan Tukiasema.netin päiväkirjastani ("et ole tervetullut" -> "et ole tervetullut tuolla asenteella").

Vähintäänkin tämä on turhauttavaa, ja tietty pelkona on, että joku satunnainen lukija voi uskoa, että olen ilmaissut itseäni Kyllästyneen esittämällä tavalla.

Sinä olet irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistetulla viestillä käskenyt minun mennä muualle, ja sinä olet ilmoittanut, etten "ole tervetullut päiväkirjaasi". Lisäykset "moralisoimaan" tai "tuolla asenteella" eivät muuta asiaa miksikään.

[Mirri]

Kahvin taannoinen päiväkirjakirjoittelu oli tahallista provokaatiota Kyllästyneen huomion saamiseksi. Se oli tehty kiusaamistarkoituksessa, tavallaan.

Tuo on yksi tulkinta. Toinen voisi olla se, että kirjoittaja vetäytyy kirjoittamaan päiväkirjaan huomatessaan oman elämänsä kokemuksiin liittyvän kerrontansa olevan sopimatonta ja provosoivaa keskusteluketjuissa.
Varmaan muitakin tulkintoja löytyy. Oikeita/vääriä - tai vähän sinne päin - siinä kuin sitaatissa oleva tulkintakin.

[Kyllästynyt]

Miksi kysyt itsestäänselvää asiaa? Juuri sehän minut sai kirjoittamaan, että rehvastelu ylitti sietokykyni.
Mistä voisin etukäteen ja lukematta tietää, mikä ylittää sietokykyni?
Entä miksi pitäisi työntää päänsä hiekkaan tai muuten vaieata siitä mikä sietokyvyn ylittää?

Miksi et voisi antaa päiväkirjan kirjoittajien purkautua ja vuodatella rauhassa, vaikka sisältö ylittäisikin sietokykysi? Tuskin sinulla mitään pakottavaa tarvetta on sekaantua sietokykysi ylittäviin päiväkirjapurkauksiin - vai onko?

En ole estänyt ketään vuodattelemasta tai purkautumasta.

Jos joku kirjoittaa niin kuin Kahvi kirjoitti, en kertakaikkiaan pysty sellaista hiljaa ja vaieten sivusta seuraamaan.

[Kyllästynyt]

Muotoilen siis tämä kysymykseni uudestaan:

31.01.2014 15:58

... Sinähän käskit (sic!) minut poistumaan päiväkirjastasi, ...

viewtopic.php?f=16&t=11323&start=300&hilit=sic
Lihavointi minun.

Mitä tuolla "sic!" tarkoitat tuossa viestissäsi?

Niin mitä sinä tarkoitit "sic" -mainillasi ko viestissäsi?

Vastasin sinulle jo. Etkö lukenut Wikipedian selitystä?

[Rane]

Minustakin Kahvin kirjoittelu oli sopimatonta ja provosoivaa, ja on jälkimmäistä edelleenkin. Kahvi kaipaa rajoja, luulen, että hän voisi yrittää ylittää ne.

[Kahvi]

Valvojana Kyllästyneen pitää seurata myös päiväkirjoja.

Niinpä tämän foorumin päiväkirjoissa ei voida vapaasti kirjoitella purkauksia ja vuodatuksia; ainoastaan sellaisia, jotka eivät mene valvoja-Kyllästyneen sietokyvyn ylitse.
On kovin ikävää, jos päiväkirjatkin ovat valvoja-Kyllästyneen kontrollissa, ja hänen suvaitsemiskykynsä toimii mittarina mietittäessä mikä on sopivaa päiväkirjakirjoittelua ja mikä ei.

Ei. Kummallista miten sinä Mirri vääristelet ja tulkitset kaikkea oman agendaasi tukevaksi.
Jos irvistyksellä ja huutomerkillä kieltää kirjoittamisen ja käskee mennä muualle, ei kannata ihmetellä jos noin tapahtuu.

Minä en ole kieltänyt ketään kirjoittamasta, joten ole hyvä ja lakkaa esittämästä, että olisin kontrolloinut tai estänyt kenenkään (asiallista) kirjoittamista.

Kyllä se käytännössä ja tosiasiallisesti estää/rajoittaa pahastikin päiväkirjoihin kirjoittamista, kun on olemassa riski, että pelkästään jonkun palstalaisen sietokyvyn ylitys tarkoittaa sitä, että päiväkirjamateriaalia leviää yleiselle puolelle - niinkuin on täällä Kyllästyneen toimesta käynytkin.

[Kahvi]

Kahvin taannoinen päiväkirjakirjoittelu oli tahallista provokaatiota Kyllästyneen huomion saamiseksi. Se oli tehty kiusaamistarkoituksessa, tavallaan.

Tuo on yksi tulkinta. Toinen voisi olla se, että kirjoittaja vetäytyy kirjoittamaan päiväkirjaan huomatessaan oman elämänsä kokemuksiin liittyvän kerrontansa olevan sopimatonta ja provosoivaa keskusteluketjuissa.
Varmaan muitakin tulkintoja löytyy. Oikeita/vääriä - tai vähän sinne päin - siinä kuin sitaatissa oleva tulkintakin.

Totta. Näkisin olelellisena pointtina erityisesti sen, että ei ole merkitystä kuka kirjoittaa päiväkirjaansa missäkin tarkoituksessa mitäkin oman elämänsä yms juttuja. Oleellisena pointtina pidän tässä sitä, että tällä palstalla ei ole tosiasiallista päiväkirjarauhaa, josta on kiittäminen Kyllästyneen meitä muita tasa-arvoisempaa asemaa.

[Kahvi]

Niin mitä sinä tarkoitit "sic" -mainillasi ko viestissäsi?

Vastasin sinulle jo. Etkö lukenut Wikipedian selitystä?

Vastasin sinulle jo tuohon, että Wikipedia tarjoaa useamman kuin yhden selityksen. Etkö lukenut vastaustani?

Kysyn siis uudestaan:
31.01.2014 15:58

... Sinähän käskit (sic!) minut poistumaan päiväkirjastasi, ...

viewtopic.php?f=16&t=11323&start=300&hilit=sic
Lihavointi minun.

Niin mitä sinä tarkoitit "sic" -mainillasi ko viestissäsi?

[Kahvi]

Jos joku kirjoittaa niin kuin Kahvi kirjoitti, en kertakaikkiaan pysty sellaista hiljaa ja vaieten sivusta seuraamaan.

Näemmä tämä koskee sellaisiakin kirjoituksiani, joissa ei puhuta tästä palstasta taikka edes Kyllästyneestä halaistua sanaa.

Kun nyt on kerran niin, että "haluamisesi" takia sinun on pakko ilmoittaa sietokynnyksesi ylittymisesi täällä, niin miksi ko ilmoitukseen on sisällytettävä päiväkirjamateriaalia? Antipatioiden yms vastenmielisyyksien ilmoittamisen kun voi nähdäkseni tehdä vallan hyvin ilman sen tarkempia yksityiskohtia ym esiin tuomatta.

[Kahvi]

Minustakin Kahvin kirjoittelu oli sopimatonta ja provosoivaa, ja on jälkimmäistä edelleenkin. Kahvi kaipaa rajoja, luulen, että hän voisi yrittää ylittää ne.

Voi olla, mutta tekeekö nuo asiat sinusta päiväkirjamateriaalin levittämisen yleiselle puolelle hyväksyttäväksi?

[Mirri]

Minustakin Kahvin kirjoittelu oli sopimatonta ja provosoivaa, ja on jälkimmäistä edelleenkin. Kahvi kaipaa rajoja, luulen, että hän voisi yrittää ylittää ne.

Ylläpito asettaa foorumin kirjoittajille rajat; Kyllästynyt moderaattorina on siinä asiassa jäävi. Miksi Kahvi kirjoittajana kaipaisi rajoja enemmän kuin Kyllästynyt - sitä en ymmärrä.
Kykenemättömyys olla sekaantumatta ihmisten päiväkirjakirjoitteluun ja kykenemättömyys olla käyttämättä ihmisten päiväkirjakirjoittelua näitä vastaan keskusteluketjuissa vaatisi mielestäni rajojen asettamista. Ei päiväkirjakirjoittajille, vaan heidän päiväkirjakirjoitustensa käyttäjälle. Käsittääkseni Kyllästynyt käyttää mielellään ihmisten päiväkirjakirjoituksia aseenaan näitä vastaan - joko 'vihollisen' päiväkirjassa, tai sitten keskusteluketjuissa. Noin, jos ei aseteta rajoja moiselle käyttäytymiselle.

[Kahvi]

Niin ja pidän hyvin harmillisena ja joskus jopa loukkaavana sitä, että jatkuvasti joudun tarkentamaan sanomisiani - varsinkin kun sitä pitää tehdä uudestaan ja uudestaan.

Niinkuin nyt olen joutunut huomauttamaan, että täällä (2012) en ole päiväkirjassani kirjoittanut "menes muualle" vaan "menes muualle moralisoimaan". Aika monta kertaa muistelen joutuneeni tekemään tämän korjauksen.

Tai niinkuin nyt jouduin oikaisemaan (jo monta kertaa aikaisemmin oikaisemani) kohdan Tukiasema.netin päiväkirjastani ("et ole tervetullut" -> "et ole tervetullut tuolla asenteella").

Vähintäänkin tämä on turhauttavaa, ja tietty pelkona on, että joku satunnainen lukija voi uskoa, että olen ilmaissut itseäni Kyllästyneen esittämällä tavalla.

Sinä olet irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistetulla viestillä käskenyt minun mennä muualle, ja sinä olet ilmoittanut, etten "ole tervetullut päiväkirjaasi". Lisäykset "moralisoimaan" tai "tuolla asenteella" eivät muuta asiaa miksikään.

En ymmärrä miten irvistykset, huutomerkit, käskevä sävy tms mitätöivät mielestäni varsin tärkeät tarkennukset viesteissäni - muuten kuin että (tahattomasti?) niistä tekee väärän tulkinnan.

[Rane]

Jos kaipaa täydellistä päiväkirjarauhaa, niin miksi kirjoitella sopimattomia provopostauksia mt-keskustelupalstan "julkiseen päiväkirjaan"? Minusta Kyllästyneen puuttuminen asiaan oli paikallaan. Palstan ilmapiiri oli tuolloin raskas naisen kannalta, kun palstalla "riehui" muitakin sovinisteja. Tilanne oli kestämätön, suorastaan mielenterveysongelma. Onneksi enää ei ole niin. Tasa-arvo on lisääntynyt.

[Kahvi]

Koska se sana [moralisointi] tuli silloin ensimmäisenä mieleen parhaimpana kuvaamaan nyt jälkeenpäin selitettyä tilannetta ym. Kuinka niin?

Koska kyse ei ollut moralisoimisesta.

No kun se "mysteeri" tässä onkin juuri se, että jos et mielestäsi moralisoinut, niin silloinhan ko käsky ei koskenut kirjoituksiasi. Mutta kuitenkin menit jatkamaan toimintaasi käytännössä täsmälleen samanlaisena yleiselle puolelle -kirjoittaen sinne samalla päiväkirjamateriaaliani- eli toimit tavallaan käskyni mukaan (menit muualle moralisoimaan).

Tuo on niin outo "mysteeri", että sille en keksi mitään muuta selitystä kuin sen, että Kyllästynyt tulkitsi ko viestini väärin.

[Kahvi]

Jos kaipaa täydellistä päiväkirjarauhaa, niin miksi kirjoitella sopimattomia provopostauksia mt-keskustelupalstan "julkiseen päiväkirjaan"? Minusta Kyllästyneen puuttuminen asiaan oli paikallaan. Palstan ilmapiiri oli tuolloin raskas naisen kannalta, kun palstalla "riehui" muitakin sovinisteja. Tilanne oli kestämätön, suorastaan mielenterveysongelma. Onneksi enää ei ole niin. Tasa-arvo on lisääntynyt.

Eh... ottamatta kantaa palstan ilmapiiriin tms asioihin, niin jos minä (tai kuka muu tahansa!) kirjoittaa oman elämänsä asioista ja tarkoituksella tekee sen päiväkirjassaan (eikä "missä tahansa" ketjussa), niin onko sinusta hyväksyttävää se, että Kyllästynyt (tai kuka muu tahansa!) puuttuu palstan ilmapiiriin tms tilanteeseen levittämällä päiväkirjamateriaalia yleiselle puolelle?

[Rane]

Minä lupaan olla kirjoittamatta enää halaistua sanaa kenenkään päiväkirjaan missään tilanteessa. Saatte minun puolestani olla rauhassa.

[Rane]

Kahville vastaus edelliseen kysymykseen minulle: Palstalla tulee ottaa muutkin ihmiset huomioon. Minun mielestäni.

[Kahvi]

Minustakin Kahvin kirjoittelu oli sopimatonta ja provosoivaa, ja on jälkimmäistä edelleenkin. Kahvi kaipaa rajoja, luulen, että hän voisi yrittää ylittää ne.

Ylläpito asettaa foorumin kirjoittajille rajat; Kyllästynyt moderaattorina on siinä asiassa jäävi. Miksi Kahvi kirjoittajana kaipaisi rajoja enemmän kuin Kyllästynyt - sitä en ymmärrä.
Kykenemättömyys olla sekaantumatta ihmisten päiväkirjakirjoitteluun ja kykenemättömyys olla käyttämättä ihmisten päiväkirjakirjoittelua näitä vastaan keskusteluketjuissa vaatisi mielestäni rajojen asettamista. Ei päiväkirjakirjoittajille, vaan heidän päiväkirjakirjoitustensa käyttäjälle. Käsittääkseni Kyllästynyt käyttää mielellään ihmisten päiväkirjakirjoituksia aseenaan näitä vastaan - joko 'vihollisen' päiväkirjassa, tai sitten keskusteluketjuissa. Noin, jos ei aseteta rajoja moiselle käyttäytymiselle.

Niin minustakin Kyllästynyt on meistä kahdesta se, joka niitä rajoja kaipaa. Ainakin itse näen niin, että esim Kyllästynyt ei juurikaan välitä PP:n ohjeistuksista, kun taas itse pyrin noudattamaan niitä hyvinkin tarkasti. Tuntuu myös siltä, että Kyllästyneelle hyvät käytöstavat ovat hyvin tilanneriippuvainen asia, käytännössä kaikki muut kyllä osaavat noudattaa hyvien käytöstapojen mukaista päiväkirjarauhaa - Kyllästyneelle päiväkirjarauha on jotain mystiikkaa tms.

Olettaisin kuitenkin, että Kyllästynyt on tässä suhteessa meitä muita tasa-arvoisempi, koska PP osaa asettaa hänellekin juuri ne rajat, jotka kokee tarpeelliseksi tms - niinkuin osannee asettaa samalla lailla meidän kaikkien muidenkin kohdalla.