Kuka lukitsi ketjut,

[Hilppa]

Erilaisten "pelien" paikka ei ole tällaisessa keskustelussa.

Ikävää, että keinoja saada sanottavansa perille rajoitetaan täällä.
Kun on ensin yrittänyt kauniisti ja mahdollisimman täsmällisesti kertoa, mitä on OMALLA KIRJOITUKSELLAAN tarkoittanut, ja siitä aina vain esitetään vääristelyjä, ikään kuin mitään ei olisi koskaan selvitettykään, en yhtään ihmettele, että turvautuu vähän poikkeaviin tapoihin saada sanottavansa perille!

- -

Kauhea aggressio tuo saada sanottavansa perille. Mihin perille? Että toisen kirjoittajan on luovuttava omasta näkemyksestään ja sinä saisit sanottavasi perille, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan. Seurauksena on vain riidan jatkuminen. Sinä olet saanut sanoa sanottavasi ja toisilla kirjoittajilla on oikeutensa sanoa sanottavansa ja mielipiteensä sanottavastasi, vaikka sinä et olisi sanottavaasi niin alunperin tarkoittanutkaan etkä pitäisi toisten tulkinnasta saati toisten tulkintaa oikeana. Onhan sinulla oikeus sanoa, että et pidä tulkintaa oikeana, mutta se on vain sinun tulkintasi tulkinnan oikeellisuudesta.

[Kyllästynyt]

Muistutan, ettet sinä kirjoittanut "tpp" -ilmoitustasi päiväkirjassasi vaan täysin yleisellä ja vapaasti kaikkien nähtävissä olevalla avoimella keskustelupalstalla olevassa avoimen osuuden ketjussa.

Tuo on totta ja siksi toivoisinkin, että "tpp" asiaa käsiteltäisiin niin, että sitä ei mitenkään liitettäisi (suoraan tai epäsuoraan tms) päiväkirjani sisältöön.

Kun tässä ketjussa on jo jonkin verran käsitelty päiväkirjamateriaaliani, niin toivon, että "tpp":tä ei em syystä käsiteltäisi tässä ketjussa. Mikäli vielä on, tai jatkossa tulee, tarvetta "tpp"-asiaa käsitellä, niin minulle sopii että asialle avataan uusi ketju - tai sitä käsitellään sellaisessa ketjussa, jonka aiheeseen "ttp"-määritelmäni oleellisesti tms kuuluu.

Päiväkirjasi varsinaista sisältöä tai sen suoria lainauksia ei ole tähänkään keskusteluun otettu, lukuun ottamatta sitä viestiä jonka sinä olet päiväkirjassasi minulle osoittanut.

[Helmenkalastaja]

Erilaisten "pelien" paikka ei ole tällaisessa keskustelussa.

Ikävää, että keinoja saada sanottavansa perille rajoitetaan täällä.
Kun on ensin yrittänyt kauniisti ja mahdollisimman täsmällisesti kertoa, mitä on OMALLA KIRJOITUKSELLAAN tarkoittanut, ja siitä aina vain esitetään vääristelyjä, ikään kuin mitään ei olisi koskaan selvitettykään, en yhtään ihmettele, että turvautuu vähän poikkeaviin tapoihin saada sanottavansa perille!

- -

Kauhea aggressio tuo saada sanottavansa perille. Mihin perille? Että toisen kirjoittajan on luovuttava omasta näkemyksestään ja sinä saisit sanottavasi perille, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan. Seurauksena on vain riidan jatkuminen. Sinä olet saanut sanoa sanottavasi ja toisilla kirjoittajilla on oikeutensa sanoa sanottavansa ja mielipiteensä sanottavastasi, vaikka sinä et olisi sanottavaasi niin alunperin tarkoittanutkaan etkä pitäisi toisten tulkinnasta saati toisten tulkintaa oikeana. Onhan sinulla oikeus sanoa, että et pidä tulkintaa oikeana, mutta se on vain sinun tulkintasi tulkinnan oikeellisuudesta.

Pitää paikkansa. Samaa ongelmaa ei olekaan kenenkään muun kuin Kyllästyneen kanssa. Kaikki muut myöntävät, että kyseessä on heidän oma tulkintansa minun sanomisistani, ja se toki sopii minulle, että ajatukseni nähdään eri tavoin kuin olen tarkoittanut. Kyllästynyt sen sijaan tuo omaa tulkintaansa yhä uudelleen esiin TOTUUTENA minun tarkoituksistani, ja se on sietämätöntä!

Olen useampaan kertaan sanonut, että kaikkea voi käsittääkseni katsoa monesta näkökulmasta ja ne kaikki poikkeavat toisistaan enemmän tai vähemmän. Ei minulla siinä mielessä ole tarvetta saada sanottavaani perille, että pyrkisin muuttamaan toisten käsityksiä. Pitäköön kukin omansa, kunhan minäkin saan olla sitä mieltä, mitä olen omista tarkoituksistani eikä minun kirjoituksiani vääristellä yhä uudelleen ja uudelleen.

Koen, että minua ei kuulla, kun väitetään samaa asiaa TOTUUTENA, jonka olen jo useampaan kertaan korjannut. En voi olla sellaiseen puuttumatta. Ja aggressio on tällä hetkellä kauhea, myönnetään.

[Kyllästynyt]

Ikävää, että keinoja saada sanottavansa perille rajoitetaan täällä.
Kun on ensin yrittänyt kauniisti ja mahdollisimman täsmällisesti kertoa, mitä on OMALLA KIRJOITUKSELLAAN tarkoittanut, ja siitä aina vain esitetään vääristelyjä, ikään kuin mitään ei olisi koskaan selvitettykään, en yhtään ihmettele, että turvautuu vähän poikkeaviin tapoihin saada sanottavansa perille!...

Jos Kahvi on yhtä mieltä, ja minä toista, ei se tarkoita että minä vääristelen. Jos Kahvi sanoo, ettei ole tuollaista sanonut, ja minä sanon että hän on - ja Kahvi sitten itsekin myöntää noin sanoneensa, olenko silloinkin vääristellyt jotakin?
Jos kokee tulleensa väärinymmärretyksi, asia ei taatusti parane siitä, että rupeaa tahallaan ja harkitusti vääntelemään vastapuolen toisissa yhteyksissa ja tarkoituksissa kirjoittamia lauseita ja liittämään niitä mielivaltaisesti yhteen, höystäen soppaa vielä muidenkin lauseilla - lopulta tarjoillen keitoksensa vastapuolen sanomisina - tai ainakin tapana ja tyylinä käyttäytyä.

... Ihmettelen, että Kyllästyneen annetaan aina vain väittää mitä tahansa potaskaa toisten tarkoituksista, mutta kun selitykset ovat jälleen kerran valuneet kuin vesi hanhen selästä, olisi vain paljastettava vatsansa ja annettava hänen saada viimeinen sana. Oli se miten vääristelty ja virheellinen tahansa.

Mitähän on se potaska, jota sinä olet havainnut minun väittäneen?

[Kahvi]

Päiväkirjasi varsinaista sisältöä tai sen suoria lainauksia ei ole tähänkään keskusteluun otettu, lukuun ottamatta sitä viestiä jonka sinä olet päiväkirjassasi minulle osoittanut.

Mielestäni on sen verran on päiväkirjamateriaaliani käsitelty (esim liitetty "ttp" päiväkirjassani kertomiini asioihin), että pyytäisin ottamaan toivomukseni huomioon.

[Helmenkalastaja]

Ikävää, että keinoja saada sanottavansa perille rajoitetaan täällä.
Kun on ensin yrittänyt kauniisti ja mahdollisimman täsmällisesti kertoa, mitä on OMALLA KIRJOITUKSELLAAN tarkoittanut, ja siitä aina vain esitetään vääristelyjä, ikään kuin mitään ei olisi koskaan selvitettykään, en yhtään ihmettele, että turvautuu vähän poikkeaviin tapoihin saada sanottavansa perille!...

Jos Kahvi on yhtä mieltä, ja minä toista, ei se tarkoita että minä vääristelen. Jos Kahvi sanoo, ettei ole tuollaista sanonut, ja minä sanon että hän on - ja Kahvi sitten itsekin myöntää noin sanoneensa, olenko silloinkin vääristellyt jotakin?
Jos kokee tulleensa väärinymmärretyksi, asia ei taatusti parane siitä, että rupeaa tahallaan ja harkitusti vääntelemään vastapuolen toisissa yhteyksissa ja tarkoituksissa kirjoittamia lauseita ja liittämään niitä mielivaltaisesti yhteen, höystäen soppaa vielä muidenkin lauseilla - lopulta tarjoillen keitoksensa vastapuolen sanomisina - tai ainakin tapana ja tyylinä käyttäytyä.

... Ihmettelen, että Kyllästyneen annetaan aina vain väittää mitä tahansa potaskaa toisten tarkoituksista, mutta kun selitykset ovat jälleen kerran valuneet kuin vesi hanhen selästä, olisi vain paljastettava vatsansa ja annettava hänen saada viimeinen sana. Oli se miten vääristelty ja virheellinen tahansa.

Mitähän on se potaska, jota sinä olet havainnut minun väittäneen?

Sinun keinosi osoittaa kaikkien muiden puhuvan p*skaa sinun sanomistasi, on osoittaa, ettet ole koskaan kyseisiä sanoja siinä järjestyksessä tms. käyttänyt. Sinä vääristelet tarkoituksia, joskus toki sanojakin, kuten minun kohdallani viimeisimpänä väistämättömän muuttaminen välttämättömäksi. Enkä usko, että kyseessä oli sattuma. Niin kuin sanoin, osasin odottaa juuri tuota vääristelyä, koska tiedän, miten sinä minuun suhtaudut. Minä valitsin sanani hyvin huolellisesti tarkoittamaan juuri sitä, mitä haluan tarkoittaa. Oletko lukenut Freudia?

[Kyllästynyt]

Päiväkirjasi varsinaista sisältöä tai sen suoria lainauksia ei ole tähänkään keskusteluun otettu, lukuun ottamatta sitä viestiä jonka sinä olet päiväkirjassasi minulle osoittanut.

Mielestäni on sen verran on päiväkirjamateriaaliani käsitelty (esim liitetty "ttp" päiväkirjassani kertomiini asioihin), että pyytäisin ottamaan toivomukseni huomioon.

Otanhan minä, ja olenkin jo ehtinyt ilmoittanut lopettavani keskustelun tästä aiheesta.
Lopetusilmoitukseni jälkeen on kuitenkin esitetty väitteitä jotka eivät ole antaneet asiasta oikeaa kuvaa, ja siksi olen vielä palannut täsmentämään niitä kyseisiä kommentteja, joista ulkopuolinen saattaa saada sen käsityksen, että alkuperäinen "ttp" -viesti olisi peräisin sinun päiväkirjastasi.

[Kahvi]

Päiväkirjasi varsinaista sisältöä tai sen suoria lainauksia ei ole tähänkään keskusteluun otettu, lukuun ottamatta sitä viestiä jonka sinä olet päiväkirjassasi minulle osoittanut.

Mielestäni on sen verran on päiväkirjamateriaaliani käsitelty (esim liitetty "ttp" päiväkirjassani kertomiini asioihin), että pyytäisin ottamaan toivomukseni huomioon.

Otanhan minä, ja olenkin jo ehtinyt ilmoittanut lopettavani keskustelun tästä aiheesta.
Lopetusilmoitukseni jälkeen on kuitenkin esitetty väitteitä jotka eivät ole antaneet asiasta oikeaa kuvaa, ja siksi olen vielä palannut täsmentämään niitä kyseisiä kommentteja, joista ulkopuolinen saattaa saada sen käsityksen, että alkuperäinen "ttp" -viesti olisi peräisin sinun päiväkirjastasi.

Ok ja kiitos.

[Kyllästynyt]

... Sinun keinosi osoittaa kaikkien muiden puhuvan p*skaa sinun sanomistasi, on osoittaa, ettet ole koskaan kyseisiä sanoja siinä järjestyksessä tms. käyttänyt...

En tiedä mihin tapaukseen viittaat, mutta on tuo mahdollista.

... Sinä vääristelet tarkoituksia, joskus toki sanojakin, kuten minun kohdallani viimeisimpänä väistämättömän muuttaminen välttämättömäksi. Enkä usko, että kyseessä oli sattuma...

En todellakaan tehnyt virhettäni tahallani tai tietoisesti. Sinä et sitä usko, enkä voi sinulle mitenkään todistaa tehneeni virheen vahingossa ja epähuomiossa.
Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei virheeni oleellisesti muuttanut viestisi sisältöä tai sanomaa, mutta jos se sinun mielestäsi niin teki, pyydän vilpittömästi anteeksi, että olen sinut väärin tulkinnut ja väärän kuvan sanomisistasi antanut.

... Niin kuin sanoin, osasin odottaa juuri tuota vääristelyä, koska tiedän, miten sinä minuun suhtaudut. Minä valitsin sanani hyvin huolellisesti tarkoittamaan juuri sitä, mitä haluan tarkoittaa. Oletko lukenut Freudia?

En ole lukenut Freudia, mutta ilmeisesti sinä viittaat ns. "freudilaiseen lipsahdukseen"? Termi on minulle tuttu, ja voi olla että virheeni sellainen oli, mutta tahallinen tai tietoinen se ei ollut.

Pyydän vielä kerran anteeksi piilotajuntanikin puolesta. Kun seuraavan kerran sen jossain tapaan, pieksän sen mustelmille.

[Kahvi]

Voitaneen nyt siis palata tähän aiheeseen:

Menes muualle moralisoimaan!

Haluaisin kuulla perustelut, että miksi Kyllästynyt koki itselleen oikeuden tuon kirjoitukseni perusteella alkaa levittelemään päiväkirjamateriaaliani yleisellä puolella - ja jatkoi levittelyään vielä PP:n nimenomaisen kiellon jälkeenkin?

[Helmenkalastaja]

... Sinun keinosi osoittaa kaikkien muiden puhuvan p*skaa sinun sanomistasi, on osoittaa, ettet ole koskaan kyseisiä sanoja siinä järjestyksessä tms. käyttänyt...

En tiedä mihin tapaukseen viittaat, mutta on tuo mahdollista.

... Sinä vääristelet tarkoituksia, joskus toki sanojakin, kuten minun kohdallani viimeisimpänä väistämättömän muuttaminen välttämättömäksi. Enkä usko, että kyseessä oli sattuma...

En todellakaan tehnyt virhettäni tahallani tai tietoisesti. Sinä et sitä usko, enkä voi sinulle mitenkään todistaa tehneeni virheen vahingossa ja epähuomiossa.
Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei virheeni oleellisesti muuttanut viestisi sisältöä tai sanomaa, mutta jos se sinun mielestäsi niin teki, pyydän vilpittömästi anteeksi, että olen sinut väärin tulkinnut ja väärän kuvan sanomisistasi antanut.

... Niin kuin sanoin, osasin odottaa juuri tuota vääristelyä, koska tiedän, miten sinä minuun suhtaudut. Minä valitsin sanani hyvin huolellisesti tarkoittamaan juuri sitä, mitä haluan tarkoittaa. Oletko lukenut Freudia?

En ole lukenut Freudia, mutta ilmeisesti sinä viittaat ns. "freudilaiseen lipsahdukseen"? Termi on minulle tuttu, ja voi olla että virheeni sellainen oli, mutta tahallinen tai tietoinen se ei ollut.

Pyydän vielä kerran anteeksi piilotajuntanikin puolesta. Kun seuraavan kerran sen jossain tapaan, pieksän sen mustelmille.

Kyllä minä uskon, ettei virheesi ollut tietoinen. Siitä ei ole kyse. Sinä vain teet tuollaista varsin usein. En jaksa etsiä aina esimerkkejä. Tämä on minulle muodostunut käsitys siitä, miten sinä minun kirjoituksiani "kohtelet". Jätetään tähän mennessä tulleet muuntelut sinne menneisyyteen ja palataan asiaan, kun teet sen seuraavan kerran. Voimme sitten käsitellä asian tuoreeltaan.

___
Siirretty oma, uusin vastaukseni sille kuuluvalle paikalle klo 14:42

[Kyllästynyt]

Voitaneen nyt siis palata tähän aiheeseen:

Menes muualle moralisoimaan!

Haluaisin kuulla perustelut, että miksi Kyllästynyt koki itselleen oikeuden tuon kirjoitukseni perusteella alkaa levittelemään päiväkirjamateriaaliani yleisellä puolella - ja jatkoi levittelyään vielä PP:n nimenomaisen kiellon jälkeenkin?

Olen tuohon kysymykseen vastannut jo useamminkin kerran, mutta kertaus olkoon opintojen paha äitipuoli:

Mielestäni ei voi olla niin, että päiväkirjassa voi esittää mitä tahansa, ja sitten kieltää muita sitä kommentoimasta.
Sinä olet syyttänyt minua riehumisesta ja häiriköimisestä Tukiasema.net -palstan päiväkirjassasi, koska en silloin noudattanut sinun toivettasi poistua päiväkirjastasi. Tuon pyyntösi sinä muotoilit "etten ole tervetullut".
Kritiikistäsi viisastuneena noudatin sinun käskyäsi poistua - ja vein kommenttini sinne, minne katsoin niiden parhaiten sopivan.

Psykopatologian ohjeistus tuli vasta sitten kun sinä olit hänelle asiasta valittanut. Mitään nimenomaista kieltoa en Psykopatologian viestissä nähnyt, vain sen, ettei hänen mielestään minulla ollut "erityisen painavaa syytä" kommentoida päiväkirjaasi sen ulkopuolella.

Omasta mielestäni minulla oli, etenkin kun olit hyvin tylysti, epäkohteliaasti, suorastaan häijysti käskenyt minun mennä muualle moralisoimaan - vaikka mielestäni kommenteillani ei ole ollut moraalin (niin kuin minä sen ymmärrän) kanssa mitään tekemistä.

[Kahvi]

Omasta mielestäni minulla oli, etenkin kun olit hyvin tylysti, epäkohteliaasti, suorastaan häijysti käskenyt minun mennä muualle moralisoimaan - vaikka mielestäni kommenteillani ei ole ollut moraalin (niin kuin minä sen ymmärrän) kanssa mitään tekemistä.

Ahaa... koska tunsit tulleesi loukatuksi (tms), niin sen takia koit oikeudeksesi levitellä päiväkirjamateriaaliani yleisellä puolella - ymmärsinkö oikein?

[Kahvi]

Psykopatologian ohjeistus tuli vasta sitten kun sinä olit hänelle asiasta valittanut. Mitään nimenomaista kieltoa en Psykopatologian viestissä nähnyt, vain sen, ettei hänen mielestään minulla ollut "erityisen painavaa syytä" kommentoida päiväkirjaasi sen ulkopuolella.

Postaanpa uudestaan ko ohjeen tähän ketjuun:

30.01.2014 13:59

Re: Kauneusproblematiikka
11.07.2013 21:27

Alun perin päiväkirjojen "kunnioitus" rikkoontui niiden väärinkäytöstä,
kun niissä puitiin muita kirjoittajia ikään kuin suojassa kritiikiltä.

Jos päiväkirjoissa käsitellään vain omia asioita, kunnioituksen tulisi
olla korkeammalla. Ulkopuolisten kommentointien tulisi pääsääntöisesti
olla ko. päiväkirjassa.

Päiväkirja-materiaalin käyttö muiden osioiden argumentaatioissa
tulisi olla vain poikkeuksellisesta tarpeesta syntynyt.

viewtopic.php?f=8&t=9818&p=132518&hilit=poikkeuksel%2A+tarp%2A#p132518
....

viewtopic.php?f=16&t=11323&p=158698#p158695

PP itse osannee avata tuota ohjeistusta paremmin, mutta minusta siinä kielletään päiväkirjamateriaalin käyttö muissa osiossa - ellei ole jotain poikkeuksellista tarvetta.

Sinulla ei ao poikkeuksellista tarvetta ollut, joten mielestäni syyllistyit ohjeistuksen vastaiseen toimintaan. HUOM: jatkoit tuota toiminaa vielä senkin jälkeen, kun PP oli tuon ohjeistuksensa antanut.

[Kyllästynyt]

Omasta mielestäni minulla oli, etenkin kun olit hyvin tylysti, epäkohteliaasti, suorastaan häijysti käskenyt minun mennä muualle moralisoimaan - vaikka mielestäni kommenteillani ei ole ollut moraalin (niin kuin minä sen ymmärrän) kanssa mitään tekemistä.

Ahaa... koska tunsit tulleesi loukatuksi (tms), niin sen takia koit oikeudeksesi levitellä päiväkirjamateriaaliani yleisellä puolella - ymmärsinkö oikein?

Et ymmärtänyt.
Vaikka olisit jättänyt irvistyksen pois, olisi minulla ollut mielestäni painava syy kommentoida aihetta muualla - sinähän olit minut pois käskenyt. Irvistys vielä vahvisti ja tehosti käskyäsi.

[Kyllästynyt]

... Sinulla ei ao poikkeuksellista tarvetta ollut, joten mielestäni syyllistyit ohjeistuksen vastaiseen toimintaan. HUOM: jatkoit tuota toiminaa vielä senkin jälkeen, kun PP oli tuon ohjeistuksensa antanut.

Mielestäni oli. Tarve syntyi, koska sinä kielsit kommentoinnin päiväkirjassasi.

[Psykopatologia]

Nykyisen K - K -konfktin alku:

Kahvi kirjoitti Räty-ketjussa osin ristiriitaisesi ym, mihin Kyllästynyt puuttui,
minkä jälkeen Kahvi korjaili. Osin aggressiivisen jatkon jälkeen Kahvi kysyi
toisessä ketjussa, että onko heidän välillään nyt sovittamatonta skismaa yms,
mihin Kyllästynyt vastasi, että Kahvin viime päivien kirjoitusten pohjalta on
(uutta). Tästä keskustelu laajeni myös vanhoihin asioihin.

[Kahvi]

Nykyisen K - K -konfktin alku:

Kahvi kirjoitti Räty-ketjussa osin ristiriitaisesi ym, mihin Kyllästynyt puuttui,
minkä jälkeen Kahvi korjaili. Osin aggressiivisen jatkon jälkeen Kahvi kysyi
toisessä ketjussa, että onko heidän välillään nyt sovittamatonta skismaa yms,
mihin Kyllästynyt vastasi, että Kahvin viime päivien kirjoitusten pohjalta on
(uutta). Tästä keskustelu laajeni myös vanhoihin asioihin.

Joo, jotakuinkin riittävällä tarkkuudella noin.

[Kahvi]

... Sinulla ei ao poikkeuksellista tarvetta ollut, joten mielestäni syyllistyit ohjeistuksen vastaiseen toimintaan. HUOM: jatkoit tuota toiminaa vielä senkin jälkeen, kun PP oli tuon ohjeistuksensa antanut.

Mielestäni oli. Tarve syntyi, koska sinä kielsit kommentoinnin päiväkirjassasi.

PP kyllä totesi, ettei ko tarvetta ollut - ja jatkoit sen jälkeenkin.

[Kahvi]

Ahaa... koska tunsit tulleesi loukatuksi (tms), niin sen takia koit oikeudeksesi levitellä päiväkirjamateriaaliani yleisellä puolella - ymmärsinkö oikein?

Et ymmärtänyt.
Vaikka olisit jättänyt irvistyksen pois, olisi minulla ollut mielestäni painava syy kommentoida aihetta muualla - sinähän olit minut pois käskenyt. Irvistys vielä vahvisti ja tehosti käskyäsi.

Siis koska koit tulleesi käsketyksi pois päiväkirjastani, niin se antoi mielestäsi sinulle oikeuden levitellä päiväkirjamateriaaliani yleisellä puolella?

Voisitko tarkentaa, miten tämä oikeus mielestäsi muodostui - etkä esim jättänyt tyystin asian puhumisen tai käsitellyt asiaa vain päiväkirjapuolella (uusi ketju tms)?