Kuka lukitsi ketjut,

[Joiku]

Sanohan nyt Kyllästynyt mitä sie haluat, että mulle tehdään. Sinä et voi lopettaa jankuttamista, koska pääsen kuin koira veräjästä etkä halua, että mut bannataan. Niin mitä mulle pitää tehdä?

Ei sinulle edes voi tehdä mitään sellaista jolla sinun tekosi kuittautuisivat. Kunhan uskottavalla tavalla ilmaiset ymmärtäneesi, ettei sinulla ole lupaa tai oikeutta kirjoittaa kenellekään tai kenestäkään sellaisia viestejä joita sinä olet minulle ja minusta kirjoittanut - ja sen jälkeen jätät minut rauhaan.

Minä en tiedä mitään muuta uskottavaa tapaa ilmaista ymmärtäneeni kuin tämän

Uskon yhteen Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.U skon yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana, kärsi ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Uskon Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä, jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta.

Tunnustan yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotan kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.

Uskon Kyllästyneeseen, uskon ettei minulla ole lupaa tai oikeutta kirjoittaa kenellekään tai kenestäkään sellaisia viestejä joita minä olen Kyllästyneelle ja Kyllästyneestä kirjoittanut - ja sen jälkeen jätän Kyllästyneen rauhaan.

Pyydän syntejäni anteeksi Taivaalliselta Isältäni ja Neitsyt Marialta, Kaikkein Pyhimmältä Äidiltäni.

Pyydän Kyllästyneeltä ja Valvoja Kyllästyneeltä anteeksi kaikkia ilkeitä, painu vittuun (anteeksi Neitsyt Mariakin) kirjoituksiani sekä maan päällä että taivaassa.
Amen

Tuon uskottavimmin en osaa pitää asiaa sanoa. Toivottavasti nyt kelpaa.

[Mirri]

Kyllästynyt, koska tässä ketjussa aloitit nimimerkkiisi liittyvän kilpailun, niin sopisiko, että uusi nimimerkkisi lyötäisiin tässä ketjussa lukkoon enemmistöpäätöksellä? Tuomaristo olisi laajempi kuin sinä yksin, ja eniten ääniä saanut ehdotus voittaisi.

Kuten jo alussa ilmoitin, pidätän itselläni oikeuden hyväksyä tai hylätä ehdotukset.

Minkäs teet, jos täällä aletaan käyttää sinusta lempinimeä Kyltsi.

En minä sille mitään voikaan, mutta saattaisin vastata samalla mitalla.

Mitä sinä Mirri tykkäisit, jos ryhtyisin kutsumaan sinua Pilluksi - se kun joissakin yhteyksissä on mirrin synonyymi.

Kokeilemalla saat selville. Jään jännityksellä odottamaan, kehtaatko tehdä niin; mahtaako 'sielusi sietää'.

[Kahvi]

29.01.2014 23:08

23:08

Ja niin kuin sanoin, irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistettu käsky on painava syy "mennä muualle".

(--)

[PP] Minusta ei (tässä yhteydessä), kuten Kahvikin on toistuvasti tuonut esiin. Käytät kriteerinä omaa kokemustasi.

Kun Kahvi esittää interventiosi moralisointina, hän käyttää kriteerinä omaa kokemustaan.

Niin, kuten sanottua niin Kyllästynyt toimi tuolloin selvää PP:n ohjeistusta vastaan, toistuvasti ja vieläpä useiden huomautusten jälkeenkin. Levitteli vieläpä päiväkirjamateriaalia yleiselle puolelle. Eikä vieläkään ole tiedossani, että hän olisi saanut mitään rangaistusta tms tuosta: hän on siis minusta tasa-arvoisempi kuin me muut.

En ole antanut kenellekään lupaa levitellä päiväkirjani sisältöä päiväkirja-osion ulkopuolelle. Eikä sellaista lupaa voi päätellä olevan mistään kirjoittamastani vaikka kuinka sanan "moralisoimaan" merkitystä yms pohtisi.

Pidän hyvin loukkaavana sitä, että päiväkirjani sisältöä on ylipäätään levitetty päiväkirja-osion ulkopuolelle - loukkaavaa on sekin, ettei Ylläpito asiaan juurikaan puuttunut.

[Kahvi]

Kyllästynyt, koska tässä ketjussa aloitit nimimerkkiisi liittyvän kilpailun, niin sopisiko, että uusi nimimerkkisi lyötäisiin tässä ketjussa lukkoon enemmistöpäätöksellä? Tuomaristo olisi laajempi kuin sinä yksin, ja eniten ääniä saanut ehdotus voittaisi.

Kuten jo alussa ilmoitin, pidätän itselläni oikeuden hyväksyä tai hylätä ehdotukset.

Minkäs teet, jos täällä aletaan käyttää sinusta lempinimeä Kyltsi.

Ylläpito on kieltänyt nimenmuunnokset siinä tapauksessa, jos semmoinen ei ao nimimerkille sovi.

[Kyllästynyt]

29.01.2014 23:08

23:08

Ja niin kuin sanoin, irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistettu käsky on painava syy "mennä muualle".

(--)

[PP] Minusta ei (tässä yhteydessä), kuten Kahvikin on toistuvasti tuonut esiin. Käytät kriteerinä omaa kokemustasi.

Kun Kahvi esittää interventiosi moralisointina, hän käyttää kriteerinä omaa kokemustaan.

Niin, kuten sanottua niin Kyllästynyt toimi tuolloin selvää PP:n ohjeistusta vastaan, toistuvasti ja vieläpä useiden huomautusten jälkeenkin...

"Kuten sanottua"? Tuo on siis sinun sanomasi. Ei minulle ollut mitenkään selvää, että jos päiväkirjan pitäjä käskee minut menemään muualle hän voi kuitenkin myös jälkeenpäin valittaa, että minä muualle menin.
Olen edelleenkin sitä mieltä, ettei edes päiväkirjanpitäjällä ole lupa kirjoittaa päiväkirjassaan mitä tahansa - ja sitten vaatia, ettei sitä saa (asiallisesti) kommentoida.
Toisin sanoen, sinun on syytä miettiä omaa osuuttasi asiassa, koska häijyllä irvistyksellä ja huutomerkillä ryhdyit käskyttämään ja kieltämään asiallisten kommenttien lähettämisen.

Väitteesi siitä, että minä olisin "tasa-arvoisempi kuin muut" ei pidä paikkaansa. Mietipä hetki sitä, mitä olet itse tehnyt, ja mitä seurauksia sinulle on teoistasi koitunut.

... En ole antanut kenellekään lupaa levitellä päiväkirjani sisältöä päiväkirja-osion ulkopuolelle...

Ei siihen mitään erillistä lupaa tarvita silloin kun nimenomaan käsket mennä muualle kirjoittamaan. Tuo sinun käskysi mennä muualle tarkoittaa, että minun pitää mennä muualle. Ja koska et edes ehdottanut minne olisi pitänyt mennä, ei mielestäni kannata valittaa jos paikka valitsemani paikka ei sinua miellytä.

... Pidän hyvin loukkaavana sitä, että päiväkirjani sisältöä on ylipäätään levitetty päiväkirja-osion ulkopuolelle - loukkaavaa on sekin, ettei Ylläpito asiaan juurikaan puuttunut.

Ja minä pidän hyvin loukkaavana sitä, että sinä katsot sinulla olevan oikeus irvistellä ja huutomerkillä käskyttää!
Jos olisit esittänyt vaatimuksesi asiallisesti ja esimerkiksi kertonut minne haluat minun siirtyvän, emme todennäköisesti enää keskustelisi tästä. Mutta ei, niinhän sinä et tehnyt vaan irvistelit ja käskytit minua menemään muualle, jonka minä sitten tein.

[Kyllästynyt]

... Tuon uskottavimmin en osaa pitää asiaa sanoa. Toivottavasti nyt kelpaa.

En usko mihinkään mikä Jumalan tai jumalien nimissä esitetään, koska pidän uskoa ja uskontoja itsepetoksena ja taikauskona.

Mutta jos sinä nyt vihdoinkin jätät minut rauhaan, olen tyytyväinen siihen.

[Kyllästynyt]

Kyllästynyt, koska tässä ketjussa aloitit nimimerkkiisi liittyvän kilpailun, niin sopisiko, että uusi nimimerkkisi lyötäisiin tässä ketjussa lukkoon enemmistöpäätöksellä? Tuomaristo olisi laajempi kuin sinä yksin, ja eniten ääniä saanut ehdotus voittaisi.

Kuten jo alussa ilmoitin, pidätän itselläni oikeuden hyväksyä tai hylätä ehdotukset.

Minkäs teet, jos täällä aletaan käyttää sinusta lempinimeä Kyltsi.

En minä sille mitään voikaan, mutta saattaisin vastata samalla mitalla.

Mitä sinä Mirri tykkäisit, jos ryhtyisin kutsumaan sinua Pilluksi - se kun joissakin yhteyksissä on mirrin synonyymi.

... Kokeilemalla saat selville. Jään jännityksellä odottamaan, kehtaatko tehdä niin; mahtaako 'sielusi sietää'.

Jos uteliaisuutesi ei jätä sinua rauhaan, voit kokeilla käyttää minusta nimeä "Kyltsi".

[Kahvi]

... Pidän hyvin loukkaavana sitä, että päiväkirjani sisältöä on ylipäätään levitetty päiväkirja-osion ulkopuolelle - loukkaavaa on sekin, ettei Ylläpito asiaan juurikaan puuttunut.

Ja minä pidän hyvin loukkaavana sitä, että sinä katsot sinulla olevan oikeus irvistellä ja huutomerkillä käskyttää!
Jos olisit esittänyt vaatimuksesi asiallisesti ja esimerkiksi kertonut minne haluat minun siirtyvän, emme todennäköisesti enää keskustelisi tästä. Mutta ei, niinhän sinä et tehnyt vaan irvistelit ja käskytit minua menemään muualle, jonka minä sitten tein.

Oletko oikeasti tuota mieltä, että jos kohdallesi loukkaavaksi/huonoksi/asiattomaksi/tms kokemaasi kohtelua, niin sinulla on silloin oikeus tms toimia hyvien tapojen vastaisesti (mm päiväkirjarauha), rikkoa PP:n varsin selkeää ohjeistusta ("erityisen painavat syyt") ja jopa siteerata erheellisesti lukemaasi ("moralisointi"-sanan puuttuminen / sulkeisiin laittaminen)?

Jos olet, niin koskeeko em oikeus tms myös meitä muitakin?

[Kyllästynyt]

... Pidän hyvin loukkaavana sitä, että päiväkirjani sisältöä on ylipäätään levitetty päiväkirja-osion ulkopuolelle - loukkaavaa on sekin, ettei Ylläpito asiaan juurikaan puuttunut.

Ja minä pidän hyvin loukkaavana sitä, että sinä katsot sinulla olevan oikeus irvistellä ja huutomerkillä käskyttää!
Jos olisit esittänyt vaatimuksesi asiallisesti ja esimerkiksi kertonut minne haluat minun siirtyvän, emme todennäköisesti enää keskustelisi tästä. Mutta ei, niinhän sinä et tehnyt vaan irvistelit ja käskytit minua menemään muualle, jonka minä sitten tein.

Oletko oikeasti tuota mieltä, että jos kohdallesi loukkaavaksi/huonoksi/asiattomaksi/tms kokemaasi kohtelua, niin sinulla on silloin oikeus tms toimia hyvien tapojen vastaisesti (mm päiväkirjarauha), rikkoa PP:n varsin selkeää ohjeistusta ("erityisen painavat syyt") ja jopa siteerata erheellisesti lukemaasi ("moralisointi"-sanan puuttuminen / sulkeisiin laittaminen)?

Jos olet, niin koskeeko em oikeus tms myös meitä muitakin?

Laitat sanoja suuhuni; en ole mielestäni "toiminut hyvin tapojen vastaisesti", eikä minun mielestäni ole olemassa mitään sellaista "päiväkirjarauhaa" johon vetoamalla voisi 1. kieltää kommentoinnin ja häätää kommentoijan pois, ja 2. valittaa myöhemmin siitä, että häädetty kommentoija on mennyt muualle ja kommentoinut muualla.

Sanalla "moralisoimaan" ei ole merkitystä. Vaikka sinä et uskokaan, että kyse ei ollut moralisoimisesta, ei se muuta miksikään sitä, että sinä käskit irvistyksellä ja huutomerkillä vahvistetulla viestillä minua poistumaan päiväkirjastasi.

Toisin sanoen, moralisoinpa minä mielestäsi tai en, sinulla ei mielestäni voi kieltää asiallisesti kirjoitettujen kommenttien lähettämistä - keneltäkään. Mutta jos kiellät ja käsket poistumaan, ei ole syytä valittaa siitä, että häädetty on muualle mennyt.

[Kahvi]

Toisin sanoen, moralisoinpa minä mielestäsi tai en, sinulla ei mielestäni voi kieltää asiallisesti kirjoitettujen kommenttien lähettämistä - keneltäkään. Mutta jos kiellät ja käsket poistumaan, ei ole syytä valittaa siitä, että häädetty on muualle mennyt.

En ole tällaista kieltoa esittänyt.

Kysynkin siis ihan suoraan: missä olen antanut sinulle Kyllästynyt luvan levitellä päiväkirjani sisältöä yleisellä puolella?

[Psykopatologia]

Saattaa olla, että ko. päiväkirjojen levityskielto laitettiin vasta tuon jälkeen. En ole varma.

Itse ymmärsin Kahvin (huutomerkki yms.) -viestin pikemminkin harmin täyttämänä ärähdyksenä
kuin ehdottomana kieltona ad infinitum.

Tulkinta naisten esineellisestämisestä ei ainakaan vastaa Kahvin tunnetta ko. tapahtumista.
Esineellistäminen-tulkinta vaatii runsaasti lisäoletuksia, joista ei ole näyttöä.

[Kyllästynyt]

Toisin sanoen, moralisoinpa minä mielestäsi tai en, sinulla ei mielestäni voi kieltää asiallisesti kirjoitettujen kommenttien lähettämistä - keneltäkään. Mutta jos kiellät ja käsket poistumaan, ei ole syytä valittaa siitä, että häädetty on muualle mennyt.

En ole tällaista kieltoa esittänyt...

Kyllä olet.
Irvistyksellä ja huutomerkillä varustettu viesti "Menes muualle moralisoimaan" on käsky mennä muualle.

... Kysynkin siis ihan suoraan: missä olen antanut sinulle Kyllästynyt luvan levitellä päiväkirjani sisältöä yleisellä puolella?

Jos käskytät minut irvistyksillä ja huutomerkillä pois päiväkirjastasi, minä menen pois päiväkirjastasi.
Mielestäni ei voi olla niin, että päiväkirjanpitäjä voisi/saisi kategorisesti kieltää viestiensä kommentoinnin, ja jos päiväkirjanpitäjä ei kommentointia päiväkirjssaan salli, hänen pitää hyväksyä se, että (hänen nimenomaisen käskynsä mukaan!) kommentointi tapahtuu muualla.
Jos ohjeita siitä, minne päiväkirjanpitäjä kommentoinnin halua siirtyvän, ei anneta, paikan voi kommentoija valita.

[Kyllästynyt]

Saattaa olla, että ko. päiväkirjojen levityskielto laitettiin vasta tuon jälkeen. En ole varma...

Minun muistini mukaan, levityskielto annettiin vasta sen jälkeen kun Kahvi oli viesteistäni valittannut.
Omassa valituksessaan Kahvi viittasi jonkinlaiseen "yleisesti tiedossa olevaan tapaan" tms. joka kieltää päiväkirjan sisällön kommentoimisen toisaalla.

... Itse ymmärsin Kahvin (huutomerkki yms.) -viestin pikemminkin harmin täyttämänä ärähdyksenä
kuin ehdottomana kieltona ad infinitum...

En näe irvistyksellä ja huutomerkillä annettua käskyä minään muuna kuin ehdottomana käskynä ja vaatimuksena.

Jos joku muu on eri mieltä, pitäisi perustella miksi käsky ei olisikaan käsky.

... Tulkinta naisten esineellisestämisestä ei ainakaan vastaa Kahvin tunnetta ko. tapahtumista.
Esineellistäminen-tulkinta vaatii runsaasti lisäoletuksia, joista ei ole näyttöä.

Ei ehkä vastaa Kahvin tunnetta, mutta minun (ja oletettavasti ainakin joidenkin toistenkin naisten) tunnetta, käsitystä ja ajattelua se vastaa.

Pitäisi määritellä, mikä sinun ja Kahvin mielestä sitten olisi esineellistämistä, jos Kahvin kirjoitukset eivät sitä mielestänne ole.

[Kahvi]

Saattaa olla, että ko. päiväkirjojen levityskielto laitettiin vasta tuon jälkeen. En ole varma.

En ole minäkään varma, mutta joka tapauksessa Kyllästynyt jatkoi levittelyä kiellon jälkeenkin.

[Kahvi]

Itse ymmärsin Kahvin (huutomerkki yms.) -viestin pikemminkin harmin täyttämänä ärähdyksenä
kuin ehdottomana kieltona ad infinitum.

Tulkintasi on sikäli oikein, että se oli myös harmin täyttämä ärähdys - eikä ollut ehdoton kielto af infinitum. Tarkemmin ottaen minua harmitti Kyllästyneen moralisoinniksi kokemani toiminta, jonka halusin kieltää päiväkirjassani - muunlaista kirjoittelua en lähtökohtaisestikaan halunnut kieltää.

[Rane]

Päiväkirjojen levityskielto yleiselle puolelle (ellei ole tärkeätä erityisen painavaa syytä) oli muistaakseni voimassa jo silloin, kun tuo tapahtui. Minusta syy oli kyllä ihan hyvä ja keskustelu aiheesta oli paikallaan.

[Kahvi]

Tulkinta naisten esineellisestämisestä ei ainakaan vastaa Kahvin tunnetta ko. tapahtumista.
Esineellistäminen-tulkinta vaatii runsaasti lisäoletuksia, joista ei ole näyttöä.

Juuri näin: en todellakaan kokenut/halunnut/tms esineellistäväni naisia. Itse koen, että Kyllästyneen esineellistämis-tulkinta pohjautuu sellaisiin lisäoletuksiin, joita ei oikeasti ole olemassa.

[Psykopatologia]

Kyllästynyt,
Sinun pitäisi määritellä esineellistäminen, kun SINÄ tuollaista väität.

[Kahvi]

En ole tällaista kieltoa esittänyt...

Kyllä olet.

Missä olen kieltänyt asiallisesti kirjoitettujen kommenttien lähettämisen?
Entä missä olen kategorisesti kieltänyt viestieni kommentoinnin?

[Rane]

Kahvi kielsi Kyllästynyttä käsittelemästä ko. aihetta päiväkirjassaan.