Tutkimus psykoosien syntydynamismeista

[Psykopatologia]

Kyllä psykoterapia on hyväksi myös psykoottisille.

Mutta kuka sen maksaa?

[Kuutar]

Kyllä psykoterapia on hyväksi myös psykoottisille.

Mutta kuka sen maksaa?

Yhteiskunta. Psykoottiset ovat kuitenkin pieni vähemmistö myös mt-potilaiden joukossa, joten eikö etenkin heidän vaikeimmin sairaina pitäisi saada hoitoa?

[Kuutar]

Oletko Pertti itse koskaan hoitanut psykoottisia psykoterapialla?

[Psykopatologia]

Kyllä, luultavasti keskimäärää enemmän (verrattuna muihin psykoterapeutteihin).

[Trisse]

No, kuka sen maksoi?

[Psykopatologia]

Nikkilässä (1969) ja Lapinlahdessa (n. 1970 - 75) työssä
ja 1978- itse maksaneet.

[Golden flower]

Pitäisi tutkia myös ensin, miten tällaiset psykoosiennusteet vaikuttavat potilaisiin. Jos aiheuttaa kovasti ahdistusta niin silloinhan on vaarana, että ennusteesta tulee itseään toteuttava kehä, jos riski on todellinen. Tai, jos riski ei olekaan todellinen niin aiheuttaa muuta haittaa. Nämä eivät liene kenenkään intressinä, joten onkohan näitä huomioitu?

[Helmenkalastaja]

Kyllä, luultavasti keskimäärää enemmän (verrattuna muihin psykoterapeutteihin).

Näillä hoidokeillasi on todennäköisesti kuitenkin kaikilla ollut lääkitys?

[haller]

Mun mielest elämäni pelasti keskusteluavun ohella eräs lääke, eli neurolepti nimeltä Risperdal. Sen avulla psykoosi meni suht nopeesti ohitte. Joskus jopa sanoin, et jos mä saisin vallan päättää, keille antaisin lääketieteen Nobelin, niin antaisin sen ehdottomasti Risperdalin keksijöille.
Emmä usko, et mun psykoosi ois menny ohi ilman neuroleptiä, kun se psykoosi oli niin raju (siis todella raju). En nyt jaksa pilata fiiilistäni muistelemalla niitä aikoja, mut osa teistä varmaan on lukenutkin mun psykoosikokemuksista (ainakin Hermes ja jotkut muutkin). t. haller

[Rane]

Hoito valitaan varmaankin sen perusteella, mikä ketäkin auttaa. Minulle on sanottu useasti, että minä hyödyn keskusteluista.

[Kuutar]

Pitäisi tutkia myös ensin, miten tällaiset psykoosiennusteet vaikuttavat potilaisiin. Jos aiheuttaa kovasti ahdistusta niin silloinhan on vaarana, että ennusteesta tulee itseään toteuttava kehä, jos riski on todellinen. Tai, jos riski ei olekaan todellinen niin aiheuttaa muuta haittaa. Nämä eivät liene kenenkään intressinä, joten onkohan näitä huomioitu?

Siitä on valtavasti haittaa, jos riski ei olekaan todellinen. Minäkin haluaisin tietää, ovatko he huomioineet sitä, mitä haittaa "vääristä positiivisista" ennusteista on potilaalle. Sellainen ennuste johtaa hoidon väärälle uralle, potilas ahdistuu ja leimautuu turhaan ja ehkä aletaan syöttämään etukäteen neurolepteja, joista voi olla pelkästään haittaa potilaalle, joka ei ole psykoottinen. Neuroleptit salpaavat dopamiinireseptoreja, dopamiinilla on tärkeä merkitys tunne-elämän ja oppimiskyvyn kannalta. Jos dopamiinia ei ole aivoissa liikaa, niin kuin ei-psykoottisella ei ole, etukäteen lääkitseminen vain lamaa tällaista ihmistä. Sen lisäksi voin kuvitella, miten potilaalle ei puhuta kuin tasavertaiselle ihmiselle, vaan puhutaan alentuvasti, takerrutaan jokaiseen hänen sanaansa ja etsitään jokaisesta lauseesta psykoottisuuden merkkejä.

[Psykopatologia]

Kyllä, luultavasti keskimäärää enemmän (verrattuna muihin psykoterapeutteihin).

Näillä hoidokeillasi on todennäköisesti kuitenkin kaikilla ollut lääkitys?

Kyllä.

Tyhön paluu uhkaa, enää 3 viikkoa jäljellä - potilas on luottanut terapian voimaan.
Oireet kuitenkin jatkuvat rajuina. Vihdoin ottaa lääkettä (taas), ja oireet vaimenevat.

[Psykopatologia]

Kyllä psykoterapia on hyväksi myös psykoottisille.

Mutta kuka sen maksaa?

Yhteiskunta. Psykoottiset ovat kuitenkin pieni vähemmistö myös mt-potilaiden joukossa,
joten eikö etenkin heidän vaikeimmin sairaina pitäisi saada hoitoa?

Totta kai, mutta sitten sosiaalisesti foobiset eli tekosairaat saavat jäädä ilman.

[Mirri]

Tyhön paluu uhkaa, enää 3 viikkoa jäljellä - potilas on luottanut terapian voimaan.
Oireet kuitenkin jatkuvat rajuina. Vihdoin ottaa lääkettä (taas), ja oireet vaimenevat.

Kuulostaa realistiselta psykoosipotilaiden kohdalla. Olisikohan psykoterapian hyöty parempi, jos potilas terapian voimaan luottamisestaan huolimatta käyttäisi myös lääkkeitään?

[Rane]

Minun terapeutillani ei ollut minun lisäkseni ketään toista potilasta, jolla ei ollut lääkitystä. Alussa oli kyllä muutama, mutta sitten hekin rupesivat syömään lääkkeitä. Minulle lääkkeet aiheuttivat voimakasta pahaa oloa ja lisää harhaisuutta. Psykiatrit eivät ole enää vuosikausiin suositelleet minulle lääkehoitoa. Olen pärjännyt ihan hyvin ilman terapiaakin jo yli kaksi vuotta.

Työssäollessanikaan en käyttänyt lääkkeitä, eikä minusta olisi lääkittynä työntekijäksi ollutkaan. Olisin joutunut varmaan hoitokotiin.

[Kuutar]

Minun terapeutillani ei ollut minun lisäkseni ketään toista potilasta, jolla ei ollut lääkitystä. Alussa oli kyllä muutama, mutta sitten hekin rupesivat syömään lääkkeitä. Minulle lääkkeet aiheuttivat voimakasta pahaa oloa ja lisää harhaisuutta. Psykiatrit eivät ole enää vuosikausiin suositelleet minulle lääkehoitoa. Olen pärjännyt ihan hyvin ilman terapiaakin jo yli kaksi vuotta.

Työssäollessanikaan en käyttänyt lääkkeitä, eikä minusta olisi lääkittynä työntekijäksi ollutkaan. Olisin joutunut varmaan hoitokotiin.

Sinulle ei ole suositeltu lääkkeitä? Olet varmaan sitten käynyt hoidossa silloin kun lääkkeet eivät olleet niin suosittu hoitomuoto kuin nyt. Yllättävää minusta on myös, että mielipidettäsi on kuultu. Nykyäänhän lääkkeitä kirjoitetaan lähestulkoon kaikille joilla on jokin mt-diagnoosi. Jos lääkkeet eivät sovi eivätkä auta, sitten kirjoitetaan jotain muuta lääkettä tilalle.

[Kuutar]

Kyllä psykoterapia on hyväksi myös psykoottisille.

Mutta kuka sen maksaa?

Yhteiskunta. Psykoottiset ovat kuitenkin pieni vähemmistö myös mt-potilaiden joukossa,
joten eikö etenkin heidän vaikeimmin sairaina pitäisi saada hoitoa?

Totta kai, mutta sitten sosiaalisesti foobiset eli tekosairaat saavat jäädä ilman.

Eivät he ole tekosairaita. Sosiaalisen fobian taustalla voi olla traumoja ja muita pskologisia ongelmia,joiden hoitaminen terapialla voi hyvinkin auttaa.
Mistä muuten tiedät kenestä " tekosairaasta" tulee psykoosipotilas? Uskotko voivasi ennustaa sen? Sosiaalinen eristäytyminenhän on sekin yksi mahdollisesti psykoosia ennakoiva oire.

[Golden flower]

Pitäisi tutkia myös ensin, miten tällaiset psykoosiennusteet vaikuttavat potilaisiin. Jos aiheuttaa kovasti ahdistusta niin silloinhan on vaarana, että ennusteesta tulee itseään toteuttava kehä, jos riski on todellinen. Tai, jos riski ei olekaan todellinen niin aiheuttaa muuta haittaa. Nämä eivät liene kenenkään intressinä, joten onkohan näitä huomioitu?

Siitä on valtavasti haittaa, jos riski ei olekaan todellinen. Minäkin haluaisin tietää, ovatko he huomioineet sitä, mitä haittaa "vääristä positiivisista" ennusteista on potilaalle. Sellainen ennuste johtaa hoidon väärälle uralle, potilas ahdistuu ja leimautuu turhaan ja ehkä aletaan syöttämään etukäteen neurolepteja, joista voi olla pelkästään haittaa potilaalle, joka ei ole psykoottinen. Neuroleptit salpaavat dopamiinireseptoreja, dopamiinilla on tärkeä merkitys tunne-elämän ja oppimiskyvyn kannalta. Jos dopamiinia ei ole aivoissa liikaa, niin kuin ei-psykoottisella ei ole, etukäteen lääkitseminen vain lamaa tällaista ihmistä. Sen lisäksi voin kuvitella, miten potilaalle ei puhuta kuin tasavertaiselle ihmiselle, vaan puhutaan alentuvasti, takerrutaan jokaiseen hänen sanaansa ja etsitään jokaisesta lauseesta psykoottisuuden merkkejä.

Minulle ei ole koskaan sentään neuroleptejä tarjottu. Viimeisemmällä kierroksella kieltäydyin kaikista lääkkeistä jo etukäteen, ensimmäisellä kerralla haksahdin tarjottuihin masennuslääkkeisiin. Luulen edelleen, että niistäkin oli enemmän harmia, kun suostuttiin uskomaan. Viimeisen lauseen koen pitävän paikkansa kohdallani. Eräs traumaattinen kokemuksenikin oli kirjattu tutkimusyhteenvetoon siten kuin olisin kuvitellut koko jutun. Itse traumaattisesta kokemuksesta olen hyvin päässyt yli, mutta tuollainen suhtautuminen tuntuu vieläkin loukkaavalta. Koko tutkimuksen rinnastan lähinnä henkiseen pahoinpitelyyn, josta täytyy omin jaloin nousta kulkemaan eteen päin, absurdia touhua.

[Rane]

Minun terapeutillani ei ollut minun lisäkseni ketään toista potilasta, jolla ei ollut lääkitystä. Alussa oli kyllä muutama, mutta sitten hekin rupesivat syömään lääkkeitä. Minulle lääkkeet aiheuttivat voimakasta pahaa oloa ja lisää harhaisuutta. Psykiatrit eivät ole enää vuosikausiin suositelleet minulle lääkehoitoa. Olen pärjännyt ihan hyvin ilman terapiaakin jo yli kaksi vuotta.

Työssäollessanikaan en käyttänyt lääkkeitä, eikä minusta olisi lääkittynä työntekijäksi ollutkaan. Olisin joutunut varmaan hoitokotiin.

Sinulle ei ole suositeltu lääkkeitä? Olet varmaan sitten käynyt hoidossa silloin kun lääkkeet eivät olleet niin suosittu hoitomuoto kuin nyt. Yllättävää minusta on myös, että mielipidettäsi on kuultu. Nykyäänhän niitä kirjoitetaan lähestulkoon kaikille joilla on jokin mt-diagnoosi. Jos lääkkeet eivät sovi eivätkä auta, sitten kirjoitetaan jotain muuta lääkettä tilalle.

Onhan niitä lääkkeitä kokeiltu aikoinaan, monenlaisia, mutta huonolla menestyksellä.

Minun kohdalleni on sattunut järkeviä psykiatreja. Olen itsekin yllättynyt iloisesti, kun lääkäri on nimenomaan sanonut, ettei minulle suositella lääkitystä. Silläkin on merkitystä, etten ole lääkereseptiä pyytänyt, tietenkin, vaikka sellaistakin olen kuullut, että vaikka kuinka toivoisi lähetettä esimerkiksi psykiarian poliklinikalle, niin tarjolla ei ole muuta kuin lääkeresepti. Eihän niitä reseptejä kuitenkaan lääkäriltä väkisin mukaan isketä.

[Mirri]

Sosiaalisen fobian taustalla voi olla traumoja ja muita pskologisia ongelmia,joiden hoitaminen terapialla voi hyvinkin auttaa.

Mikä taho rahoittaisi sosiaalisesta fobiasta kärsivien psykoterapian, jos yhteiskunnan rahat käytettäisiin psykoosipotilaiden psykoterapioihin?