Nettikiusaaja pyysi uhriltaan anteeksi

[Helmenkalastaja]

Kahvin sekä Helmenkalastajan käyttämän hymiön nimi on "Evil". Jos "evil" pirunsarvineen ja irvistyksineen ei muka ole vihamielinen ja hyökkäävä, mikä sitä sitten olisi?

Itse pahuushan se. En ymmärrä, miksi haluavat siten kirjoitustaan värittää.

Koska minä en huomannut, että valikoimasta olisi löytynyt myös pelkkä Mad. Hyvin yksinkertainen selitys. Olen sen jo tuonut esiin.

[Helmenkalastaja]

Kyllästynyt tuntuu vääntävän suomen kieltä näemmä niin mutkalle, että voi pitää omasta, erheellisestä tulkinnastaan kiinni - eiköhän tämä aihe tullut jo käsiteltyä: minä olen kertonut mitä ao päiväkirjaviestilläni olen tarkoittanut, eikä sen alkuperäinen tarkoitus muutu miksikään vaikka kuinka kuka yrittäisi muuta väittää.

En suinkaan.

"Menes muualle" = ylimielinen käsky
Huutomerkki -> vahvistaa edelliset sanat huutamiseksi
Irvistelyhymiö -> kertoo kirjoittajan olevan hyökkäävä ja vihamielinen.

Menes muualle ei ole ylimielinen käsky! Sävypartikkelin -s tarkoitus on lieventää ja pehmentää käskyä ja antaa ilmaisulle tuttavallisempaa sävyä.
Huutomerkki ilmaisee, että kyseessä silti on käsky tai kehotus.

[Hilppa]

Kahvin sekä Helmenkalastajan käyttämän hymiön nimi on "Evil". Jos "evil" pirunsarvineen ja irvistyksineen ei muka ole vihamielinen ja hyökkäävä, mikä sitä sitten olisi?

Itse pahuushan se. En ymmärrä, miksi haluavat siten kirjoitustaan värittää.

Koska minä en huomannut, että valikoimasta olisi löytynyt myös pelkkä Mad. Hyvin yksinkertainen selitys. Olen sen jo tuonut esiin.

Jos ei sopivaa ole, mielestäni ei kannata käyttää epäsopivaa. Niin kuin kaupassa. Jos ei hyvää ole, en osta mitään ja olen ilman.

Ja onhan niinkin, että hymiö on osoitettu toisille, koska se julkistetaan. Miksi antaa kanssakirjoittajille se, joka on vain toiseksi parasta, toiseksi kuvaavinta, siis sekundaa. Annatko itsellesikin vain sekundaa?

[Hilppa]

Kyllästynyt tuntuu vääntävän suomen kieltä näemmä niin mutkalle, että voi pitää omasta, erheellisestä tulkinnastaan kiinni - eiköhän tämä aihe tullut jo käsiteltyä: minä olen kertonut mitä ao päiväkirjaviestilläni olen tarkoittanut, eikä sen alkuperäinen tarkoitus muutu miksikään vaikka kuinka kuka yrittäisi muuta väittää.

En suinkaan.

"Menes muualle" = ylimielinen käsky
Huutomerkki -> vahvistaa edelliset sanat huutamiseksi
Irvistelyhymiö -> kertoo kirjoittajan olevan hyökkäävä ja vihamielinen.

Menes muualle ei ole ylimielinen käsky! Sävypartikkelin -s tarkoitus on lieventää ja pehmentää käskyä ja antaa ilmaisulle tuttavallisempaa sävyä.
Huutomerkki ilmaisee, että kyseessä silti on käsky tai kehotus.

Olla ylimielinen tuttavallisesti. Sehän se vasta perkeleellistä onkin.

[Kahvi]

trisse! Sinun ei tule kirjoittaa tyyliin, että Kyllästynyt pyysi sinulta haisevapilluinen huora -nimityksiä.

Selkää ja toivottavaa ohjausta PP:ltä.

Kiinnitin kuitenkin huomioni siihen, että trisseä paimennetaan vaikka hänen käytöksensä on muuttunut (aikaisempaan verrattuna) huomattavasti parempaan suuntaan, moiset ylilyönnit ovat hänen kirjoituksissaan nykyään minusta pikemminkin poikkeus kuin sääntö. Kuitenkin samanaikaisesti Kyllästynyt saa suhteellisen vapaan oloisesti vääristellä toisten sanomisia ja ilmaista ne ikäänkuin faktoina PP:n puuttumatta siihen. Tämä tämmöinen on edelleen omiaan vahvistamaan sitä kuvaa, että Kyllästyneellä on erikoisasema täällä - ehkä tarpeellinen sellainen.

[Helmenkalastaja]

... En ole käyttänyt sanaa 'tahallinen'...

Suomen kielen asiantuntijana sinun pitäisi tietää, että sana "vääristely" sisältää implisiittisesti sen merkityksen, että kyse on tahallisesta toiminnasta.

Minä en kuitenkaan ole käyttänyt sanaa tahallinen, en halua korostaa tahallisuutta. Kyllä minä jossain määrin pidän vääristelyäsi tahallisenakin, vaikka sinä toista väität; otan kuitenkin huomioon myös sen, että sinä et vain kykene ymmärtämään lukemaasi niin kuin se on kirjoitettu. Sinä ylitulkitset, luet viesteistäni asioita, joita niihin ei ole kirjoitettu ja vaikka minä oikaisen sinun tulkintasi, sinä pidät sitkeästi kiinni omasta käsityksestäsi. Sitä minä tarkoitan vääristelyllä, ja jos et sinä halua noita toteamuksia vastaisuudessa saada, yritä käyttää vain niitä sanoja, joita minä olen käyttänyt! Vähin mitä voit tehdä, on tuoda selkeästi julki jo kirjoittaessasi, että kyse on vain sinun tulkinnastasi (ja jos kyse on sinussa sitkeästi istuvasta tulkinnasta, muistanet mainita senkin; jos siis olet minua paremmin tietävinäsi, mitä olen ajatellut ja tarkoittanut kulloisellakin kirjoittamishetkellä minun useista oikaisu- ja tarkennusyrityksistäni huolimatta).

... Miellä minut ihan minkälaiseksi haluat. Minä tarkoitin hymiön kuvaamaan raivoani. Onhan se jossain määrin vihamielistä, etenkin kun tiedän, ettet sinä hymiöistä pidä. Vähän liian aggressiivinen siitä tuli siihen nähden, mikä oli kiukkuni aste. Sinun sen sijaan koen hyökkäävän ihan ilman hymiöitäkin...

Tulkitsen irvistelyt vihamielisyyden osoitukseksi - enkä edes tiedä millä muulla tavalla irvistelyt voisi ymmärtää.
Koet minun hyökkääväksi ilman irvistelyäkin, mutta itse irvistelet ja kuitenkin väität, ettet muka ole vihamielinen; ristiriitaista.

Jonkinasteista, senhetkistä vihamielisyyttähän sen on ollut tarkoituskin osoittaa. En minä väitä, etten ole vihamielinen. Missä minä niin olen sanonut? Olenhan minä aina silloin tällöin vihamielinenkin! Olen vain kiistänyt kokevani sinua kohtaan antipatiaa; antipatian koen kohdistuvan koko henkilöön kokoaikaisesti. Sellaista en koe.

[Helmenkalastaja]

Menes muualle ei ole ylimielinen käsky! Sävypartikkelin -s tarkoitus on lieventää ja pehmentää käskyä ja antaa ilmaisulle tuttavallisempaa sävyä...

Kyllä on.
"Menes muualle..." huutomerkillä on käsky. Se on huutamalla esitetty käsky ja s-pääte tekee siitä ylimielisen. "Menes muualle siitä" - niin kuin jaloissa pyörivälle koiralle esitettyna - ja ja irvistelyhymiö tekee viestistä vihamielisen.

Wikipediasta:

-s

–s on sävypartikkeli, joka on nykykielessä myös luettava liitepartikkelien joukkoon. Sitäkin käytetään jonkinlaisena lieventävänä, pehmentävänä liitteenä kysymyksissä ja käskyissä, ja se antaa usein tuttavallisen sävyn: Sinäkös siellä olet? Mitäs tämä on? Tulepas tänne. Kysymyksissä s-partikkeli tuo lausumaan lisämerkityksen "oikein" tai "oikeastaan": paljonkos kello on? Verbeillä -s voi liittyä imperatiivin yksikön ja monikon 2. persoonan esiintymiin (tules, tulkaas) ja passiivin preesensiin (mennääs). Se voidaan liittää myös useimpiin kysymyssanoihin (esimerkiksi mitäs, missäs), mutta ei aina suoraan, kuten sanassa miksikäs. Lisäksi -s esiintyy partikkelissa ettäs. Partikkeli -s liittyy tavallisesti lauseen ensimmäisen jäsenen loppuun ja esiintyy tavallisesti päälauseessa. Se sävyttää koko lausumaa, ei vain sitä sanaa, johon se on kiinnittynyt. Partikkeli –s sisältyy myös eräisiin leksikaalistumiin: eikös, entäs, kerrankos.[16]

[Helmenkalastaja]

Kyllästynyt tuntuu vääntävän suomen kieltä näemmä niin mutkalle, että voi pitää omasta, erheellisestä tulkinnastaan kiinni - eiköhän tämä aihe tullut jo käsiteltyä: minä olen kertonut mitä ao päiväkirjaviestilläni olen tarkoittanut, eikä sen alkuperäinen tarkoitus muutu miksikään vaikka kuinka kuka yrittäisi muuta väittää.

En suinkaan.

"Menes muualle" = ylimielinen käsky
Huutomerkki -> vahvistaa edelliset sanat huutamiseksi
Irvistelyhymiö -> kertoo kirjoittajan olevan hyökkäävä ja vihamielinen.

Menes muualle ei ole ylimielinen käsky! Sävypartikkelin -s tarkoitus on lieventää ja pehmentää käskyä ja antaa ilmaisulle tuttavallisempaa sävyä.
Huutomerkki ilmaisee, että kyseessä silti on käsky tai kehotus.

Olla ylimielinen tuttavallisesti. Sehän se vasta perkeleellistä onkin.

Oi, miten nokkelaa!
'Menes muualle' on kehotus. Ylimielisyyttä siihen ei kieliopillisesti sisälly. Imperatiivimuodon kanssa käytetään usein huutomerkkiä, huutomerkillä ei siis ole tässä yhteydessä muuta merkitystä. Se vain osoittaa, että kyseessä on kehotus tai voihan sen halutessaan (!) käskyksikin tulkita.

[Helmenkalastaja]

Kahvin sekä Helmenkalastajan käyttämän hymiön nimi on "Evil". Jos "evil" pirunsarvineen ja irvistyksineen ei muka ole vihamielinen ja hyökkäävä, mikä sitä sitten olisi?

Itse pahuushan se. En ymmärrä, miksi haluavat siten kirjoitustaan värittää.

Koska minä en huomannut, että valikoimasta olisi löytynyt myös pelkkä Mad. Hyvin yksinkertainen selitys. Olen sen jo tuonut esiin.

Jos ei sopivaa ole, mielestäni ei kannata käyttää epäsopivaa. Niin kuin kaupassa. Jos ei hyvää ole, en osta mitään ja olen ilman.

Ja onhan niinkin, että hymiö on osoitettu toisille, koska se julkistetaan. Miksi antaa kanssakirjoittajille se, joka on vain toiseksi parasta, toiseksi kuvaavinta, siis sekundaa. Annatko itsellesikin vain sekundaa?

Useimmiten annan. En katso ansaitsevani parasta.
Halusin tuossa yhteydessä tuoda julki kiukkuni, hymiön katsoin olevan ytimekäs keino (valitsin vain väärän hymiön). Olin juuri kirjoittanut pitkän, seikkaperäisen vastauksen Kyllästyneen minulle lähettäneeseen kommentointiviestiin, mutta se katosi taivaan tuuliin ennen, kuin ehdin sen lähettää. En jaksanut enää aloittaa alusta.

___
Lihavoitu virke tekstin lopussa lisätty.

[Helmenkalastaja]

"Menes muualle..." = Mene muualle
Kyse ei siis ole siitä, että sana "moralisointi" tarkoittaisi "häivy" tai "kiellän" vaan "häivy" ja "kiellän" tulee sanoista "Menes muualle".
...

Ei tule.
Kyllä se nyt on niin, että jostain syystä ilmaiset oman tulkintasi ikäänkuin se olisi faktaa - jos jatkossa noin teet näin lukuisten korjausten/oikaisujen/tarkennuksien/ym jälkeen, niin kysymyshän lienee sillon varsin selvästä valehtelusta.

Voi itku...
Jos sinä itse et ymmärrä mitä tarkoittaa "Menes muualle..." - en voi kuin ihmetellä miten olet tähän asti selvinnyt ilman, että joku vetää sinua turpiin.
Tai mistäs minä tiedän vaikka olisi vetänytkin...

Jos et itse ymmärrä, että huutomerkin käyttäminen merkitsee edeltävän lauseen olevan huutamista - sinun on syytä opetella välimerkkien käyttö ja merkitys paremmin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Huutomerkki

Mistä ihmeestä sinä olet sellaisen käsityksen saanut, että huutomerkki (automaattisesti, niin kuin sinun lauseestasi implisiittisesti ilmenee) merkitsee edeltävän lauseen olevan huutamista?!

[Kahvi]

...

Mutta kuitenkin säälittävähän sellainen on, jos ei ikäisiään kykene miellyttämään, vaan täytyy (lasten)lasten ikäisiä vonkata.

Kertoisitko mikä on se poikkeuksellinen tarve, jonka perusteella argumentoit täällä pk-osion ulkopuolella päiväkirjamateriaalilla?

[Hilppa]

Olla ylimielinen tuttavallisesti. Sehän se vasta perkeleellistä onkin.

Oi, miten nokkelaa!
'Menes muualle' on kehotus. Ylimielisyyttä siihen ei kieliopillisesti sisälly. Imperatiivimuodon kanssa käytetään usein huutomerkkiä, huutomerkillä ei siis ole tässä yhteydessä muuta merkitystä. Se vain osoittaa, että kyseessä on kehotus tai voihan sen halutessaan (!) käskyksikin tulkita.

Kyllä se sen sortin kehotus on, jota ei nokatusten vertaiselle anneta.

[Hilppa]

...

Mutta kuitenkin säälittävähän sellainen on, jos ei ikäisiään kykene miellyttämään, vaan täytyy (lasten)lasten ikäisiä vonkata.

Kertoisitko mikä on se poikkeuksellinen tarve, jonka perusteella argumentoit täällä pk-osion ulkopuolella päiväkirjamateriaalilla?

Psykopatologialta saamasi herruutesi ja hidalgoutesi ulottuu päiväkirjasi sisälle, mutta ei päde enää julkisella alueella. Sinä et voi määräillä, mitä julkisella alueella kirjoitetaan. Asiaa olen kritisoinut; en ole ketään nimeltä maininnut. Ja se on oma mielipiteeni ja asiani, mitä mielipiteitä minulla on.

[Mirri]

Hilppa kirjoitti:
Mutta kuitenkin säälittävähän sellainen on, jos ei ikäisiään kykene miellyttämään, vaan täytyy (lasten)lasten ikäisiä vonkata.

Hilppa, tuo on aikamoista ilkeilyä; suorastaan perkeleellinen heitto.
'Perkeleellinen' löytyi sinun viestistäsi, ja mielestäni sopii hyvin kuvaamaan julmaa ja kovaa ilkeilyä, jonka tuo heitto sisältää.

Oikeastaan perkeleelliseksi voitaisiin sanoa sitäkin, että päiväkirjojen sisältöä käytetään keskusteluketjuissa lyömäaseina.

[Hilppa]

Hilppa kirjoitti:
Mutta kuitenkin säälittävähän sellainen on, jos ei ikäisiään kykene miellyttämään, vaan täytyy (lasten)lasten ikäisiä vonkata.

Hilppa, tuo on aikamoista ilkeilyä; suorastaan perkeleellinen heitto.
'Perkeleellinen' löytyi sinun viestistäsi, ja mielestäni sopii hyvin kuvaamaan julmaa ja kovaa ilkeilyä, jonka tuo heitto sisältää.

Oikeastaan perkeleelliseksi voitaisiin sanoa sitäkin, että päiväkirjojen sisältöä käytetään keskusteluketjuissa lyömäaseina.

Päinvastoin kommenttinihan kertoo soman lintukotomme eräästä ilmiöstä.

[Kahvi]

...

Mutta kuitenkin säälittävähän sellainen on, jos ei ikäisiään kykene miellyttämään, vaan täytyy (lasten)lasten ikäisiä vonkata.

Kertoisitko mikä on se poikkeuksellinen tarve, jonka perusteella argumentoit täällä pk-osion ulkopuolella päiväkirjamateriaalilla?

Psykopatologialta saamasi herruutesi ja hidalgoutesi ulottuu päiväkirjasi sisälle, mutta ei päde enää julkisella alueella. Sinä et voi määräillä, mitä julkisella alueella kirjoitetaan. Asiaa olen kritisoinut; en ole ketään nimeltä maininnut. Ja se on oma mielipiteeni ja asiani, mitä mielipiteitä minulla on.

Kysymys on tässä PP:n ohjeistuksesta (ei minun). Joten kertoisitko mikä on
ko poikkeuksellinen tarve?

[Hilppa]

...

Mutta kuitenkin säälittävähän sellainen on, jos ei ikäisiään kykene miellyttämään, vaan täytyy (lasten)lasten ikäisiä vonkata.

Kertoisitko mikä on se poikkeuksellinen tarve, jonka perusteella argumentoit täällä pk-osion ulkopuolella päiväkirjamateriaalilla?

Psykopatologialta saamasi herruutesi ja hidalgoutesi ulottuu päiväkirjasi sisälle, mutta ei päde enää julkisella alueella. Sinä et voi määräillä, mitä julkisella alueella kirjoitetaan. Asiaa olen kritisoinut; en ole ketään nimeltä maininnut. Ja se on oma mielipiteeni ja asiani, mitä mielipiteitä minulla on.

Kysymys on tässä PP:n ohjeistuksesta (ei minun). Joten kertoisitko mikä on
ko poikkeuksellinen tarve?

Ei ole mitään poikkeuksellisia tarpeita. Eihän sinullakaan ole poikkeuksellisia tarpeita häätää ihmisiä päiväkirjastasi, kun he jostain aiheesta keskustelevat tavalla, joka ei sinua miellytä? Pelkästään ystävällisyyttäsi sanot keskustelukumppaneillesi "Menes muualle...". Ja siihen sinulla on Psykopatologian suoma valta. Jos muilla ei ole mitään oikeuksia keskustella aiheesta missään, on tilanne erikoinen. Tuolloinhan sinä olet herra ja hidalgo koko palstalla.

[Mirri]

Hilppa, miksi pitäisi olla oikeus keskustella jonkun kirjoittajan elämään liittyvistä asioista, joita hän kertoilee päiväkirjassaan?

[Hilppa]

Hilppa, miksi pitäisi olla oikeus keskustella jonkun kirjoittajan elämään liittyvistä asioista, joita hän kertoilee päiväkirjassaan?

Kysymyksessä ei ole kipupiste eikä sellaisena esiin otettu asia. Ainoastaan levittelypyrkimyksessä päiväkirjassa esiin otettu asia.

[Kahvi]

Kysymys on tässä PP:n ohjeistuksesta (ei minun). Joten kertoisitko mikä on
ko poikkeuksellinen tarve?

Ei ole mitään poikkeuksellisia tarpeita. ...

Siinä tapauksessa et ole totellut PP:aa. Jäämme odottamaan, minkälaisen rangaistuksen tästä saat.