Nettikiusaaja pyysi uhriltaan anteeksi

[Kahvi]

Kyllästyneen yleisellä todistelu päiväkirjan tekstein yms. ei ole hyväksyttävää.

viewtopic.php?f=16&t=9911&start=40#p133324

Tuosta huolimatta Kyllästynyt toi uusia asioita päiväkirjastani esiin yleisellä puolella:
Re: Kysymyksiä Kyllästyneelle
14.07.2013 15:33
viewtopic.php?f=16&t=9911&start=80#p133453
(en kopioi viestin sisältöä, kun en koe aiheelliseksi enempää levitellä sellaista tietoa, jota en halua päiväkirjojen ulkopuolella leviteltävän.)

Mitään rangaistusta en huomaa Kyllästyneen saaneen, vaikka hän on selvästi toiminut PP:n ohjeistuksen vastaisesti. Tämmöinen viitannee hänen erikoisasemaansa täällä; noin selvästä ohjeistuksen vastaisesta toiminnasta kun käsittääkseni moni muu olisi saanut noottia hyvinkin helposti.

Kahvi,

Kerropa, saitko sinä minkäänlaista rangaistusta siitä, että uhkailit ja solvasit minua?
Vastaus: Et saanut.

Päinvastoin, sinä myöhemmin kehuskelit sillä, että sinulla oli/on ylläpidon hiljainen hyväksyntä toiminnallesi.

Minun mielestäni se, ettei sinulle koitunut uhkauksista ja herjauksista mitään seurauksia oli väärin, niin helvetin väärin, että vaikka minä levittäisin koko päiväkirjasi sisällön julki, se ei ole saman arvoinen asia kuin se mitä sinä teit.

En muuten "kehuskellut" vaan "vain" kerroin miten PP:n puuttumattomuuden koin: hiljaisena hyväksymisenä. Minua muuten ärsyttää tämmöinen jatkuva asioiden vääristely.

Niin siis PP ohjeisti minua jälkeenpäin asiasta, ja tuota ohjeistusta noudatin. Olen ymmärtänyt asian tällä palstalla niin, että ainoastaan jos toimii PP:n ohjeistuksen vastaisesti (eli ei tottele häntä), alkaa paukkumaan rangaistuksia. Ilmeisesti on niin, että tämän palstan a i n o a sääntö on, että PP:tä on toteltava.

Voinee olla hyvinkin sinun näkökulmastasi, että et pysty yhtä törkeään tms toimintaan vaikka mitä tekisit, mutta siitä huolimatta en ole huomannut sinun saaneen rangaistusta siitä, että et totellut PP:tä.

[Kahvi]

Solvaukset ovat o l e t u s a r v o i s e s t i loukkaavia.

Taikka ne on t a r k o i t e t t u (syystä tai toisesta) loukkaaviksi. Siitäkin huolimatta ne eivät minusta aina loukkaa merkittävästi.

Kun kyse on selkeistä solvauksista ja herjauksista, kohde on se joka päättää mikä on loukkaavaa. Et sinä.

Tietenkin!

[Kahvi]

Ei trisse moisia neuvoja tarvitse enää, kyllä hän neuvomattakin tietää että moinen toiminta on nou-nou.

Eipä hän näytä sitä kuitenkaan ymmärtävän.

Luulen että trisse ymmärtää kyllä, mutta ei joko halua tai pysty toimimaan niinkuin pitäisi.

[Kahvi]

Kyllä minustakin vaikuttaa siltä, että Kyllästynyt tavallaan provosoi milloin ketäkin (trisse, Mirri, minä yms) nostamalla wanhoja asioita esiin, joskus jopa asiayhteyksissä joihin ao asiat eivät tunnu suoraan liittyvän mihinkään. Sinänsä hän on minusta oikeassa siinä, että hän on joutunut kokemaan selvää vääryyttä ym, mutta tekniikka/tapa/tyyli tuoda ao asiat esiin tuntuu hyvin usein mala fide henkiseltä, ellei jopa kiusaamiselta.

Vastapuolta (ml minä) voinee myös syyttää yhtälailla siitä, että ei osaa/halua/pysty käsittelemään ko asioita riittävän aikuismaisesti.

Sinäkö olet mielestäsi oikea henkilö arvioimaan ja arvostelemaan minun käytöstäni?

Varmaan ihan yhtälailla kuin mitä sinä olet oikea henkilö arvoimaan minun (tai trissen ym) käytöstä.

[Kahvi]

Ja miksi trissen pitäisi kärsiä niistä uunoiluista, joita Janne Pöyhtäri on sinun mukaasi tehnyt?

Sen vuoksi, koska hän on niistä avoimesti ja julkisesti iloinnut, ja Janne Pöyhtärin suosikkijärjestelmää hyväksikäyttäen kiusannut minua vuosien ajan.

...

Ok.
Nyt jää sitten PP:n tehtäväksi arvoida, että hoitaako hän asian niin, että sinä olisit tyytyväinen - eli antaa trisselle 2-3 vuoden bännin.

[Kahvi]

...

"Sinun mukaasi"? Vihjaatko, tai peräti väitätkö, ettei asia olisi niin kuin olen kertonut?
Jos sinulla on jotakin kerrottavaa vihjaukseksi/väitteesi tueksi, anna kuulua.

En vihjaa, minulla ei ole tästä asiasta muuta tietoa kuin ao kertomasi.

[Kahvi]

Eivätkä häntä tukevat kirjoittajan näköjään ymmärrä mitä vaikutuksia ja seurauksia heidän tuellaan on.

No minkälaisia vaikutuksia ja seurauksia moisella toiminnalla on?

[Kahvi]

Kysymys: "Millä perusteella solvaukset ovat sinusta aina itseisarvoisesti merkittävän vahingollisia?"

Vastaus: Koska se on väkivaltaa.
Pitääkö vielä selittää, miksi väkivalta on aina itseisarvoisesti merkittävän vahingollista?

Juu noin on, paitsi itse jättäisin sanat "aina" ja "merkittävän" pois tuosta määritelmästä.

[Mirri]

Muttei ainakaan minun mielestäni pidä standardiksi asettaa tuollaista kieltä - eikä muuten tällaistakaan: "Jos olisit täysissä järjissäsi (tai edes jotakin sinne päin?), olisit ymmärtänyt olla vetämättä keskustelukumppanisi henkilökohtaista elämää nettifoorumia koskevaan nettikeskusteluun muka 'taustatietona' keskustelukumppanistasi. Mutta sinä tuskin olet täysijärkinen ja täysijärkisyyden mukaisesti harkintakykyinen, joten armo käyköön oikeuden edestä; vastaat järkevästi, jos osaat, tai sitten jätät vastaamatta...
Näyttääkö tutulta?

Vaikka sinä et solvauksista piittaisikaan, et voi edellyttää, että muidenkin pitäisi ne hyväksyä.

En toki edellytä. Mutta etpä sinäkään voi edellyttää, että muut hyväksyisivät sen, että pidät yhtä mt-ongelmaista kirjoittajaa 'kasvatuksen/koulutuksen/kurituksen' kohteena muka oikeassa olemisen nimissä ja veronmaksajan 'oikeuksin'. Eikä asia ole niin, että sinun oikeudentajusi olisi kohdallaan ja 'oikeassa', toisten oikeudentaju taas outo tai peräti 'väärässä'.

Tällä foorumilla on 'keksitty' hyvä sana: häiriöinen. Nykyisin olen sitä mieltä, että tuskin sinun järjessäsi mitään vikaa on, sen sijaan olet häiriöinen. Kuten varmaan useimmat tämän foorumin kirjoittajista - häiriöisiä ollaan, ja kuka milläkin lailla 'viallinen' ja rikki. Siksi näitä yhteentörmäyksiäkin syntyy vähän väliä. Syntyy tappelu, kun kaksi - tai useampi - häiriöinen osuu vastakkain niin, ettei kukaan suostu väistymään tuumaakaan. Mielestäni tällainen kuuluu mt-foorumin luonteeseen, ja sillä kirjoittavien ihmisten erilaisiin häiriöisyyksiin.

Niin kauan kuin sinä tunnet tarvetta höyhentää Trisseä hänen elämäntilanteensa vuoksi, minä tunnen tarvetta puolustaa häntä sinua vastaan. Pidän sitä jopa oikeutenani siinä kuin sinä sanot oikeudeksesi esittää jatkuvaa kritiikkiä hänen elämänkuvioitaan vastaan ja nalkuttaa hänelle. Luulen, että tässä on kysymys meidän erilaisista häiriöisyyksistämme ja psyykkisistä vammoistamme. Ei oikeastaan voida muuta kuin kunnioittaa toistemme mielipiteitä ja 'oikeuksia'. Tai olla sukset ristissä...

[Kahvi]

En muuten "kehuskellut" vaan "vain" kerroin miten PP:n puuttumattomuuden koin: hiljaisena hyväksymisenä...

Minä koin sen kehuskeluna. Siltä se minun mielestäni sekä näytti että tuntui.

No sitten tunsit ja näit väärin. Ei se mitään, sattuuhan moista.

[Kahvi]

... Minua muuten ärsyttää tämmöinen jatkuva asioiden vääristely...

Niin minuakin.

No miksi ihmeessä sitten jatkuvasti vääristelet asioita?

[Kahvi]

... Niin siis PP ohjeisti minua jälkeenpäin asiasta, ja tuota ohjeistusta noudatin...

Ei muuta asiaa miksikään; sinä et teoistasi minkäänlaista rangaistusta saanut. Nyt kuitenkin vaadit minun päätäni vadille, vaikka en ole ainoatakaan solvausta kirjoittanut - ja sinä itsehän kielsit huutomerkillä vahvistetulla viestilläsi minua kirjoittamasta päiväkirjaasi - ja käskit minun mennä muualle.
Minä menin muualle, mutta sekään ei sitten sinulle kelvannut.

Ensinnäkin: en ole edelleenkään kieltänyt sinua kirjoittamasta päiväkirjaani. Luulin, että tämä asia on moneen kertaan jo käsitelty, mutta edelleen kuitenkin levittelet väärää käsitystäsi - miksi ihmeessä?

18.17:
Toisekseen:
Muuttaa asiaa hyvinkin paljon. Tämän palstan ainoa selvä ja yksiselitteinen sääntö on se, että PP:tä on toteltava. Minä olen totellut, sinä taas et ole - ja kun et ilmeisesti ole saanut selvästä tottelemattomuudestasi mitään rangaistusta, niin se viittaa siihen, että sinulla on jokin erityisasema täällä. Ehkäpä tarpeellinen erityisasema, kuten aikaisemminkin totesin.

[Kahvi]

... Voinee olla hyvinkin sinun näkökulmastasi, että et pysty yhtä törkeään tms toimintaan vaikka mitä tekisit, mutta siitä huolimatta en ole huomannut sinun saaneen rangaistusta siitä, että et totellut PP:tä.

En näe mitään syytä, miksi minua pitäisi rangaista siitä, että tein niin kuin sinä käskit.

En ole käskenyt sinua missään mitenkään levittelemään päiväkirjani sisältöä päiväkirjat-osion ulkopuolella. En todellakaan!

[Kahvi]

Ei suinkaan. Minä en ole solvannut sinua; sinä ja Tristan olette solvanneet minua.

Enkä minä siis ole kiusannut sinua tai Tristania, mutta sinä ja Tristan olette kiusanneet minua - vaikka sinä oletkin jälkeenpäin väittänyt, ettet muka sellaista olisi koskaan tehnyt!

Höpöjä puhut, ei tuollainen(kaan) vie puheoikeutta keltään pois.

[Kahvi]

En muuten "kehuskellut" vaan "vain" kerroin miten PP:n puuttumattomuuden koin: hiljaisena hyväksymisenä...

Minä koin sen kehuskeluna. Siltä se minun mielestäni sekä näytti että tuntui.

No sitten tunsit ja näit väärin. Ei se mitään, sattuuhan moista.

Minäkö nyt sitten "koin väärin" - ja muut kokevat oikein sen mitä minä teen?

Ahaa.

En minä ole tuollaista väittänyt.

[Mirri]

... Tällä foorumilla on 'keksitty' hyvä sana: häiriöinen. Nykyisin olen sitä mieltä, että tuskin sinun järjessäsi mitään vikaa on, sen sijaan olet häiriöinen. Kuten varmaan useimmat tämän foorumin kirjoittajista - häiriöisiä ollaan, ja kuka milläkin lailla 'viallinen' ja rikki. Siksi näitä yhteentörmäyksiäkin syntyy vähän väliä. Syntyy tappelu, kun kaksi - tai useampi - häiriöinen osuu vastakkain niin, ettei kukaan suostu väistymään tuumaakaan. Mielestäni tällainen kuuluu mt-foorumin luonteeseen, ja sillä kirjoittavien ihmisten erilaisiin häiriöisyyksiin...

Sinun perustelusi on mielestäni suorastaan vaarallinen. Tuohan tarkoittaa sitä, että me olisimme jotenkin syyntakeettomia tai vajaavaltaisia. Minä en tällä syömisellä usko, että viittaamasi "häiriöt" olisivat minkäänlainen veruke tai syy kiusaamisen ja solvaamisen sallimiseen.

Ei tarkoita sen enempää syyntakeettomuutta kuin vajaavaltaisuuttakaan. Kyse on joustamattomuudesta - niin sinun kuin muidenkin häiriöisten. Yhteentörmäyksiä syntyy, koska olemme enemmän tai vähemmän joustamattomia - kukin oman häiriöisyytensä mukaisesti. Joustamattomuus ei tarkoita syyntakeettomuutta tai vajaavaltaisuutta; eikä joustamattomuus oikeuta mihinkään sellaiseen.

Jos erilaiset häiriöiset erilaisine joustamattomuuksineen ajautuvat keskenään törmäyskurssille, niin kyllähän siitä syntyy kahnaus - ellei kukaan jousta...

[Kahvi]

... Minua muuten ärsyttää tämmöinen jatkuva asioiden vääristely...

Niin minuakin.

No miksi ihmeessä sitten jatkuvasti vääristelet asioita?

Kuten mitä?

Väitit minun kehuskelleen - siitähän me puhuimme vasta tunti-pari sitten.

[Kahvi]

Sinä kielsit huutomerkillä varustetulla viestillä minua kommentoimasta aihetta päiväkirjassasi. Mielestäni on kestämätön käytäntö, jos päiväkirjassaan saa kirjoittaa mitä tahansa, kieltää toisia vastaamasta kirjoitukseen - ja sitten valittaa kun asiaa kommentoidaankin muualla.

Ole hyvä ja etsi päiväkirjastani sellainen viesti, jossa kiellän sinua kommentoimasta - sen saat tähän ketjuun postata asianmukaisine linkkeineen.

[Kahvi]

Onko sinun mielestäsi kohtuullista, että minä olisin saanut rangaistuksen tuollaisesta, vaikka sinulle ei koitunut minkäänlaisia seuraamuksia paljon törkeämmistä teoista joita teit?

Kohtuullisuuteen en ota kantaa, mutta muut kyllä saavat rangaistuksia jos eivät tottele; sinä et saanut joten sinulla siis lienee jonkinnäköinen (todnäk perusteltu) erikoisasema täällä.

[Kahvi]

Ei suinkaan. Minä en ole solvannut sinua; sinä ja Tristan olette solvanneet minua.

Enkä minä siis ole kiusannut sinua tai Tristania, mutta sinä ja Tristan olette kiusanneet minua - vaikka sinä oletkin jälkeenpäin väittänyt, ettet muka sellaista olisi koskaan tehnyt!

Höpöjä puhut, ei tuollainen(kaan) vie puheoikeutta keltään pois.

Mitä höpöjä sinä puhut? Mihin puheoikeuteen tai sen viemiseen sinä viittaat?

Jonkun palstalaisen käytöksen arvioimisesta ja arvostelemisesta puhuimme.