Piirrä kuvio ja ratkaise ongelma (testaukset)

[Mirri]

En ymmärrä puhetta siitä, että työtä ei muka kaikkien tarvitse (voimiensa mukaan) tehdä, koska muuten työ "loppuu kesken".
Enkä vastaansanomatta suostu siihenkään, että työssäkävijöiden olisi itsestäänselvästi suostuttava elättämään niitä jotka eivät halua työtä tehdä.

Työkyvyttömyys on eri asia kuin työhaluttomuus, eikä niitä pidä toisiinsa sekoittaa.

Niinkin voi käydä, että korkeasti koulutettu ja hyvin palkattu henkilö tulee työkyvyttömäksi omaan ja vastaaviin töihin. Sen sijaan siivoojan työhön hänen työkykynsä riittäisi, muttei hän halua ottaa sellaista työtä vastaan, eikä häntä kohtuullisuuden mukaan vaaditakaan tekemään niin, koska hänelle on taloudellisesti kannattavampaa, että niin työkyvyttömyys- kuin vanhuuseläkekin lasketaan hänen akateemisen uransa mukaan. Jos hän tekisi viimeiset vuodet ennen vanhuuseläkkeelle jäämistään pienipalkkaista siivoojan työtä ja kenties vielä vajailla viikkotunneillakin, palkan lisäksi hänen eläkkeensäkin pienenisi.

Onko hän työhaluton vai työkyvytön, jos ei halua ryhtyä korkeapalkkaisesta akateemisesta pienipalkkaiseksi duunariksi menetettyään työkykynsä akateemisella uralla, vaan mieluummin hakeutuu työkyvyttömyyseläkkeelle?

[Psykopatologia]

Ns. ammatillinen työkyvyttömyys.

[Hilppa]

"Oikeasti" työhaluton voi kokea ("aidosti") olevansa työkyvytön
häiriönkuvaan liityvän (defensiivisen) "harhaisuuden" yms. pohjalta.

Sikäli kun olen ymmärtänyt oikein tuollaiset defenssityyppiset oireet eivät suinkaan välttämättä ole pysyvää oireistoa.

Lähes kuka tahansa työssäkäyvä tai työtön voi olla joskus työhaluton, kokea työhaluttomuutta. Mietin vaan, miten musertavana irtisanottu kokee tilanteensa, jos uutta paikkaa ei ole näköpiirissä. Tuleeko hänestä väistämättä myös (defensiivisen) harhaisuuden perusteella työhaluton vai pelkästään työtön työnhakija?

[Mirri]

Ns. ammatillinen työkyvyttömyys.

Käsite ammatillinen työkyvyttömyys ei vastaa kysymykseen onko henkilö työhaluton vai työkyvytön, jos hän ei suostu - vaikka kykenisi - ryhtymään pienipalkkaiseksi duunariksi menetettyään työkykynsä omaan akateemiseen ammattiinsa.

Sitä paitsi yksityispuolella ammatillista työkyvyttömyyttä sovelletaan vain yli 60-vuotiaisiin.

[Golden flower]

- -

Työkyvyttömyys on eri asia kuin työhaluttomuus, eikä niitä pidä toisiinsa sekoittaa.

Ovat eri asioita, mutta usein ne pruukataan sekoittaa toisiinsa. Ulkoisesti tuottavat samannäköisen tuloksen työrintamalla. Pitäisikö työhaluttoman esittää työkyvytöntä, että olisi yhteiskunnallisesti korrektimpaa?

En ehkä ymmärtänyt täysin, mitä tarkoitit aiemmilla kommenteillasi. En ymmärrä, mitä tarkoitat edellisellä viestilläsi. Voi olla työhaluton, joka on joko työllinen tai työtön. Lisäksi ihmisillä on erilaiset motiivit työn tekemiseen. Mielestäni useimmat kuitenkin haluaisivat tehdä työtä, mutta eivät ole syystä tai toisesta joko päässeet haluamalleen alalle, saaneet työtä (ovat siis joutuneet työttömäksi) tai on joku muu syy, esimerkiksi jokin rajoite tai sairaus, koulutuksen puute tai osaamisen ja tarvittavien kykyjen puute omalle toivealalle.

Mistä työhaluttomuus syntyy? Siitäkö, että kokee pudonneensa kilpailussa häviölle?

Kyllä, voi todellakin olla työhaluton ja töissäkäyvä. Tarkoitin tässä sellaista työhalutonta, itseään toteuttavaa yksilöä, joka ei tee töitä vain yhteiskunnan painostuksen vuoksi. Ilmeisesti onkin niin, että työhaluttomuus on ihan ok, jos käy töissä, mutta jos työhaluton jää työttömäksi, pitää aloittaa teatteri, koska muuten ropisee paskaa niskaan sen takia, että työtön ei saa olla tyytyväinen. Minäki ajattelen niin, että ihmisillä on erilaisia motiiveja työntekoon ja useimmat myös haluavat tehdä töitä, osa tekisi mitä vain, jos kunhan saisi töitä ja toiset ovat valikoivampia (eikä kaikki työt sovi kaikille, jonka takia [+työttömyys] työnantajat teettävät näitä soveltuvuustestejä [löytääkseen monista työntekijöistä sopivimman], joita tässä ketjussakin käsitellään).

Työhaluttomuuteen lienee monia syitä, mutta luulen, että painostamalla, ne saadaan syvenemään ja tavallaan samalla "otetaan vastuuta pois" yksilöltä itseltään.

[Kuutar]

Mikä on oikein ja mikä väärin?

Jos hakijat ovat osaamiseltaan, kyvyiltään ja työssä tarvittavilta ominaisuuksiltaan samanlaiset, kenet tulee valita? Antaa arvan valita? Vai "pärstäkertoimen" mukaan?

Jos tointa hoitanut on hakijoiden joukossa, tuleeko häntä suosia vai tulisiko antaa paikan kiertää ja valita "uutta verta" taloon? Vaikea kysymys, kenelle hyvää tulee antaa ja ketkä jättää mahdollisesti työttömäksi ja keiden työura katkaista? Vaikeita kysymyksiä oikeudenmukaisuuden näkökulmasta. Mutta toisaalta työnantajan näkökulmasta on esitetty ajatuksia, että on hyvä, kun on materiaalia mistä valita.

Minun mielestäni työkokemuksesta kyseisellä työpaikalla pitäisi saada ainakin enemmän pisteitä.
En todella pidä psykologisia testejä valintatilanteissa luotettavina. Minusta jopa se olisi oikeudenmukaisempi systeemi, että työnhakija suostuisi vaikka tekemään ensimmäiset kuukaudet työtä palkatta osoittaakseen kykynsä. Jos olisi riittävän hyvä työntekijä, sitten palkattisiin työhön palkkatyöhön.

[Kuutar]

En ymmärrä puhetta siitä, että työtä ei muka kaikkien tarvitse (voimiensa mukaan) tehdä, koska muuten työ "loppuu kesken".
Enkä vastaansanomatta suostu siihenkään, että työssäkävijöiden olisi itsestäänselvästi suostuttava elättämään niitä jotka eivät halua työtä tehdä.

Työkyvyttömyys on eri asia kuin työhaluttomuus, eikä niitä pidä toisiinsa sekoittaa.

Niinkin voi käydä, että korkeasti koulutettu ja hyvin palkattu henkilö tulee työkyvyttömäksi omaan ja vastaaviin töihin. Sen sijaan siivoojan työhön hänen työkykynsä riittäisi, muttei hän halua ottaa sellaista työtä vastaan, eikä häntä kohtuullisuuden mukaan vaaditakaan tekemään niin, koska hänelle on taloudellisesti kannattavampaa, että niin työkyvyttömyys- kuin vanhuuseläkekin lasketaan hänen akateemisen uransa mukaan. Jos hän tekisi viimeiset vuodet ennen vanhuuseläkkeelle jäämistään pienipalkkaista siivoojan työtä ja kenties vielä vajailla viikkotunneillakin, palkan lisäksi hänen eläkkeensäkin pienenisi.

Onko hän työhaluton vai työkyvytön, jos ei halua ryhtyä korkeapalkkaisesta akateemisesta pienipalkkaiseksi duunariksi menetettyään työkykynsä akateemisella uralla, vaan mieluummin hakeutuu työkyvyttömyyseläkkeelle?

Entä jos niihin duunaritöihinkin aletaan vaatimaan psykologisia testejä? Se on kyllä aivan älytöntä minusta.
Ihmettelen kyllä myöskin, miten voisi olla kyvytön oman alansa töihin joita on tottunut tekemään, mutta siivoustyötä muka jaksaisi tehdä, joka on todella raskasta työtä. Eikä sekään muuten ole mitään helppoa työtä, vaan vaatii ammattitaitoa.

[Kuutar]

Sivuutat Kyllästynyt sen, että monet työtä haluavat eivät työtä saa ja osaa syrjitään työmarkkinoilla. Heidän joukkonsa on paljon suurempi kuin työhaluttomien. Psykologiset testit entisestään vaikeuttavat työn saamista, enkä usko niiden olevan luotettavia.

[Golden flower]

Yhteiskuntarauhan ja moraalin takia myös tuollaisessa tapauksessa.

Sitä paitsi, kokonaishintaan pitää laskea muutkin kustannukset kuin vain nuo välittömät.

Minä ajattelen jotenkin niin, että tuollainen ulkoapäin tuputettu "moraali" nimenomaan vie ne työ- ja muutkin halut ja vastuut. Pyyteetöntä hoitoakaan tuskin on tarjolla.

Haluaisitko tarkentaa vielä sitä, kuinka yhteiskuntarauha taataan tuolla? (Lääkitään soraäänet hiljaisiksi? )

Tottakai pitää laskea kaikki kustannukset.

[Psykopatologia]

[ Eivät vaikeuta yleisesti. Jokuhan sen työn kuitenkin saa. ]

[Hilppa]

Sivuutat Kyllästynyt sen, että monet työtä haluavat eivät työtä saa ja osaa syrjitään työmarkkinoilla. Heidän joukkonsa on paljon suurempi kuin työhaluttomien. Psykologiset testit entisestään vaikeuttavat työn saamista, enkä usko niiden olevan luotettavia.

Eivät psykologiset testit vaikeuta työn saamista. Jokuhan paikan kuitenkin saa, koska sellainen on jaossa, kun vieläpä testitkin tehdään. Työttömyyspsosentti säätelee työmarkkinoiden tilaa ja kansantalouden tila työttömyysprosenttia. Työmarkkinoiden tilasta riippuu, miten vaikeata työttömän työnhakijan on saada työpaikka. Mielestäni, käytetäänkö psykologisia testejä suorittavan portaan työnhakumenettelyssä, on osa työmarkkinoiden säätelymekanismeja ja kuvastaa yhteiskuntamme arvoja. Myös työmarkkinalainsäädännön keinoin on mahdollista (joskin rajallisesti) vaikuttaa siihen, millaisia valintamekanismeja käytetään ja siihen, mitä työnantajalla on oikeus tietää työntekijästään (ja hänen ominaisuuksistaan).

[Golden flower]

... Kyllä, voi todellakin olla työhaluton ja töissäkäyvä. Tarkoitin tässä sellaista työhalutonta, itseään toteuttavaa yksilöä, joka ei tee töitä vain yhteiskunnan painostuksen vuoksi. Ilmeisesti onkin niin, että työhaluttomuus on ihan ok, jos käy töissä, mutta jos työhaluton jää työttömäksi, pitää aloittaa teatteri, koska muuten ropisee paskaa niskaan sen takia, että työtön ei saa olla tyytyväinen. Minäki ajattelen niin, että ihmisillä on erilaisia motiiveja työntekoon ja useimmat myös haluavat tehdä töitä, osa tekisi mitä vain, jos kunhan saisi töitä ja toiset ovat valikoivampia (eikä kaikki työt sovi kaikille, jonka takia [+työttömyys] työnantajat teettävät näitä soveltuvuustestejä [löytääkseen monista työntekijöistä sopivimman], joita tässä ketjussakin käsitellään)...

Miksi yhteiskunnan (veronmaksajien) pitäisi elättää työkykyistä ihmistä vain sen takia, ettei tämä ole päässyt haluamalleen alalle tai saanut siltä työtä (vrt. medianomien lukematon joukko)?

Koska yhteiskunta on rakennettu sellaiseksi vaikka se olisi kuinka "epistä". En minä siitä päätä.

... Työhaluttomuuteen lienee monia syitä, mutta luulen, että painostamalla, ne saadaan syvenemään ja tavallaan samalla "otetaan vastuuta pois" yksilöltä itseltään.

Päinvastoin. Elättämällä työkykyisiä, mutta työhaluttomia ihmisiä vastuutetaan muut kantamaan vastuuta työhaluttomienkin edestä. Jos työhaluton hakeutuu työhön vain painostamalla, sitten pitää painostaa.
Porkkanat olisivat maukkaampia, mutta jos ne eivät kelpaa niin keppiä sitten.[/quote]

Keppikö auttaa? Oletko ihan varma? Onko esim. mellakat muualla johtuneet liiallisista porkkanoista? Ei ihmistä opeteta kantamaan vastuuta lisäämällä sääntöjä vaan luottamalla ihmiseen.

[Hilppa]

[ Eivät vaikeuta yleisesti. Jokuhan sen työn kuitenkin saa. ]

Psykologisten testien esiinmarssi tietyille aloille saattaa myös johtua nykyisestä työmarkkinatilanteesta ja korkeasta työttömyysprosentista.

[Hilppa]

Nythän emme pääse näkemään, onko aidosti työhaluttomia taivaanrannan maalareita ja miten paljon heitä mahtaa olla, kun ei ole tarjota kaikille työttömille työnhakijoille työpaikkaa. Onhan nytkin karenssit ja ym systeemit olemassa.

[Golden flower]

Sivuutat Kyllästynyt sen, että monet työtä haluavat eivät työtä saa ja osaa syrjitään työmarkkinoilla. Heidän joukkonsa on paljon suurempi kuin työhaluttomien. Psykologiset testit entisestään vaikeuttavat työn saamista, enkä usko niiden olevan luotettavia.

En minä heitä sivuuta. Mutta minun mielestäni sinä ohitat kokonaan sen, ettei kenelläkään ole oikeutta vain oman valintansa perusteella heittäytyä vapaamatkustajaksi.

Puhuit "itsensä toteuttajista" ja "ulkopäin tuputetusta moraalista". Mielestäni on yhdentekevää onko moraali tuputettu ulkoa vai ei, mutta vapaamatkustajiin tai surullisen kuuluisan Antin tapaisiin "itsensätoteuttajiin" ei yhteiskunnalla ole varaa.

Selitätkö tarkemmin miksi "itsensä toteuttajiin" ei ole varaa, saman verran heille maksetaan työttömyys/ muita korvauksia kuin muillekin työttömille ja korvauksia saaville, mnun käsittääkseni.

[Hilppa]

Sivuutat Kyllästynyt sen, että monet työtä haluavat eivät työtä saa ja osaa syrjitään työmarkkinoilla. Heidän joukkonsa on paljon suurempi kuin työhaluttomien. Psykologiset testit entisestään vaikeuttavat työn saamista, enkä usko niiden olevan luotettavia.

En minä heitä sivuuta. Mutta minun mielestäni sinä ohitat kokonaan sen, ettei kenelläkään ole oikeutta vain oman valintansa perusteella heittäytyä vapaamatkustajaksi.

Puhuit "itsensä toteuttajista" ja "ulkopäin tuputetusta moraalista". Mielestäni on yhdentekevää onko moraali tuputettu ulkoa vai ei, mutta vapaamatkustajiin tai surullisen kuuluisan Antin tapaisiin "itsensätoteuttajiin" ei yhteiskunnalla ole varaa.

Selitätkö tarkemmin miksi "itsensä toteuttajiin" ei ole varaa, saman verran heille maksetaan työttömyys/ muita korvauksia kuin muillekin työttömille ja korvauksia saaville, mnun käsittääkseni.

Ei yhteiskunnalla olisi varaa mihinkään "tyhjäkäyntiin" ei työttömien elättämiseen, ei vanhustenhoitoon (90-vuotias ei saanut haluamaansa hoitoapua, A-studio), ei peruskouluihin (Vantaalla mietitään miinustetaanko 200 opettajaa vai yksi kokonainen koulu), ei ammattikorkeakouluihin (tälläkin hetkellä Hesarissa lakkautuslista), ei uuteen valtionvelkaan (jota tulevien polvien iloksi kuitenkin otetaan), eipä juuri mihinkään. Kaikille työttömille ei ole tarjota työpaikkaa, joten he joutuvat työntakijan tilaan ja yhteiskunnan loiseksi. Mielestäni on kyse myös siitä, miten saamme nimittää työtöntä. Ja siitä miten työtön saa nimittää itseään.

Onko työtön työnhakija itsensä toteuttaja, "down greidaaja" vai loinen?

[Kuutar]

Sivuutat Kyllästynyt sen, että monet työtä haluavat eivät työtä saa ja osaa syrjitään työmarkkinoilla. Heidän joukkonsa on paljon suurempi kuin työhaluttomien. Psykologiset testit entisestään vaikeuttavat työn saamista, enkä usko niiden olevan luotettavia.

En minä heitä sivuuta. Mutta minun mielestäni sinä ohitat kokonaan sen, ettei kenelläkään ole oikeutta vain oman valintansa perusteella heittäytyä vapaamatkustajaksi.

Puhuit "itsensä toteuttajista" ja "ulkopäin tuputetusta moraalista". Mielestäni on yhdentekevää onko moraali tuputettu ulkoa vai ei, mutta vapaamatkustajiin tai surullisen kuuluisan Antin tapaisiin "itsensätoteuttajiin" ei yhteiskunnalla ole varaa.

En minä ole kirjoittanut mitään tuollaista.

[Psykopatologia]

Ennen vanhaan - kun ei ollut nykyistä hoivayhteiskuntaa - työttömät ja sairaat jäivät köyhiksi.
Nykyään työttömät juovat viinaa siinä missä kunnon ihmisetkin.

Jossain kehitysmaassa työtän lääkäri voi ajaa riksaa yms.

[Kuutar]

.

[Golden flower]

Selitätkö tarkemmin miksi "itsensä toteuttajiin" ei ole varaa, saman verran heille maksetaan työttömyys/ muita korvauksia kuin muillekin työttömille ja korvauksia saaville, mnun käsittääkseni.

Ensiksikin kyse on "itsensä toteuttajien" lukumäärästä, ja toiseksi lusmujen demoralisoivasta vaikutuksesta.

Kuinka paljon näitä "itsensä toteuttajia" määrällisesti sitten on? Ja tarkalleen ottaen millaisesta demoralisesta vaikutuksesta puhut? Minusta on suoraan sanoen aika irvokasta edes puhua moraalista (ainakin siten, miten itse sen käsitän) ja globalisoituneesta länsimaisesta yhteiskunnasta edes samassa lauseessa. Työt on viety käytännössä orjilla teetettäviksi kehitysmaihin ja sitten soosotellaan sormella länsimaisille työttömille, jotka vaativat rahaa työnteosta ja pilaavat lusmuilullaan koko hienon kapitalistisen järjestelmän. Samaan aikaan systeemin ylemmällä portaalla lähettävät miljooniansa veroparatiiseihin, ettei tarvitse maksaa muiden hyvinvoinnista, koska itse ne on kovalla työllä ansaittu. Vaikuttaisi siltä, että ainakin rikkaiden kannalta on parempi, että fokus pidetään näissä "lusmuilijoissa" tai esimerkiksi kotiäideissä. Työttömät, jotka osaavat esittää osansa oikein, saavat "heille kuuluvan" myötätunnon.

Itse asiassa olen (intuitiivisesti) siinä tunnossa, että tyytyväinen työtön voi hyvinkin olla ihmiskunnan ta vaikka suomalaisen yhteiskunnan kannalta parempi kuin sitruunan hapan työläinen, joka puhkuu pahoinvointiaan ympäristöönsä, jonka virheellisesti kokee olevan tuon pahoinvointinsa takana vaikka todellisuudessa pahoinvoinnin aiheuttaa kasvatuksessa (?) juurrutettu pelko siitä, että jos asiat eivät jatku nykyiseen malliin, tule jonkinlainen maailmanloppu (vaikka todellisuudessa rahan arvon romahtamisen seuraukset voivat olla jopa tervehdyttäviäkin). Tyytyväisten työttömien joukolta voi hyvinkin löytyä sellaista luovuutta, jollla tämän nykyisen systeemin rinnalle tai sisään voidaan kehittää toisenlaisia järjestelmiä, jotka perustuvat kestävämpään kehitykseen, jotka voivat kestää myös talouskuplan puhkeamisen. En minä voi moittia ketään, joka ei tähän nykyiseen järjestelmään halua sopeutua, ei kukaan ole tähän yhteiskuntaan pyytänyt syntyvänsä ja aika vaikeaksi siitä irrottautuminenkin on tehty.