Kauneusproblematiikka

[Kahvi]

Sinä väität, ettei se muka sitä ole, ja perusteluksi olet esittänyt naiseuden typistyksen vain "tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi" - vaikka juuri tuo typistäminen sitä halventamista on!

Alleviivaamani ei ole minun näkemykseni.

Väitätkö sinä Kahvi nyt, ettet ole esittänyt pornon puolustuksena sitä perustelua, ettei porno halvenna naisia/naiseutta, koska naiset pornossa ovat vain tissejä, perseitä ja pilluja?

En väitä - mutta mistään "naiseuden typistämisestä" en kyllä ole puhunut.

[Kahvi]

Kuinka monta kertaa minun pitää laittaa esille sinun omat viestisi joissa sinä ilmoitat, etten luota kertomuksiini isorintaisuudesta?

Ja kuinka monta kertaa minun pitää sinulle tähdentää, että tarkoituksella en ole kritisoinut tms sinun (tai tyttäresi) henkilökohtaisia kokemuksiasi?

Niin monta kertaa, että poistat jokaisen kirjoittamasi viittauksen ja maininnan kertomusteni epäluotettavuudesta.

Ok, sitten me jatkamme maailman tappiin:
Henk koht.kertomuksiasi en ole väittänyt epäluotettaviksi.

Sanon vielä kerran: En ole kertonut mistään muusta kuin omistani sekä tyttäreni minulle kertomista kokemuksista. Millä eväillä ja oikeudella sinä leimaat kertomukseni epäluotettaviksi?

En millään, siksi en olekaan henkkoht kertomuksiasi leimannut epäluotettaviksi.

[Kahvi]

Verestäpä muistiani ja kerro mitä ja missä ne "muutkin" perustelut ovat.

Siitä vaan kuule kaivamaan ne viesteistäni esiin ihan omin pikku kätösin!

En pysty, koska en ole sellaisia nähnyt.
Mikset kertoisi mitä ne ovat?

En jaksa enkä viitsi;perusteluni olen esittänyt ja jos sinä et niitä ole noteerannut -tahi viitsi kaivaa esille-, niin se on lähinnä voi-voi.

[Kahvi]

Niin monta kertaa, että poistat jokaisen kirjoittamasi viittauksen ja maininnan kertomusteni epäluotettavuudesta.

Tämä muuten oli uhkaus

[Kahvi]

En ole vääristellyt mitään; sinä olet esittänyt, etteivät kertomukseni isorintaisuudesta ole luotettavia.
Mistään muusta kuin omista kokemuksistani en ole puhunut, mutta silti sinä olet väittänyt kertomani olevan yleisesti epäluotettavia.

Olen joutunut jatkuvasti ja monessa eri asiassa huomauttamaan sinua sanojeni vääristelystä - niinkuin nyt taaskin: En ole esittänyt, että henkkoht kertomuksesi eivät olisi luotettavia.

[Kahvi]

Millä perusteella sinä sitten väität, ettei sukupuolella ole merkitystä pornon (naisten/naiseuden) halventavuutta arvioitaessa?

En näe mitään perustetta sille, että miksi sukupuoli olisi relevantti seikka tässä(kään) asiassa.

Se on relevantti, koska miehenä et voi yhdenkään naisen puolesta päättää, onko jokin naisia/naiseutta loukkaavaa vai ei.

En edes halua päättää mitään kenenkään miehen/naisen puolesta miten hän esim pornon kokee.

[Kahvi]

Et ole maininnut sanaa "typistää", mutta esittämäsi pornon puolustelu on naiseuden typistämistä.

Ei ollut - taaskin pyrit vääristelemään sanomisiani!

[Kahvi]

:03 Kyllästyneelle
Oletko perehtynyt minun kommenttiini tuosta asiasta?
Mitä mieltä muut ovat?

haluaisin ennen vastaamista saada lupauksen siitä ettei rehellinen vastaus aiheuta bänniä...

Varmaan PP viittaa tähän:

11.07.2013 22:27

Alun perin päiväkirjojen "kunnioitus" rikkoontui niiden väärinkäytöstä,
kun niissä puitiin muita kirjoittajia ikään kuin suojassa kritiikiltä.

Jos päiväkirjoissa käsitellään vain omia asioita, kunnioituksen tulisi
olla korkeammalla. Ulkopuolisten kommentointien tulisi pääsääntöisesti
olla ko. päiväkirjassa.

Päiväkirja-materiaalin käyttö muiden osioiden argumentaatioissa
tulisi olla vain poikkeuksellisesta tarpeesta syntynyt.

viewtopic.php?f=8&t=9818&start=400#p132518

Onko bännin pelko olemassa?

[Kahvi]

En ole pesäpalloillut kenenkään nivusia vaan vain todennut, ettei sekään olisi ylireagointia.

Kyllä moinen olisi nimenomaan ylireagointia - pahinta sorttia jopa. Se, että sinä et pidä tuollaista ylireagointina kertoo juuri siitä, mistä olen useammankin kerran maininnut: tunne-responssisi on minusta stimulukseen nähden täysin ylireagoiva - ja olet ilmeisesti itse sokea tälle asialle.

[Kahvi]

En ole vääristellyt mitään; sinä olet esittänyt, etteivät kertomukseni isorintaisuudesta ole luotettavia.
Mistään muusta kuin omista kokemuksistani en ole puhunut, mutta silti sinä olet väittänyt kertomani olevan yleisesti epäluotettavia.

Olen joutunut jatkuvasti ja monessa eri asiassa huomauttamaan sinua sanojeni vääristelystä - niinkuin nyt taaskin: En ole esittänyt, että henkkoht kertomuksesi eivät olisi luotettavia.

Miksi sitten puutuit kertomaani ja käytit sanaa epäluotettava?

Katsoin ao hetkellä asiakseni tuoda mielipiteeni esiin yleisestä kyvykkyydestäsi (eli sen puutteesta) arvioida mitään sellaisia asioita yleisesti, joihin liittyy naiseus/seksi.

[Kahvi]

En jaksa enkä viitsi;perusteluni olen esittänyt ja jos sinä et niitä ole noteerannut -tahi viitsi kaivaa esille-, niin se on lähinnä voi-voi.

Mistä voisin ne kaivaa, jos en sellaisia löydä?

Tästä ketjusta - tarkkuutta vaan lukemiseen niin kyllä se siitä!

[Kahvi]

Niin monta kertaa, että poistat jokaisen kirjoittamasi viittauksen ja maininnan kertomusteni epäluotettavuudesta.

Tämä muuten oli uhkaus

Höpö höpö!

Selvä uhkaus tuo on: uhkaat jankuttaa asiasta niin kauan, kunnes nöyrryn tahtoosi ja putsailen viestejäni täsmälleen tahtosi mukaan. Turha toivo: olen noin toiminut aikaisemmin, eikä siitä(kään) mitään apua ollut - kuten ei ollut kk-virheeni korjaamisestakaan.

[Kahvi]

En ole pesäpalloillut kenenkään nivusia vaan vain todennut, ettei sekään olisi ylireagointia.

Kyllä moinen olisi nimenomaan ylireagointia - pahinta sorttia jopa. Se, että sinä et pidä tuollaista ylireagointina kertoo juuri siitä, mistä olen useammankin kerran maininnut: tunne-responssisi on minusta stimulukseen nähden täysin ylireagoiva - ja olet ilmeisesti itse sokea tälle asialle.

Et näköjään rautalangasta vääntämälläkään ymmärrä sanojesi loukkaavuutta.

Ei, vaan sinä et huomaa omaa ylireagointiasi.

[Kahvi]

Enhän edes ole arvioinut yhtään mitään vaan ainoastaan kertonut omista (ja tyttäreni minulle kertomista) kokemuksista!!!!

Ja jos et viitannut kertomuksiini, miksi ryhdyit väittämään kertomaani epäluotettavaksi?

Henk koht.kertomuksiasi en ole väittänyt epäluotettaviksi.

[Kahvi]

Ei, vaan sinä et ymmärrä kuinka loukkaava olet.

Pyytäsin sinua hetken katsomaan ympärillesi, että olet ainoa joka on niin "verisesti" loukkaantunut esim "horo"-termin käytöstä kuin mitä sinä olet.

Niin ja Riidankylväjän postauksiin monikin on paheksuntansa esittänyt, mutta sinä ainoana olet ylittänyt hyvän käytöksen rajat ja roimasti.

Ehkä olisi syytä myös muistuttaa, että käytät kirosanoja ehkäpä jop käytännössä enemmän kuin me muut yhteensä.

[Kahvi]

Selvä uhkaus tuo on: uhkaat jankuttaa asiasta niin kauan, kunnes nöyrryn tahtoosi ja putsailen viestejäni täsmälleen tahtosi mukaan. Turha toivo: olen noin toiminut aikaisemmin, eikä siitä(kään) mitään apua ollut - kuten ei ollut kk-virheeni korjaamisestakaan.

Hohhoijaa,,,
Onpa karmea uhkaus; että voisit jopa päätyä poistamaan omia perättömiä väitteitäsi.

En ole väittänyt perättömiä, vaan oman perustellun mielipiteeni.

[Kahvi]

Enhän edes ole arvioinut yhtään mitään vaan ainoastaan kertonut omista (ja tyttäreni minulle kertomista) kokemuksista!!!!

Ja jos et viitannut kertomuksiini, miksi ryhdyit väittämään kertomaani epäluotettavaksi?

Henk koht.kertomuksiasi en ole väittänyt epäluotettaviksi.

Vaan mitä? Enhän ole tehnyt mitään muuta kuin kertonut omia kokemuksiani?

Miksi siis otit epäluotettavuuden esille ja väitit minun sitä olevan?

Katsoin ao hetkellä asiakseni tuoda mielipiteeni esiin yleisestä kyvykkyydestäsi (eli sen puutteesta) arvioida mitään sellaisia asioita yleisesti, joihin liittyy naiseus/seksi.

[Kahvi]

[code]

Ei, vaan sinä et ymmärrä kuinka loukkaava olet.

Pyytäsin sinua hetken katsomaan ympärillesi, että olet ainoa joka on niin "verisesti" loukkaantunut esim "horo"-termin käytöstä kuin mitä sinä olet...

Entä sitten? Sekö, ettei 34:stä kirjoittajasta kovin monta ole ilmoittanut kokevansa horottelusi loukkaavana on sinun todistusaineistosi siitä, ettei horottelu olisi loukkaavaa?

Kyllä (osin), varsinkin kun on tuotu esiin myös mielipiteitä, että horottelu ei ole mitenkään merkityksellisen loukkaavaa -
huomioitavaahan tässä on se, että tosiaankaan en horotellut ketään tiettyä henkilöä.

[Kahvi]

... Niin ja Riidankylväjän postauksiin monikin on paheksuntansa esittänyt, mutta sinä ainoana olet ylittänyt hyvän käytöksen rajat ja roimasti...

Joksikin aikaa se tuntui auttavankin, mutta eipä sillä enää näytä tehoa olevan; samaa provosointi jatkuu yhä.

Ehkä, mutta hänen suht vaatimaton provosointi on saanut tunneresponssisi niin voimakkaasti, että hyvän käytöksen rajat on menneet rikki pahemman kerran - ja ilmeisesti tulee jatkossakin menemään.

Sama juttuhan se on päiväkirjojen suhteen: kun kohtuullisen vaatimatonkin stimulus esitetään, niin tunneresponssisi on niin voimakas, että käyttäydyt asiattomasti niin päiväkirjoissa kuin postaamalla asiattomasti päiväkirjojen sisältöjä yleiselle alueelle.

[Kahvi]

... Ehkä olisi syytä myös muistuttaa, että käytät kirosanoja ehkäpä jop käytännössä enemmän kuin me muut yhteensä.

Ajatella! En kuitenkaan horottele enkä solvaa ketään itseään sormettavan haisevapilluisen huoran äpäräksi - tai uhkaile "vakavilla seurauksilla" jos joku käyttää jotakin tiettyä sanaa.

Niin ajatella tosiaan!
Minun horotteluni tapahtui tasan kerran (1 kerta). Sormetukset olivat taas täysin harkittuja ja vain ja ainoastaan tiettyyn tilanteeseen/ehtoihin sidottuja. Sinulla taas ryöpsähtää noita kirosanoja hyvinkin hallitsemattoman oloisesti.

Ajatella tosiaan... voisi vaikka ajatella sitä, että kun tuot minun "syntejäni" esille, koitat ikäänkuin osoittaa olevasi vähemmän (lue:ei ollenkaan?) "syntinen".