Ei osata enää edes hukkuakaan

[Psykopatologia]

"Hukkumiskuolemat näyttävät olevan kuitenkin vähenemään päin",
julistaa Metro loppupäätelmässään (136/2013 s. 2).

Helteestä huolimatta heinäkun puolessa välissä oli vain 13 hukkunutta,
vuonna 2012 koko heinäkuussa 19. Heinäkuussa 2011 ja 2010 hukkuneita
oli 50.
Uimaopetusliiton koulutussuunnittelija Tero Savolainen totetaa, että
"nykynuorista useimmat ovat ovat koulun ansiosta uimataitoisia".

Miten tuo liittyy hukkumiskuolemien lukuun?

Kysyn: Ovatko yllä olevat erot tilastollisesti merkitseviä?

Annan ruhtinaallisen rahapalkinnon sille, joka vastaa oikein
(perustellusti) tunnin sisällä.

[Obelix2]

Mihin eroihin viittaat?

[Psykopatologia]

Hukkumiskuolemiin.

[Obelix2]

Tilastollista merkitsevyyttä ei voi tietää annetun informaation perusteella. Annanko tilinumeroni?

[Psykopatologia]

Selitys on väärä

Nostan palkkiota viiteentoista.

[Obelix2]

Perustele selitykseni virheellisyys.

[Psykopatologia]

Vajaan tunnin päästä.

Otan tämmöisiäkin esiin, koska tämä on myös tiedepalsta.

[Obelix2]

Unohdit tehdä kirjoitus virheen.

[Riidankylväjä]

Luvut eivät ole mitenkään vertailukelpoisia.

Verrataa 2013 heinäkuun puolivälin tilannetta vuoden 2012 koko heinäkuuhun ja 2010 koko vuoteen. Noilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Myös säätiedot tulisi ottaa huomioon hukkumiskuolemissa. jne...

[Psykopatologia]

Kuitenkin kaksi kertaa enemmän vuosina 1010 ja 2011.
Onko kyseessä kuitenkin trendi? Erot ovat immense.

Annan vain yhden vihjeen: mikä on otos?

[Riidankylväjä]

Kolmen-neljän vuoden perusteella ei pysty trendejä päättelemään. 2011 oli kaiken lisäksi unohdettu.

[Psykopatologia]

Ei ollut.

Tyhmää porukkaa täällä. Ei osata edes lukea.

Mikä oli perusjoukko?

[Riidankylväjä]

Mitään perusjoukkoja ollut

[Riidankylväjä]

Kuitenkin kaksi kertaa enemmän vuosina 1010 ja 2011.
Onko kyseessä kuitenkin trendi? Erot ovat immense.

Annan vain yhden vihjeen: mikä on otos?

Jos vuonna 2012 oli 19 hukkunutta koko heinäkuussa ja vuonna 2013 puolessa heinäkuussa oli jo 13 hukkunutta niin ei ainakaan alenevasta trendistä voi puhua.

[Psykopatologia]

Viitisen vuotta sitten oli Hesarissa uutinen kaikista Suomen kalastajista
(elinaika ym.). Katsoin alkuperäistä englannin kielellä julkaistua tutkimusta,
ja kas, siinä rapotoitu tilastollisia merkitsevyyksiä - ilmeisesti kone laskee
automaattisesti - vaikka mitään otosta ei ollut, vaan siis k a i k k i Suomen
kalastajat.

[Psykopatologia]

Tilastollisissa tutkimuksissa on tavallisesti perusjoukko eli populaatio (P),
josta on erilaisia tunnuslukuja eli parametrejä, mm. iän keskiarvo yms.
(Edellä mainituissa tutkimuksissa populaatio on ollut käytännössä
suomalaiset). Perusjoukosta valitaan melkein aina (umpimähkäinen
tai edustava) otos, sample, jonka tunnusluvuista (statitics) estimoidaan
perusjoukon parametrejä.

[Obelix2]

Minun vastaukseni oli oikea, ala maksamaan Pertti.

[Riidankylväjä]

Onko täysin varmaa, ettei hukkuneiden joukossa ollut ulkomaalaisia?

Perusjoukko on suomessa v. 2013 heinäkuun alkupuolella hukkuneet. Sitä verrataan vuonna 2012 suomessa koko heinäkuussa hukkuneisiin ja vuonna 2010 Suomessa koko vuonna hukkuneisiin.

Eli ei päätä eikä häntää.

[Psykopatologia]

18:02
Koska kyseessä eivät ole olleet otokset, joista keskiarvojen merkitsevyydet
lasketaan, vaan todelliset populaation parametrit, menettää tilastollisen
merkitsevyyden käsite merkityksensä. Kyseessä ovat olleet "suorat" ja
oikeat kuolinluvut, joiden erot ovat todellisia.

Mitään sellaista tilastollista metodia ei ole, minkä pohjalta voitaisiin
päätellä, onko kyseessä "trendi", "sattuma" vai "normaalivaihtelu"
yms.

[Obelix2]

Perttiii, where is the money?