Mistä miesviha voi johtua, esimerkkejä

[Riidankylväjä]

Jos joku (mies) on mielestäni epämiellyttävä tai suorastaan vastenmielinen -> olen miesvihaaja, ja syy miesvihaani on minussa, vaikka kyseinen mies olisikin esimerkiksi nimitellyt minua ylipainoiseksi, alkoholin vuoksi potkut saaneeksi entiseksi sairaala-apulaiseksi joka jakaa persettään ilmaiseksi tai jopa maksaa miehille.

Mielenkiintoinen ajatuskuvio, mutta valitettavasti en ymmärrä millä perusteella reaktioni ja/tai tunteeni tekisi minusta miesvihaajan.

Terve ihminen osaa myös ilmaista suuttumuksensa. Suuttumus on ihan eri juttu kuin viha.

Mutta, kun kohde on ripitetty, terve ihminen ei jurota siitä sen enempää. (Tietysti, jos jää ripittämättä, tilanne saatta olla ongelmallisempi.)

[Kuutar]

Psykopatologia, aikaa sitten jo ja sitä toista käyttämääsi sanaa varsinkin pidetään hyvin rasistisena sanana.

[Psykopatologia]

Puheradiosta tulee neekeriä jatkuvasti. Miksi vanhoja nauhoja ei editoida?

[Kuutar]

Jos joku (mies) on mielestäni epämiellyttävä tai suorastaan vastenmielinen -> olen miesvihaaja, ja syy miesvihaani on minussa, vaikka kyseinen mies olisikin esimerkiksi nimitellyt minua ylipainoiseksi, alkoholin vuoksi potkut saaneeksi entiseksi sairaala-apulaiseksi joka jakaa persettään ilmaiseksi tai jopa maksaa miehille.

Mielenkiintoinen ajatuskuvio, mutta valitettavasti en ymmärrä millä perusteella reaktioni ja/tai tunteeni tekisi minusta miesvihaajan.

Terve ihminen osaa myös ilmaista suuttumuksensa. Suuttumus on ihan eri juttu kuin viha.

Mutta, kun kohde on ripitetty, terve ihminen ei jurota siitä sen enempää. (Tietysti, jos jää ripittämättä, tilanne saatta olla ongelmallisempi.)

Jos hän ilmaisee suuttumuksensa, hänet voidaan leimata miestenvihaajaksi tai nimittää suuttumisella reagoimista "projisoinniksi", kuten tällä palstalla on tehty. Projisointi on muuten kätevä argumentti, jolla voi aina ikään kuin tehdä tyhjäksi toisen tunteiden oikeutuksen ja kieltää omat tekonsa. Ensin loukkaa toista ja sitten kun hän loukkaantuu, väittää sen loukkaantuneen " projisoivan". En tosin ymmärrä, miten se oikeuttaisi sen loukkauksen, vaikka se olisi tottakin, että se toinen reagoisi projisoimalla jotain aiempia kokemuksiaan tms. Jos loukkaa ihmistä, joka on jo valmiiksi herkkä ja haavoittuva tai jolla on paljon kielteisiä kokemuksia, se on tavallaan vielä enemmän väärin.

Projektio (lat. proiacere 'heittää eteen') eli sijoittaminen on psykologian ja psykiatrian käsite, jolla tarkoitetaan omien mielensisältöjen heijastamista toiseen ihmiseen tai muuhun ulkoiseen kohteeseen. Projektio kuuluu ns. defenssimekanismeihin. Asianosainen ei välttämättä ole tietoinen projektiostaan eikä oivalla, että hän havainnoi omaa psyykkistä todellisuuttaan ikään kuin se olisi objektiivista todellisuutta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_%28psykologia%29

[Riidankylväjä]

Projisoinnista syyttäjä voi myös projisoida itse.

[Kahvi]

Jos joku (mies) on mielestäni epämiellyttävä tai suorastaan vastenmielinen -> olen miesvihaaja, ja syy miesvihaani on minussa, vaikka kyseinen mies olisikin esimerkiksi nimitellyt minua ylipainoiseksi, alkoholin vuoksi potkut saaneeksi entiseksi sairaala-apulaiseksi joka jakaa persettään ilmaiseksi tai jopa maksaa miehille.

Mielenkiintoinen ajatuskuvio, mutta valitettavasti en ymmärrä millä perusteella reaktioni ja/tai tunteeni tekisi minusta miesvihaajan.

Mielestäni tällaista argumentaatiota ei ole esitetty.

[Kahvi]

En pidä siitä, että käytätte minua ja elämääni esimerkkeinä tms näitä asioita pohtiessanne.

[Sorry; poistin]

Kuka on puhunut sinusta?

Minä, ja joku lainasi, luultavasti sinä.

Joo ja Kuutar(?) taisi puhua kohdallani jotain katkeruudesta tms, jonka PP näyttää myös poistaneen.

[Kahvi]

[Sorry; poistin]

Kiitos PP!

[Kuutar]

En pidä siitä, että käytätte minua ja elämääni esimerkkeinä tms näitä asioita pohtiessanne.

[Sorry; poistin]

Kuka on puhunut sinusta?

Minä, ja joku lainasi, luultavasti sinä.

Joo ja Kuutar(?) taisi puhua kohdallani jotain katkeruudesta tms, jonka PP näyttää myös poistaneen.

Niin, kirjoitin että olet vaikuttanut jotenkin katkeralta näistä aiheista keskusteltaessa, millä oikeudella PP poistelee toisten viesteistä osia?

[Psykopatologia]

Ylläpitäjän oikeudella asiaa koskeneen pyynnöstä.

Oletko ihan tärähtänyt?

[Kuutar]

Ylläpitäjän oikeudella asiaa koskeneen pyynnöstä.

Oletko ihan tärähtänyt?

Täh? Jos siis joku toinen kirjoittaja vaatii, että minun viestistäni pitää poistaa jotakin, niin sinä poistat?

[Psykopatologia]

En välttämättä.

Kyseessä oli alun perin minun viestini, josta poistin osan
ja tietysti saman osan sinun viestistäsi ja poistinko osan
myös sinun kirjoittamasta viestistä siis sen osan, jonka
pohjana oli minun viestini.

[Kuutar]

En välttämättä.

Kyseessä oli alun perin minun viestini, josta poistin osan
ja tietysti saman osan sinun viestistäsi ja poistinko osan
myös sinun kirjoittamasta viestistä siis sen osan, jonka
pohjana oli minun viestini.

Se teksti Kahvin katkeruudesta oli ihan omaa tekstiäni.

[Psykopatologia]

Senhän sitten äsken juuri toistit. Olet varmaan tyytyväinen.

[Kahvi]

En välttämättä.

Kyseessä oli alun perin minun viestini, josta poistin osan
ja tietysti saman osan sinun viestistäsi ja poistinko osan
myös sinun kirjoittamasta viestistä siis sen osan, jonka
pohjana oli minun viestini.

Se teksti Kahvin XXXXX oli ihan omaa tekstiäni.

XXXXX = "minun sensuroimani"

Toistan: en pidä siitä, että minua ja elämääni käytetään "aineistona" tällaisissa(kaan) aiheissa - varsinkin kun ao henkkoht asiani ei liity ketjun teemaan yhtään mitenkään.

PP teki ihan oikein, että poisti mainintasi viestistäsi. Pyydän, että Kuutar/Psykopatologia poistaa uudet maininnat asiasta.

[Psykopatologia]

Kuuttarelta kysyttiin: "Oletko miestenvihaaja?" (tms.).
Ei tällaista ole syytä kysyä, koska se tarkoittaa,
että toinen vaikuttaa miesvihaajalta.

Parasta keskittyä vain asioihin.

[Kuutar]

En välttämättä.

Kyseessä oli alun perin minun viestini, josta poistin osan
ja tietysti saman osan sinun viestistäsi ja poistinko osan
myös sinun kirjoittamasta viestistä siis sen osan, jonka
pohjana oli minun viestini.

Se teksti Kahvin XXXXX oli ihan omaa tekstiäni.

XXXXX = "minun sensuroimani"

Toistan: en pidä siitä, että minua ja elämääni käytetään "aineistona" tällaisissa(kaan) aiheissa - varsinkin kun ao henkkoht asiani ei liity ketjun teemaan yhtään mitenkään.

PP teki ihan oikein, että poisti mainintasi viestistäsi. Pyydän, että Kuutar/Psykopatologia poistaa uudet maininnat asiasta.

Kirjoitin ainoastaan " minusta hän vaikuttaa jotenkin katkeralta näissä keskusteluissa" tai suunnilleen noin. En tiedä mitä Psykopatologia sen jälkeen kirjoitti, en ehtinyt lukemaan sitä, joten en edes tiedä mistä aineistosta oikein puhut. En puhunut varsinaisesti sinusta, vaan viittasin siihen, millaisen vaikutelman olen saanut sinun kirjoituksistasi näissä sukupuolta käsittelevissä keskusteluissa. Puhuin siis teksteistäsi, en sinusta, mutta et taida oikein ymmärtää eroa.

Sinun kirjoituksistasiko ei saisi koskaan sanoa mitään, mutta annat silti itsellesi oikeuden mm. kuitata toisen kommentit väittämällä hänen "projisoivan"? Sinäkö saat kertoa vaikutelmiasi, mutta toiset eivät?

[Kahvi]

Koska en kerro asioistani täällä (edes päiväkirjassani) niin en pidä siitä,
että niillä spekuloidaan/argumentoidaan/tms -varsinkaan ketjussa,
jonka pääteema on aivan jotain muuta. Tulee nimittäin fiilis, että
ao asioiden esilleottaminen on ad hominem - argumentointia mala
fide hengessä tms.

[Kuutar]

Linkitän tähän linkin toisen palstan keskustelusta, jossa naiset kertovat syitä miesvihaan. Kyllä merkittävin syy näyttää olevan huonot kokemukset:
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/tyo-ja ... jan/sivu3/

[Psykopatologia]

Jos ne ovat aikuisen kokemuksia, ne eivät ole suurin "syy".

Naiset siis ilmeisesti syyttävät nykyisiä miehiä miesvihastaan.

Miksi eivät omaa isäänsä tai äitiään tai omaa tyhmyyttään?

23:24
Väitän, että tässä ketjussa ei ole esitetty yhtään oikeaa
esimerkkiä miesvihan synnyn syistä.

Eikö jo olisi aika hylätä apukoulutasoinen psykologia?!