Dubain raiskauksen uhri vapautettu

[Kahvi]

Norjankielinen uutinen lienee tämä:

Marte Dalelv ble dømt fordi hun trakk voldtektsanmeldelsen
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks ... e-JK9JM_px

Tuolta taas löytyy linkki Aftenpostenin englanninkieliseen uutiseen:
English version: Dubai ruler pardons Marte Dalelv, who was convicted after she reported rape
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks ... e-KBdJM_pw

[Psykopatologia]

11:08
Suomen vasemmisto- ja vihreäpainotteinen feministinen liike on ollut perinteisesti
palestiinalaisten puolella ja lempeä muslimeille. Tämä nähtiin mm. silloin, kun
Arafat vieraili Suomessa, jolloin Arafat - tuo lyhyenläntä lörppähuuli - hurmasi
paikalla olevat feminiinit.

Keijo Korhonen on kuvannut, että muinoin Genevessä - epävarman odotuksen
jälkeen - kun Arafat viimein saapui, paikalla olevat nuoret naiset suorastaan
"luhistuivat" (seksuaalisesti).

[Psykopatologia]

Jossain on ollut myös DNA-näytöstä ja todistajista ym.

[Kahvi]

Google-kääntäjä kääntää norjan jopa suomeksi.
Englantilainen (ja ruotsalainen) käännös on (ovat) parempia.
Kannattaa ladata http://translate.google.fi/

Hyvä peli tuo kääntäjä, mutta niin raakaa konekäännöstä tekee, ettei sellaista kehtaa copypastata sellaisenaan tänne - ja järkeväksi muotoilemisessa olisi turhan paljon työtä. Hyvin kuitenkin pääsee kiinni vieraskielisen uutisoinnin sisältöön noin pääpiirteissään, toki jotkut (tärkeätkin) nyassit voivat hävitä/muuttua käännöksen yhteydessä.

[Kahvi]

Jossain on ollut myös DNA-näytöstä ja todistajista ym.

DNA-näyttö riittää todistamaan korkeintaan, että seksiä on harrastettu - harrastamisen vapaaehtoisuuteen se ei pysty ottamaan kantaa. Tietty jos on selvä raiskaustapaus ja tekijästä ei ole varmuutta, niin DNA:lla pystytään tekijä tunnistamaan.

Todistajista Dubain lainsäädäntö Ruukinmatruunan mielestä toteaa näin:

Vitsi on siinä, että Dubain lainsäädäntö pohjautuu sharialle, ja siinä seksuaalirikoksilla naisella on aina käänteinen todistustaakka. Eli raiskaus on oletusarvoisesti aviorikos, ellei rikoksen uhri kykene erikseen osoittamaan, että kyseessä on raiskaus. Siihen vaaditaan neljä todistajaa. Jos raiskattu ei kykene nimeämään todistajia, hän on syyllistynyt aviorikokseen.

http://takkirauta.blogspot.fi/2013/07/k ... eutta.html

Että "vain" neljä todistajaa ja raiskaus on todistettu!

[Psykopatologia]

Joo, Breivikin yhteydessä käytin norjaa (bokmal), englantia ja ruotsia.

[Psykopatologia]

Tulisi pyytää muslimi-yhteisöltä lausuma tapauksesta.

[Kahvi]

11:08
Suomen vasemmisto- ja vihreäpainotteinen feministinen liike on ollut perinteisesti
palestiinalaisten puolella ja lempeä muslimeille. Tämä nähtiin mm. silloin, kun
Arafat vieraili Suomessa, jolloin Arafat - tuo lyhyenläntä lörppähuuli - hurmasi
paikalla olevat feminiinit.

Keijo Korhonen on kuvannut, että muinoin Genevessä - epävarman odotuksen
jälkeen - kun Arafat viimein saapui, paikalla olevat nuoret naiset suorastaan
"luhistuivat" (seksuaalisesti).

Jospa palstan ladytkin kokevat (tiedostamatonta) vetoa muslimeita kohtaan ja siksi eivät minun tavoin kykene tuomitsemaan heidän harrastamaansa sharia-kulttuuria - kognitiivinen dissonanssi siis ehkä?

[Kahvi]

Tulisi pyytää muslimi-yhteisöltä lausuma tapauksesta.

Jep.

[Psykopatologia]

Naiset ovat kiinnostuneita naisen tunteista,
miehet taas yhteisöllisistä kysymyksistä.

[Illusia]

Minä en hyväksy sharia-kulttuuria.

[Mirri]

Tässä nyt lähinnä ihmetellään mikä on totta ja mikä tarua. Uhrin ilmoitetaan olevan onnellinen.

Ilman vääntämisiä voidaan ymmärtää hänen olevan onnellinen siitä, ettei joutunut kuudeksitoista kuukaudeksi vankilaan. Paitsi palstan herrat eivät käsitä asiaa. Tai ainakaan Riidankylväjä ei käsitä.

Mikä on totta ja mikä on tarua -pohdiskeluun saadaan jotakin selvyyttä, kun googlaamalla todetaan vastaavanlaisia tapauksia olevan enemmänkin. Norjalaisnainen ei ole ensimmäinen ja tuskin viimeinenkään, joka Dubaissa raiskatuksi jouduttuaan 'sinisilmäisyydessään' erehtyy tekemään rikosilmoituksen sillä seurauksella, että huomaa päätyneensä uhrista tekijäksi. Uhreille on rapsahtanut sakkoja, ja viranomaiset ovat kiiruhtaneet pelastamaan uhreja vankeustuomioilta; onpa joku australialainen raiskauksen uhri jopa virunut vankilassa kahdeksan kuukautta.

Ei ihme, että norjalaisnaisen haluttua ilmoittaa poliisille raiskauksestaan hotellihenkilökunta on tiedustellut, että haluaako hän varmasti tehdä niin...

[Mirri]

Jospa palstan ladytkin kokevat (tiedostamatonta) vetoa muslimeita kohtaan ja siksi eivät minun tavoin kykene tuomitsemaan heidän harrastamaansa sharia-kulttuuria - kognitiivinen dissonanssi siis ehkä?

Jos sharia-kulttuuria ei tuomitse tällä palstalla 'ääneen', eikä sinun tavoin, niin sitä ei tuomitse ollenkaan - vai miten? Mikä ihmeen esimerkki hyvästä tuomitsemiskäytännöstä sinä kuvittelet olevasi?

[Kahvi]

Minä en hyväksy sharia-kulttuuria.

Hyvä, taisit olla ensimmäinen palstan daameista, joka sanoo tämän kakistelematta ääneen!

[Illusia]

Minä olen feministi.

[Kahvi]

Miksi islam vetoaa naisiin?
THURSDAY, OCTOBER 28, 2010

(--)

Mutta samaa [kypsä vapauteen ja vastuuseen] ei voida sanoa kaikista naisista. Useimmille naisille vapaus ja itsellisyys on jotain hyvin pelottavaa - turvatonta, kamalaa. Useimmat naiset kaipaavat patriarkaattiin, vaikka he puheissaan sitä kammoksuvatkin. Jäykkien sukupuoliroolien purkaminen länsimaissa on merkinnyt myös miesten vallan ja vastuun romuttamista ja miesten arvostuksen romahtamista. Vaikka suurin osa naisista puheissaan sanookin inhoavansa patriarkaattia ja miesten valtaa, teoissaan he osoittavat toista. He ilomielin hakeutuvat etelän machokulttuurimiesten seuraan ja halveksivat länsimaista tasa-arvomiestä. Miehen kiltteys merkitsee joutumista naisen sylkykupiksi. Feminismi on merkinnyt kaikkialla länsimaissa miesvihaa. Miksi rikollisilla on bändäreitä siinä missä rock-tähdillä ja urheilijoilla, mutta tiedemiehillä ei? Kas siinäpä pulma.

(--)

http://takkirauta.blogspot.fi/2010/10/m ... isiin.html

Näin näkee Ruukinmatruuna syyksi sille, että miksi islam ym ja sellaisten kulttuurien macho-miehet ovat joidenkin naisten keskuudessa pop. Gambiaan tehdään seksiturismi-matkoja, Välimeren rannoille lähdetään gigoloiden perään ym ym - ja käsittääkseni ehkä samankaltaisen asian takia voinee olla vaikea tuomita suorin sanoin shariakulttuuri.

[Kahvi]

Jospa palstan ladytkin kokevat (tiedostamatonta) vetoa muslimeita kohtaan ja siksi eivät minun tavoin kykene tuomitsemaan heidän harrastamaansa sharia-kulttuuria - kognitiivinen dissonanssi siis ehkä?

Jos sharia-kulttuuria ei tuomitse tällä palstalla 'ääneen', eikä sinun tavoin, niin sitä ei tuomitse ollenkaan - vai miten? Mikä ihmeen esimerkki hyvästä tuomitsemiskäytännöstä sinä kuvittelet olevasi?

Voi sen tuomita muillakin tavoin - mutta runsaista kannanotoistasi huolimatta en ole nähnyt sinun(kaan) mitenkään (suoraan) tuomitsevan shariakulttuuria.


Edit @ 12:04
muutettu "sinun" -> "sinun(kaan)"

[Illusia]

Onko Mirri tuo Ruukinmatruuna?

[Kahvi]

Minä olen feministi.

Ennenkuin PP puuttuu termiin, niin tarkoittanet tämän palstan retoriikassa "naisasianaista".

(aikaisemmin täällä käytiin laaja keskustelu siitä, mitä feminismi tarkoittaa. Päädyttiin jotakuinkin siihen, että feminismi ajaa naisten (yli)valtaa ja naisasianaiset taas aitoa tasa-arvoa)

[Riidankylväjä]

Naiset haluavat vahvan miehen. Länsimaista sellaisia ei enää löydy niinpä pitää ruveta feministiksi tai hankkia muslimimies. Siksi naiset ja feministit ovat haluttomia tuomitsemaan muslimeja.