Kauneusproblematiikka

[Kahvi]

Sinä Kahvi siis syytät minua kohtuuttomasta käytöksestä ja ylilyönneistä, muttet puhu mitään siitä, mitä sinä olet minulle tehnyt?!?!?

Syyttäminen on ehkä liian vahva ilmaisu tähän yhteyteen, mutta miten niin "en puhu mitään" - jälkimmäistähän tässä on käsitelty jo monen viestin voimin!

[Kahvi]

Kyllä syy on oRiidankylväjälle osoittamalleni nimitykselle on ollut paljon suurempi ja pitkäaikaisempi kuin se, että minä mainitsin sanan "ex-vaimosi"!

Nope. Riidankylväjä ei osoittanut mitään suoraa mala fide henkisyyttä suoraan sinua kohtaan - mutta sinä kyllä teit niin minua kohtaan.

[Kahvi]

Mutta millä tavalla Riidankylväjälle osoittamani sanat ovat sinua loukanneet - jos kerran Riidankylväjän (lukemattoman monet) ketjut ja sanat naisista eivät ole lainkaan kohdistuneet minuun?

Riidankylväjän solvaamisesi moisesta ei-henkilökohtaisesta aiheesta sai sen sisältämän selvän kaksinaismoralismin takia niskavillani pystyyn.

[Kahvi]

... Ehkä tuo ero ei ole sinulle merkityksellinen, mutta minulle se on.

Niinpä niin. Mutta miten tuohon ajatukseesi sopii se, että sinä olet osoittanut solvaavat sanasi suoraan minulle? Sanat ja solvaukset joita on ollut paljon enemmän ja useampia kuin se mitä minä olen Riidankylväjälle sanonut.

Nimenomaan tuohon ajatukseen juuri sopii se, että osoitit minulle suoraan henkilökohtaisesti mala fide -henkisyttä - sait siis sitä mitä tilasit, jopa ennakkovaroituksen kera.

[Kahvi]

Sinä Kahvi käytät nyt ahkerasti keppihevosenasi sitä, että olen sanonut Riidankylväjää kusipääsovinistiksi. Ohitat ja vaikenet tyystin siitä, että Riidankylväjä on vuosia provosoinut mm. minua postaamalla lukemattomia tissiketjujaan.
Eiväthän ne tietenkään anna minulle lupaa solvata ketään, mutta eipä sinun keppihevosesi kuitenkaan ontumatta kulje eikä kävele.

Voisin tietysti ottaa esimerkiksi vaikka Trissen, jota solvaat "yhteiskunnan lusmuksi elätiksi" (tms) aina ja joka yhteydessä, jolloin moinen sinun mielestäsi on paikallaan.

Tai vaikka esimerkkinä ylilyövistä tunneresponsseistasi sen, kun päiväkirjapuolella olet aloittanut riidan termistä "horo".

Entäpä sitten ihan minun omakohtainen esimerkkini: tänne tullessani 2012 olit varma siitä, että tulin kiusaamaan sinua - ja lienet edelleenkin tuota mieltä, vaikka asia on sinulle selitetty jo moneen kertaan.

Että onhan näitä "keppihevosia"...

[Kahvi]

En tietenkään jäävää itseäni - miksi jääväisin?...

Koska sinä et ole oikea henkilö määrittelemään minun kertomusteni luotettavuutta

No enpä ole kyllä määritellytkään moisia, mutta ihan mielenkiinnosta: miksi en ole?

[Kahvi]

... Järjetöntä väittää, ettei minulla olisi lupaa, oikeutta tai valtuuksia pitää Kyllästyneen lausumia mm ylireagoivina tunneresponsseina, tai että sinun (ja/tai kenen tahansa muun) määritelmä kenenkään lausumista olisi enemmän oikea tai tosi kuin mitä minun on.

Onhan sinulla lupa ajatella mitä haluat, mutta sinähän et ole tyytynyt vain ajattelemaan vaan olet julkisesti ilmoittanut, ettet pidä kertomaani luotettavana.

En ole tuollaista "julkisesti ilmoittanut" - vääristelet taas kerran sanomisiani!

Tuollaiseen leimaamiseen sinulla pitäisi olla esittää jotakin muitakin perusteita kuin vain se, että sinun mielestäsi minä ylireagoin sinun sanoihisi pornosta ja naiseuden typistämisestä "tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi".

Niin pitäisikin, ja siksi olenkin niitä muitakin perusteluita esittänyt.

[Kahvi]

Ai et muka väitä? Mitä ne horinasi sitten "operoinnista" (Hilpan lanseerama termi) oikein ovat?

En ole "HORISSUT" mitään!

Sanomisieni vääristely on sinulla sitä luokkaa (sekä laadullisesti että määrällisesti), että minusta ihan hyvin voidaan puhua horisemisesta.

[Kahvi]

En liioin ole väittänyt, että olisit esittänyt naiseuden "olevan perseitä yms" vaan olen sanonut, että sinä Kahvi olet puolustellut pornoa sillä, ettei porno halvenna naista/naiseutta, koska naiset pornossa eivät ole naisia vaan vain "tissejä, perseitä ja pilluja".

Paitsi että olet vahvanoloisena mielipiteenä esittänyt, että juuri ao syystä porno on naista halventavaa - ja tämän näkemyseromme takia olet "hyökännyt" kimppuuni useita kertoja ja käsittääkseni luokitellut minut mm sika-osastoon ym.

[Kahvi]

Sinä olet harjoittanut tarkoituksellista ja pitkäaikaista nettikiusaamista, josta "hyvänä" esimerkkinä on se, että sinä Kahvi olet ilmoittanut tekeväsi kaksoiskonsonanttivirheesi vain minua kiusataksesi.

Tämä on argumentoitu nurin jo useasti, sekä minun että PP:n toimesta. Lisäksi tuo on aika löperö argumentti sen puolesta, että toimintani olisi ollut pitkäaikaista ja harkittua nettikiusaamista.

[Kahvi]

Muistutan (erityisesti Kahvia ja Helmenkalastajaa), että Kahvi on myös kieltänyt minulta kommentoinnin hänen päiväkirjassaan.
Mielestäni ei voi (eikä saa) olla niin, että päiväkirjassa saisi kirjoittaa mitä tahansa, ja sitten kieltää lukijoilta kirjoitusten kommentoimisen.
Kahvin päiväkirjassaan kirjoittamat asiat ovat kiinteästi kytköksissä tämänkin ketjun aiheeseen ja sisältöön.

Mutta niiden tuominen tähän ketjuun ei ole ollut asian "käsittelyn" kannalta välttämätöntä.

Ei ehkä välttämätöntä, mutta tarpeellista ja käsiteltävään asiaan liittyvää.

Miten niin?

Kysyn uudestaan:
Miten niin päiväkirjassani kirjoittamani asiat ovat tarpeellista ja käsiteltävään asiaan liittyvää?

[Kahvi]

Mielipiteen omaajan sukupuoli ei ole tässä mitenkään relevanttia.

Tietenkin on!

Miten niin on?

Perusteluita tosiaan kaipaisin.

[Kahvi]

Mielipiteen omaajan sukupuoli ei ole tässä mitenkään relevanttia.

Tietenkin on!

Miten niin on?

Perusteluita tosiaan kaipaisin.

Koska (yksikään) mies ei voi määrätä tai määritellä sitä, mitä (kuka tahansa) nainen pornosta ajattelee tai tuntee.

Ei tietenkään voi määrätä, ja moista määräämistä ei ole edes täällä tapahtunut!

[Kahvi]

Ai et muka väitä? Mitä ne horinasi sitten "operoinnista" (Hilpan lanseerama termi) oikein ovat?

En ole "HORISSUT" mitään!

Sanomisieni vääristely on sinulla sitä luokkaa (sekä laadullisesti että määrällisesti), että minusta ihan hyvin voidaan puhua horisemisesta.

Onko tuo muka asiallista argumentointia?

Ei sanomisien vääristely ole käyttämässäsi mittakaavassa todellakaan mitään asiallista, saati edes argumentointia.

[Kahvi]

Sinä väität, ettei se muka sitä ole, ja perusteluksi olet esittänyt naiseuden typistyksen vain "tisseiksi, perseiksi ja pilluiksi" - vaikka juuri tuo typistäminen sitä halventamista on!

Alleviivaamani ei ole minun näkemykseni.

[Kahvi]

Sinun käytöksesi ei ainakaan minua kohtaan ole koskaan ollut asiallista tai korrektia. Päinvastoin, olet mm. harkitusti kiusannut minua, solvannut minua - ja nyt kiistänyt kertomani luotettavuuden.

Käytökseni sinua kohtaan on useinkin ollut (korostetun)asiallista ja/tai korrektia - samaa ei kyllä voi sanoa sinusta.

[Kahvi]

Kuinka monta kertaa minun pitää laittaa esille sinun omat viestisi joissa sinä ilmoitat, etten luota kertomuksiini isorintaisuudesta?

Ja kuinka monta kertaa minun pitää sinulle tähdentää, että tarkoituksella en ole kritisoinut tms sinun (tai tyttäresi) henkilökohtaisia kokemuksiasi?

[Kahvi]

Verestäpä muistiani ja kerro mitä ja missä ne "muutkin" perustelut ovat.

Siitä vaan kuule kaivamaan ne viesteistäni esiin ihan omin pikku kätösin!

[Kahvi]

Millä perusteella sinä sitten väität, ettei sukupuolella ole merkitystä pornon (naisten/naiseuden) halventavuutta arvioitaessa?

En näe mitään perustetta sille, että miksi sukupuoli olisi relevantti seikka tässä(kään) asiassa.

[Kahvi]

Sinun käytöksesi ei ainakaan minua kohtaan ole koskaan ollut asiallista tai korrektia. Päinvastoin, olet mm. harkitusti kiusannut minua, solvannut minua - ja nyt kiistänyt kertomani luotettavuuden.

Käytökseni sinua kohtaan on useinkin ollut (korostetun)asiallista ja/tai korrektia - samaa ei kyllä voi sanoa sinusta.

Ehkä käytökseni ei ole ollut parasta A-luokkaa, mutta enpä kuitenkaan ole sinua itseäänsormettavan haisevapilluisen huoran äpäräksi solvannut.
Ja mikä voisi olla pahempaa kuin tuo - tai edes yhtä pahaa?

Minusta aika monikin asia - vaikka pesäpalloilu toisen nivusiin.