Miksi samaa aina kiusataan?

[Kahvi]

Mutta miten nuo käytöstapakeskustelut ovat muka naisten seksismiä miehiä kohtaan?

Kyllästynyt, vieläkö väität, ettei Kahvi vastannut sinulle?

Kahvi ei ole vieläkään vastannut kysymykseeni.

Ei se, että joku kokoaa listan jossa luettelee esimerkkejä miesten seksismistä naisia kohtaan ole naisten seksismiä miehiä kohtaan, eikä termi "ällösetä" edes viittaa valkoisiin, lihaa syöviin heteromiehiin.

Mitä siis ovat ne esimerkit joissa näkyy naisten miehiä kohtaan osoittama seksismi?

Kyllä minä vastasin sinulle. Vastaukseni ei kyllä sinun mielestäni sisältänyt esimerkkejä seksismistä, minkä olet nyt hyvin argumentoinutkin. Minusta sisälsi.

Kuinka perustelet sen, että mielestäsi vastaukseni sisältö ei sinusta sisältänytkään pyytämiäsi esimerkkejä, on sama asia kuin että en vastannut ollenkaan?

[Kahvi]

Minusta naiset ovat sexyjä.

Niin ovatkin

[Mirri]

?

Niin siis etsitään oikeita ja todellisia naisten miehiin kohdistaman seksismin ilmentymiä.
Niitä on vaikea löytää. Itselleni ei tule spontaanisti esiin mitään.

Voi olla jotain kaljamahaa tai muuta semmoista epämääräistä.

Johtuisiko siitä, että naiset ovat miehiä kierompia ja ovelampia? Kutakuinkin äiti kuin äiti pystyy leimaamaan lastensa isän täysin kelvottomaksi isäksi ja mieheksi kenenkään epäilemättä, etteikö nainen olisi ehdottomasti oikeassa. Kaikki muutkin (naiset, kuten sosiaalityöntekijät ja päiväkodin tädit) - seksistisesti - ovat sitä mieltä, että totta kai mies on lähtökohtaisesti kelvoton ainakin yksinään kasvattamaan lapsia, ja että tietysti lapset kuuluvat äidille.

Se, että naisellisesti toteutettua seksismiä voi olla vaikea löytää, ei tarkoita etteikö sitä olisi. Se vain on hyvin piilotettuna yhteiskunnan rakenteisiin ja naiselliseen vallankäyttöön. Ja pysyykin piilossa niin kauan kuin miehet eivät ponnekkaasti - ja 'femakkoja' uhmaten - kaiva sitä esille.

Mahtaako tällä foorumilla olla naisellisen seksismin ilmentymiä suhtautumisessa toisiin kirjoittajiin ja heidän viesteihinsä?

[Psykopatologia]

Kaikki miehet ovat vain pillin perään.

[Riidankylväjä]

[Kahvi]

Ethän sinäkään kirjoittanut minulle, etten ole ymmärtänyt oikein sinun viestejäsi vaan väitit minun valehtelevan kun sanoin, etten ole sinun viesteistäsi löytänyt vastauksia niihin kysymyksiin jotka olen sinulle esittänyt.

Sinä olet koko ajan väittänyt, etten ole vastannut ollenkaan. Ilmeisesti siis tarkoitit kirjoittaessasi "et ole vastannut" sitä, että vastauksieni sisältö ei sinusta antanut validia vastausta kysymyksiisi.

Näin ollen siis et ole valehtelija.

Kysymys oli ilmeisesti siis siitä, että lienemme ymmärtäneet toistemme kirjoitukset väärin. Tai ainakin minä ymmärsin väärin em asian. Pahoitteluni väärinymmärryksestäni - mutta pyytäisin kuitenkin, että sinäkin käyttäisit tällä vammaispalstalla eksaktimpaa kieltä vastaavanlaiseten väärinkäsitysten välttämiseksi.

[Kahvi]

Kaikki miehet ovat vain pillin perään.

Omalta kohdaltani tarkennan: olen myös pilhun perään.

Joskus heitin läppää, että sinkkumiehenä minulla on kolme kriteeriä: pitää olla yli 18vee, elossa ja nainen - tässä tärkeysjärjestyksessä. Käytäntö on osoittanut, että olen tuota huomattavasti ronkelimpi, vastapuolen sukupuoli näyttäisi olevan minulle se kaikkein tärkein kriteeri, ja käytännössä yhtä tärkeä on vastapuolen pään sisältö.

---------------
EDIT @ 17:49, lisäys:

Tuo omakohtaisuudestani. Mutta se, että joku sanoo kaikkien miesten olevan vain "sen" perään, ja/tai kaikkien miesten olevan sikoja, on minusta seksismiä.

[Kahvi]

Miten olisin voinut asian esittää eksaktimmin kuin tuo "En ole sinun viesteistäsi tai kommenteistasi löytänyt vastausta esittämiini kysymyksiin"?

No esimerkiksi juuri noin, kuin tuossa kirjoitit. Aikaisemmin olet kirjoittanut mm "Missä se vastauksesi on?
Kai sinä voit sen tähänkin kopioida jos (muka) olet vastannut? " josta oma tulkintani on se, että väität etten ole vastannut ollenkaan.

Tivaat tuossa vastaukseni perään - jonka siis olin jo antanut. Mutta et tuossa ilmoita, että et ole vastauksestani löytänyt vastausta esittämääsi kysymykseen.

Pahoittelen edelleen väärinkäsitystäni, ja toivoisin edelleen eksaktimpaa ilmaisua sinultakin.

[Kahvi]

Odotan muuten vieläkin vastaustasi siihen, mikä/mitkä ovat ne sanat tai asiat joista minä en sinun syytöstesi mukaan ole vastuutani kantanut.

Kuuntelen....

Meillä on ilmeisesti nyt yhteisymmärrys siitä, että väitteeni valehtelustasi johtui väärinymmärryksestäni - ja niin ollen tuolta osin myös kysymästäsi asiasta?

[Kahvi]

Missäs vaiheessa sinä kannat vastuusi omista sanoistasi ja poistat paskapuheesi?

Kuuntelen...

Kannoin vastuuni omista sanoistani pahoittelemalla väärinkäsitystäni.

Viestejäni en nyt tältä istumalta ala muokkaamaan. Muistaakseni Ylläpito aikanaan ohjeisti niin, että niitä ei tämmöiseissä tapauksissa nimenomaan tulekaan poistaa.

[Kahvi]

Kyllästynyt,
Sinua ilmeisesti on satuttanut hyvin paljon Tukiasema.netin aikaiset tapahtumat, ja ilmeisesti myös tällä palstalla sattuneet tapahtumat. Osassa noita minä olen ollut mukana soppaa hämmentämässä.

Ymmärrän kyllä, nimittäin jos joku satuttaisi minua niin voisin hyvinkin olla hyökkäävä ja aggressiivinen - vähintäänkin puolustautuisin selkeässä mala fide -hengessä.

Vakuutan, että ihan aikuisten oikeasti en tälle palstalle tullessani pyrkinyt aiheuttamaan vahinkoa kenellekään enkä mitenkään, vaan päinvastoin olen aidosti pyrkinyt sopuun ja kantamaan vastuuni myös Tukiasema.netin aikaisista uunoiluistani.

Haluatko kertoa, että pyritkö nyt kenties sovintoon kanssani ja/tai saamaan oikeutta tapahtuneisiin vääryyksiin - ja ennenkaikkea haluaisitko kertoa, että kuinka asiassa voisimme edetä?

Tähän toivoisin vastausta.

[Kahvi]

Kahvia korventaa ilmeisen syvä kauna ja katkeruus koko naissukupuolta kohtaan.

(poimittu ketjusta "Mikä on seksismin ja naisvihan ero?")

Tämä harhaluulo, jota Kyllästynyt ilmeisesti pitää kiistämättömänä faktana, lienee se perimmäinen syy, jonka seurauksena Kyllästynyt kirjoittaa vain ja ainoastaan mala fide -henkisiä vastauksia minulle syyllistyen asiattomuuksiin, törkeyksiin ym. Eli hänen tapansa on sellainen, että se on minun kiusaamista - mutta ilmeisesti kysymys on vain puolustautumisesta tms.

Edelleen odotan Kyllästyneeltä vastausta seuraaviin kysymyksiin:
-miksi sinä Kyllästynyt haluat satuttaa minua?
-haluatko oikeutta kokemiisi vääryyksiin?
-haluatko pyrkiä sovintoon kanssani?
-haluatko kertoa, että kuinka em asiassa voisimme edetä?

Sinua lainatakseni: kuuntelen....

[Kahvi]

Eli olen sekä puoli vuosikymmentä sitten, että tällä palstalla, käyttäynyt sinua kiusaten/asiattomasti/ärsyttävästi, että koet oikeutetuksi minun satuttamisyrityksesi - tai kenties peräti jopa velvollisuudeksi?

Ei, vaan olet sekä puoli vuosikymmentä sitten että tällä palstalla levittänyt valheita minun tekemisistäni, käyttäytynyt asiattomasti minua kohtaan mm. solvaamalla minua törkeillä solvauksilla, uhkaillut, komennellut ja määräillyt - sekä haastanut riitaa, viimeksi "reikäpää" ja "ihme vinkumista" -viestilläsi.
...

Eli siis koet puolustautuvasi minun asiatonta/törkeää käytöstäni vastaan?

Tähänkin kysymykseeni toivoisin vastausta.

[Kahvi]

Ex-vaimoni mukaan tuominen keskusteluun silloisessa kontekstissa oli minusta puhtaasti mala fide -henkinen heitto.

Huoh.
En ole tuonut sinun vaimoasi "mukaan keskusteluun". Olen vain maininnut ymmärtäväni ex-vaimoasi. Tuo maininta ei millään tavalla kerro mitään sinun vaimostasi - eikä niin ollen ole hänen "tuomistaan mukaan".

Kummallinen vaatimus tuo sanan ex-vaimo sensuroiminen - etenkin kun olet itse kunnostautunut mala fide -heitoilla kuten "Oletko oikeasti noin tyhmä vai oletko käynyt jonkun kurssin" sekä mm. kirjoittamalla päiväkirjassasi paskaa nimimerkeistä jotka eivät sinun päiväkirjassasi ole kirjoitelleet ja jotka eivät edes pystyneet itseään "rauhoitetussa" päiväkirjassa puolustamaan.

Kuka ex-vaimoni sitten toi mukaan keskusteluun?

Mala fide -henkinen heitto se oli yhtä kaikki. Eikä sen mala fide -henkisyyttä vähennä yhtään se, että minä olen joskus tehnyt jotain. Vai yritätkö nyt sälyttää vastuuta omasta käyttäytymisestäsi minun hartioilleni?

Niin ja miten puolen vuosikymmenen takaiset tapahtumat mitenkään liittyvät mala fide -henkiseen heittoosi ex-vaimostani?

Niin, kuka mielestäsi toi ex-vaimoni mukaan keskusteluun?

[Kahvi]

... Onko sinun mielestäsi minulla sairalloinen halu valehdella ja/tai keksiä sepitettyjä tarinoita?

Sairaalloisista haluistasi en tiedä, mutta sen olen nähnyt, ja se on ollut muidenkin lukijoiden nähtävillä, että sinä olet levittänyt valheita, väität muistavasi oikein vieläkin vaikka lainaamani ote päiväkirjastasi puhuu päinvastaisen puolesta - ja olet syyttänyt minua valehtelusta vaikka kuka tahansa on tervetullut tarkastamaan sinun viestisi ja kertomaan missä sinä muka olet vastannut sinulle esittämiini kysymyksiin.

Sinun mielestäsi väärin muistaminen on siis tarkoitushakuista valehtelua, ja toistuvana se on patologista valehtelua?

[Kahvi]

Äh, eihän tästä tule hevon hevilettiäkään!

Kysymyksiin ei vastata mutta sen sijaan vittuillaan täyslaidallisia. Palstan määritelmäksi sopisi paremmin "vammaisten keskinäisen vittuilun kerho" tai "debiilit mölyapinat vauhdissa".

Niin ja juu: olen minäkin vittuillut, mutta en lähellekään niin pahasti kuin mihin kykenen - mutta enemmän kuin olisi suotavaa.

T. nimim.
"Debiili ja tunnevammainen vittuileva mölyapina."

[Kahvi]

Niinhän siinä kävi, kuin vähän pelkäsin. Kyllästynyt palasi tauoltaan palstalle vain ja ainoastaan kaatamaan paskaa niskaani - eli kiusaamaan.

Tarkoitan näitä kahta viestiä ketjussa "Mikä on seksismin ja naisvihan ero?":
viewtopic.php?f=8&t=7415&start=250#p91723
viewtopic.php?f=8&t=7415&start=250#p91778

Puhdasta kiusaamista - valitettavasti.

[Kahvi]

Äh, eihän tästä tule hevon hevilettiäkään!

Kysymyksiin ei vastata mutta sen sijaan vittuillaan täyslaidallisia. Palstan määritelmäksi sopisi paremmin "vammaisten keskinäisen vittuilun kerho" tai "debiilit mölyapinat vauhdissa".

Niin ja juu: olen minäkin vittuillut, mutta en lähellekään niin pahasti kuin mihin kykenen - mutta enemmän kuin olisi suotavaa.

T. nimim.
"Debiili ja tunnevammainen vittuileva mölyapina."

Tämä turhautuminen johtui siitä, että löysin jatkuvasti kysymyksiä, joihin ei ole vastattu. En enää jaksanut kaivaa niitä esiin muutaman esimerkin jälkeen.

Onko tämä ns "kivellä päähän ja pakoon" taktiikkaa - vai mistä nyt on kysymys?

[Kahvi]

En ole tuonut tai vienyt sinun ex-vaimoasi mihinkään.

No kuka hänet toi keskusteluun mukaan ja miksi toi?

[Kahvi]

Tämä turhautuminen johtui siitä, että löysin jatkuvasti kysymyksiä, joihin ei ole vastattu. En enää jaksanut kaivaa niitä esiin muutaman esimerkin jälkeen.

Onko tämä ns "kivellä päähän ja pakoon" taktiikkaa - vai mistä nyt on kysymys?

Niin siis mistä on kysymys, kun ei vastata esitettyihin kysymyksiin?