Väitös: Masennuspotilaita ei lääkitä riittävästi

[Riidankylväjä]

Hakkarainen haki huvikseen sairaslomaa masennuksen takia.

Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) paljasti eduskunnan täysistunnossa hakeneensa sairauslomaa keksityn depression takia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032 ... 2_uu.shtml

[Hermes]

Vielä kommentteja tuohon alkuperäiseen tutkimukseen liittyen.

Esimerkiksi Kirsch väittää, että masennuslääkkeistä ei ole hyötyä plaseboon verrattuna lievästi tai keskivaikeasti masentuneilla potilailla. Vakavasti masentuneilla ihmisillä lääkkeistä voi olla jonkinlaista hyötyä, mutta sitäkin hyötyä on liioiteltu valtavasti ja lisäksi ei ole tarpeeksi pidemmän ajan (useampien vuosien) tutkimuksia siitä, että oliko se hoito lopulta hyödyllistä. Tähän tutkimukseen on valikoitu juuri se joukko ihmisiä, joille voisi odottaa jonkinlaista hyötyä SSRI-lääkkeistä. Esimerkiksi skitsot ja bipot seulottiin jo aluksi pois. Tutkittavien ryhmään jäi vain tosiaan ne vakavasti masentuneet henkilöt, joilla masennus oli toistunut noin kolme kertaa, tms (en nyt jaksa tarkistaa, että mitkä ne tarkat määritykset ovat.) Eli kyseessä on juuri se ryhmä, jolla SSRI-lääkkeistä voisi nähdä edes jotain hyötyä.

Irinan tutkimuksessa on tosiaan jaettu tuon SSRI-lääkkeisiin mahdollisesti parhaiten toimivat henkilöt kahteen eri ryhmään, niihin jotka toimivat psykiatrien määräysten mukaan ja niihin jotka eivät toimineet niin. Hän ei kuitenkaan kerro missään vaiheessa väitöskirjassaan, että kumpi ryhmä lopulta pärjäsi paremmin. Jos hän olisi löytänyt sieltä sellaisen korrelaation, että ylläpitohoidosta "kieltäytyneet" voivat lopulta selvästi huonommin, niin siitä olisi varmastikin kirjoitettu kissan kokoisin kirjaimin. Nyt sitä ei vain mainita, että kumpi ryhmistä lopulta pärjäsi paremmin.

Koko tutkimuksessa siis jahdataan sitä, että miten hyvin potilaat sopeutuivat psykiatrien ja Suomen virallisen tahon määräyksiin, ei sitä että kannattiko sopeutua.

Esimerkiksi yhdessä kohdassa tuota tutkimusta kerrotaan, että ainoa itsenäinen tekijä hoitomyönteisyyteen oli se, että miten positiivinen asenne/kokemus potilaalla oli masennuslääkitykseen siinä hoidon alussa. Ehkä nuo potilaat olivat juuri niitä, jotka oikeasti kokivat hyötyvänsä lääkkeestä? Muut lopettivat lääkkeensä omasta tahdostaan ja vastoin virallisia määräyksiä. Missään ei kuitenkaan mietitä sitä, että oliko se hyvä vai huono juttu, että potilaat eivät seuranneet virallisia ohjeita. Luulen, että Irinakin on pyöritellyt noita taulukoitaan aika pitkään, jotta sieltä löytyisi joku tuollainen todiste sen puolesta, että kannattaa olla hoitomyöntyväinen. Kun sellaista ei ole löydetty, niin parempi jättää koko aihe pois väitöskirjasta.

Hänellä on siis hallussaan taulukko noista ihmisistä eri vuosien varrelta ja hän on luokitellut ihmiset viralliseen hoitoon "sopeutuneisiin" ja "sopeutumattomiin", mutta hän ei kerro sitä, että kumpi ryhmistä lopulta pärjäsi paremmin. Miksi hän ei kerro sitä?

Siinä tutkimuksessa mainittiin esimerkiksi erilaisia tekijöitä, jotka liittyivät esimerkiksi työkyvyttömyyteen tai eläkkeeseen (tms). Niissä tekijöissä ei mainittu sanallakaan, että hoitokielteisyys tai ylläpitolääkityksestä kieltäytyminen liittyisi tuohon asiaan. Tutkimuksessa sanotaan esimerkiksi, että hoitomyönteisien ihmisten joukossa oli enemmän axis 3 -tyyppisiä ongelmia. Toisessa kohdassa sanotaan, että axis 3 -tyyppiset ongelmat liittyivät työkyvyttömyyteen, tms. Voiko noista sanoista päätellä, että masennuslääkkeet aiheuttivat työkyvyttömyyden? Ei voi. Mutta Irinan jutuistakaan ei voi päätellä juuri muuta kuin että suuri osa ihmisistä ei toimi virallisten Suomen ja psykiatrien sääntöjen mukaan.

Jos kerran "hoitomyöntyvyyteen" liittyi lähinnä se, että miten hyvin potilas suhtautui hoitoon sen alkuvaiheessa (hänen alettuaan syödä lääkettä), niin millä logiikalla voidaan päätellä, että niille hoidosta kieltäytyneillekin potilaille pitää väkisin syöttää lääkettä? Luullakseni tuon yhden potilasryhmän myöntyvyys perustui juuri siihen, että he kokivat saavansa lääkkeestä jotain hyötyä. "Hoitokielteiset" itse päättivät, että siitä ei ole tarpeeksi hyötyä tai lääke ei toiminutkaan. Irinan logiikan mukaan heille pitää kuitenkin väkisin tunkea lääkettä kurkusta alas, koska niin sanotaan kansallisissa oppaissa.

[Kuutar]

- -

Epäilen paljon tuota aivojen muovautuvuusteoriaa, ei pidä paikkaansa ainakaan kaikkien kohdalla. Oma SSRI-lääkekokemukseni oli, että lääke vain turrutti kaikki tunteet, teki tunteettomaksi ja välinpitämättömäksi. Vaikutus oli kaikkea muuta kuin sellainen, että olisi vastaanottava oppimaan uutta. Tuossa Castrenin mainitsemassa kokeessa todettiin, ettei lääke vaikuttanut yksinään lainkaan, ei hiiriin eikä ihmisiin. Terapialla kuitenkin tiedetään ihmisten kohdalla saadun hyviä tuloksia, minusta hiirten altistushoitoa ei oikein voi verrata ihmisen psykoterapiaan, kun ihmisen ongelmien taustalla voi olla niin paljon asioita, joita on tärkeää käsitellä myös keskustelemalla.

Kuinka kauan aikaa kokemuksestasi on kulunut?

Monia vuosia, mitä sitten?

[Kuutar]

Lääkehoidon lieveilmiönä on katastrofi, missä bimboakat lukevat iltapäivälehdistä lasten mielenterveysongelmien kasvusta ja vievät kolmivuotiaita lapsiaan psykiatrille, koska lapsi ei tänään syönyt omenasosetta... sitten lyödään lapselle masennuslääkkeet mukaan. Itse kutsun tällaista nykyaikaista lähestymistapaa mielenterveyshoitoon "oleskeluyhteiskunnaksi".

Ritalin, käyttämäsi ilmaisu on asiaton, provosoiva ja loukkaava. Voisitko siivota viestiäsi ja etsiskellä lihavoimani sanan kohdalle jonkin asiallisen ja vähemmän seksistisen ilmaisun?

Minusta se oli erinomainen ilmaus. En samaista itseäni tuohon.

[Mirri]

Kuutar, millä tavoin erinomainen ilmaus; mikä nimittelevästä ja halventavasta ilmaisusta teki mielestäsi erinomaisen?

[Psykopatologia]

p. 3

Supervised by

Professor Erkki Isometsä, M.D., Ph.D.
Department of Psychiatry, University of Helsinki
Department of Mental Health and
Substance Abuse Services
National Institute for Health and Welfare

Adjunct professor Tarja Melartin, M.D., Ph.D.
Department of Psychiatry, University of Helsinki
Department of Mental Health and Substance Abuse Services
National Institute for Health and Welfare

Reviewed by

Professor Hannu Koponen , M.D., Ph.D.
Institute of Clinical Medicine, Faculty of Heath Sciences, University of
Eastern Finland

Professor Jyrki Korkeila, M.D., Ph.D.
Department of Psychiatry, University of Turku

Opponent
Professor Matti Joukamaa, M.D., Ph.D.
School of Health Sciences, University of Tampere

Merkillinen käytäntö: kaikille on merkitty Ph.D.

[Kuutar]

Kuutar, millä tavoin erinomainen ilmaus; mikä nimittelevästä ja halventavasta ilmaisusta teki mielestäsi erinomaisen?

Asiayhteys. Sanalla tarkoitettiin minun tulkintani mukaan vanhempaa, jolla ei ole riittävästi arvostelukykyä eikä kasvatustaitoja, joten hän menee shoppailemaan lääkäriltä lapselleen psykiatrisen diagnoosin normaalin arjen pienen ongelman vuoksi.

[Mirri]

Eli vanhemmat, joilla ei ole riittävästi arvostelukykyä eikä kasvatustaitoja, ovat bimboakkoja. Aika idioottimainen ajatus.
Toinen vähintään yhtä idioottimainen ajatus on, että vanhemmat kävisivät lääkäreiltä shoppailemassa lapsilleen psykiatrisia diagnooseja. Ainakaan Suomessa tuollaista tuskin tapahtuu ja tehdään; suomalainen terveydenhuoltojärjestelmä valvontoineen ei salli mitään diagnoosishoppailuja, eikä etenkään alaikäisten kohdalla.

[Psykopatologia]

p. 3

Supervised by

Professor Erkki Isometsä, M.D., Ph.D.
Department of Psychiatry, University of Helsinki
Department of Mental Health and
Substance Abuse Services
National Institute for Health and Welfare

Adjunct professor Tarja Melartin, M.D., Ph.D.
Department of Psychiatry, University of Helsinki
Department of Mental Health and Substance Abuse Services
National Institute for Health and Welfare

Reviewed by

Professor Hannu Koponen , M.D., Ph.D.
Institute of Clinical Medicine, Faculty of Heath Sciences, University of
Eastern Finland

Professor Jyrki Korkeila, M.D., Ph.D.
Department of Psychiatry, University of Turku

Opponent
Professor Matti Joukamaa, M.D., Ph.D.
School of Health Sciences, University of Tampere

Merkillinen käytäntö: kaikille on merkitty Ph.D.

http://en.wikipedia.org/wiki/Doctor_of_Medicine
http://en.wikipedia.org/wiki/MD/PhD

Luultavasti tarkoittaa, että lääkäri (M.D.) on myös väitellyt (Ph.D.) eli on myös tutkinto-tohtori.

[Kuutar]

Eli vanhemmat, joilla ei ole riittävästi arvostelukykyä eikä kasvatustaitoja, ovat bimboakkoja. Aika idioottimainen ajatus.
Toinen vähintään yhtä idioottimainen ajatus on, että vanhemmat kävisivät lääkäreiltä shoppailemassa lapsilleen psykiatrisia diagnooseja. Ainakaan Suomessa tuollaista tuskin tapahtuu ja tehdään; suomalainen terveydenhuoltojärjestelmä valvontoineen ei salli mitään diagnoosishoppailuja, eikä etenkään alaikäisten kohdalla.

Toivottavasti tätä ei vielä Suomessa yleisesti tapahdu, USA:ssa on tiettävästi jo aika yleistä.
Suomessakin on kyllä arvostelukyvyttömiä vanhempia, äärimmäisenä esimerkkinä on murhatun Eerikan isä. Hän oli vienyt tytön terveydenhuollon tutkittavaksi, koska väitti tytöllä olevan " lukuisia käytöshäiriöitä." Eerika todettiin terveeksi. Miksei kellään tullut terveydenhuollossa mieleen tarkistaa tytön kotiolosuhteita? Ei taida kuitenkaan suomalainenkaan järjestelmä valvoa asioita kovin hyvin. Iltalehden mukaan isä väitti saaneensa neuvoja ravitsemusterapeutilta:

Eerikan pakkosyöttämistä isä selittää oudosti kierrellen.

-Ravitsemusterapeutilta tuli sellainen määräys, että ruokailu pitäisi mennä 20 minuutissa. Kun se ruokailu kesti hyvin kauan, äitipuoli oli sitä mieltä, että Eerika oli kapinoinut häntä vastaan.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2013030516746676_uu.shtml

Näin tämä pahoinpitelijä-murhaaja -isä selitti tekemisiään. Todellisuudessa hän ja Laamanen pahoinpitelivät tyttöä kasvatuksen nimissä ja vielä kuvasivat kaiken videolle. Tämänkaltaiset vanhemmat voivat valitettavasti hämätä terveydenhuoltoa ja kun onnistuvat saamaan lapselle diagnoosin, voivat selittää omat tekonsa lapsen sairaudella.
Useimmiten ei sentään ole onneksi näin kauheista tapauksista kyse.

Niissäkin tapauksissa, joissa vanhempi vain tyhmyyttään tai ymmärtämättömyyttään kuvittelee lapsellaan olevan jotain psykiatrisen sairauden oireita, voi silti saada hänelle elinikäisen psykiatrisen diagnoosin, ellei vanhemman kykyä vanhemmuuteen tutkita.

[Kuutar]

Lääkärit saisivat joskus tehdä tutkimuksen, jossa he kokeilisivat masennuslääkkeitä itseensä muutaman kuukauden ajan. Uskon että monilla lääkäreillä on itsellään vääriä mielikuvia masennuslääkkeiden vaikutuksista.

Jos lääkäri ei sairasta masennusta, mitä hyötyä tuollaisesta "tutkimuksesta" olisi?

Silloin hän ymmärtäisi miltä tuntuu niistä monista potilaista, joille määrätään masennuslääkkeitä, vaikka he eivät sairasta masennusta. Lääkäri tajuaisi, että SSRI-lääkkeiden vaikutukset eivät ole samanlaisia muihin ihmisiin kuin masentuneisiin. Ehkä hän myös vaivautuisi tutkimaan muitakin psyykkisiä ongelmia ja kehittämään niihin hoitoja, nyt puhutaan mediassakin enimmäkseen vain masennuksesta.

[Kuutar]

Pakotetaanko syöpäsairaatkin nykyisin syömään masennuslääkkeitä, kuten ritalin toi esille?..

Tuosta Kuuttaren lauseesta saa äkkiseltään sen käsityksen, että Ritalin olisi jotenkin luotettavasti esittänyt, että syöpäsairaatkin (!) pakotettaisiin käyttämään masennuslääkkeitä?!?!

... Niin, olennaista on se, että sinulla on alun perin ollut noin huono olo. Valitettavasti lääkärit eivät aina välitä siitä, mitä potilas itse kertoo omasta voinnistaan, vaikka masennus on sairaus, jota ei edes voi muulla tavoin arvioida, kuin potilaan haastattelulla.

Niinpä, mutta oma kokemukseni ei tue sinun, Hermeksen ja Ritalinin väitettä siitä, että lääkärit kirjoittaisivat masennuslääkkeitä liian herkästi.

Minun ja tuntemieni ihmisten kokemukset tukevat. Kokemukseni ja tuttujeni kokemusten mukaan aivan ensimmäiseksi lääkäri kirjoittaa masennuslääkereseptin, kun ihmisellä on jotakin mt-ongelmia tai psyykkisiksi tulkittuja oireita. Olen tästä kuullut myös naapuripalstalla.

Ihmettelen todella, miten sinun kohdallesi on sattunut niin lääkevastainen lääkäri. Lääkintöneuvos Sipilän mukaan masennusta diagnosoidaan liikaa:

Sipilän mukaan lääkkeiden käytön kasvu johtuu siitä, että nykyään masennusdiagnoosi annetaan liian helposti.

– Masennusta nähdään vähän kaikkialla. Mielipahasta, surusta ja alakuloisuudesta aloitetaan hyvin herkästi masennuslääkitys, näin ei tehty ennen. Masennus ei ole lisääntynyt, mutta masennuslääkkeiden käyttö on lisääntynyt hurjasti. Samoin muu masennuksen hoito on lisääntynyt.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... 02/1714273

[Kuutar]

Hermes: Vaikka olen usein, pitkään ja hartaasti väitellyt minua hoitaneiden psykiatrien kanssa hoidostani (sen puuttumisesta), yksikään heistä ei ole minua komentanut lääkkeitä käyttämään tai vaatinut minua tottelemaan määräyksiään!

Hermeksen sanavalinnat ovat tarkoituksellista provosointia - vai pystyykö joku esittämään, että lääkäri olisi jotakuta potilasta komentanut, määräillyt tai vaatinut potilaan tottelemaan itseään?

Minulle on puhuttu tuohon sävyyn. Hermes luultavasti puhui myös tutkimuksen sanavalinnoista, " ei-kuuliaat." Puhuttiin potilaista, jotka eivät noudata lääkemääräyksiä. Kenelle heidän pitäisi olla kuuliaita ja miksi?
Hermes esitti myös tärkeän kysymyksen, kumpi ryhmä, lääkkeitä syövät vai lääkkeettömät pärjäsivät paremmin viiden vuoden jälkeen? Tämä ei selvinnyt tutkimuksesta.

Miten lääkärisi muuten tutki sinut silloin kun menit pyytämään masennuslääkkeitä? Millä perusteella hän jätti lääkkeet määräämättä? Eikö hän uskonut sinun olevan masentunut?

[Hermes]

Hermeksen sanavalinnat ovat tarkoituksellista provosointia - vai pystyykö joku esittämään, että lääkäri olisi jotakuta potilasta komentanut, määräillyt tai vaatinut potilaan tottelemaan itseään?

Tulkoon nyt sanottua sekin, että enemmän minä luotan koulutettuun alan ammattilaiseen kuin nettipalstan tee-se-itse -farmakologiaan harrastelijoihin.

Miettikää keskenänänne huviksenne joidenkin vuosien jälkeen, että olivatko Hermeksen väitteet enemmän oikeanlaisia vai vääränlaisia. Se on varmaan ihan hyvä asia, että kyseenalaistaa asioita.

Ja mitä ne lääkärit juuri tekevät, he tunkevat lääkkeitä naamaan ilman mitään tieteellisiä todisteita niiden hyödyistä! Niin kävi minunkin tapauksessa, siinä on se yksi todiste.

[Kuutar]

Hermes: Vaikka olen usein, pitkään ja hartaasti väitellyt minua hoitaneiden psykiatrien kanssa hoidostani (sen puuttumisesta), yksikään heistä ei ole minua komentanut lääkkeitä käyttämään tai vaatinut minua tottelemaan määräyksiään!

Hermeksen sanavalinnat ovat tarkoituksellista provosointia - vai pystyykö joku esittämään, että lääkäri olisi jotakuta potilasta komentanut, määräillyt tai vaatinut potilaan tottelemaan itseään?

Minulle on puhuttu tuohon sävyyn. Hermes luultavasti puhui myös tutkimuksen sanavalinnoista, " ei-kuuliaat." Puhuttiin potilaista, jotka eivät noudata lääkemääräyksiä. Kenelle heidän pitäisi olla kuuliaita ja miksi?
Hermes esitti myös tärkeän kysymyksen, kumpi ryhmä, lääkkeitä syövät vai lääkkeettömät pärjäsivät paremmin viiden vuoden jälkeen? Tämä ei selvinnyt tutkimuksesta.

Miten lääkärisi muuten tutki sinut silloin kun menit pyytämään masennuslääkkeitä? Millä perusteella hän jätti lääkkeet määräämättä? Eikö hän uskonut sinun olevan masentunut?

Mitä tarkoittaa "tuohon sävyyn"?
Lääkärit eivät varsinaisesti tutkineet minua mitenkään, mutta kun itse sanoin haluavani masennuslääkkeitä, he eivät niitä kirjoittaneet vaan ryhtyivät (joka ainoa) puhumaan siitä, miten oloni kyllä kohenisi kunhan vain ryhtyisin tekemään iltalenkkejä ja muutenkin liikkumaan ja kuntoilemaan.

Sekään ei auttanut kun sanoin, että jos jaksaisin tehdä iltalenkkejä, en olisi tullut lääkärile lainkaan.

Tuossahan se ongelma onkin, lääkärit eivät tee tutkimuksia kunnolla, eivätkä huomioi erotusdiagnostiikkaa.

Tutkimukseen valikoitui seulontavaiheen jälkeen 269 potilasta, jotka täyttivät ajankohtaisen vakavan masennustilan oirekriteerit; heitä tutkittiin puolistrukturoiduin haastattelumenetelmin sisäänottovaiheessa ja 6- ja 18-kk seurannoissa SCAN-haastattelulla sekä viiden vuoden seurannassa SCID-I- haastattelulla. Poissulkutekijöitä olivat DSM-IV kaksisuuntainen mielialahäiriö tyyppi I ja II, skitsoaffektiivinen häiriö, skitsofrenia tai muu psykoosi, sekä orgaaninen tai kemiallisen aineen aiheuttama mielialahäiriö. Viisivuotisseurantahaastattelut suoritettiin 12.4.2002 – 27.4.2004 Vantaan psykiatrisilla poliklinikoilla ja HYKS psykiatrian poliklinikalla; 182 potilasta osallistui haastatteluihin.

Potilaita ei aina tutkita niin hyvin kuin esimerkiksi Irina Holman tutkimuksessa. Tutkimuksiin osallistuu valikoituneempi joukko, kuin millaisia potilaita lääkäreiden vastaanotoilla terveyskeskuksissa ja psykiatrisilla klinikoilla käy. Siksi voi olettaa, monet on diagnosoitu tai jätetty diagnosoimatta kyseenalaisilla perusteilla.

[Hermes]

Hermes: Vaikka olen usein, pitkään ja hartaasti väitellyt minua hoitaneiden psykiatrien kanssa hoidostani (sen puuttumisesta), yksikään heistä ei ole minua komentanut lääkkeitä käyttämään tai vaatinut minua tottelemaan määräyksiään!

Hermeksen sanavalinnat ovat tarkoituksellista provosointia - vai pystyykö joku esittämään, että lääkäri olisi jotakuta potilasta komentanut, määräillyt tai vaatinut potilaan tottelemaan itseään?

Minulle on puhuttu tuohon sävyyn. Hermes luultavasti puhui myös tutkimuksen sanavalinnoista, " ei-kuuliaat." Puhuttiin potilaista, jotka eivät noudata lääkemääräyksiä. Kenelle heidän pitäisi olla kuuliaita ja miksi?
Hermes esitti myös tärkeän kysymyksen, kumpi ryhmä, lääkkeitä syövät vai lääkkeettömät pärjäsivät paremmin viiden vuoden jälkeen? Tämä ei selvinnyt tutkimuksesta.

Miten lääkärisi muuten tutki sinut silloin kun menit pyytämään masennuslääkkeitä? Millä perusteella hän jätti lääkkeet määräämättä? Eikö hän uskonut sinun olevan masentunut?

Mitä tarkoittaa "tuohon sävyyn"?
Lääkärit eivät varsinaisesti tutkineet minua mitenkään, mutta kun itse sanoin haluavani masennuslääkkeitä, he eivät niitä kirjoittaneet vaan ryhtyivät (joka ainoa) puhumaan siitä, miten oloni kyllä kohenisi kunhan vain ryhtyisin tekemään iltalenkkejä ja muutenkin liikkumaan ja kuntoilemaan.

Sekään ei auttanut kun sanoin, että jos jaksaisin tehdä iltalenkkejä, en olisi tullut lääkärile lainkaan.

Tuossahan se ongelma onkin, lääkärit eivät tee tutkimuksia kunnolla, eivätkä huomioi erotusdiagnostiikkaa.

Tutkimukseen valikoitui seulontavaiheen jälkeen 269 potilasta, jotka täyttivät ajankohtaisen vakavan masennustilan oirekriteerit; heitä tutkittiin puolistrukturoiduin haastattelumenetelmin sisäänottovaiheessa ja 6- ja 18-kk seurannoissa SCAN-haastattelulla sekä viiden vuoden seurannassa SCID-I- haastattelulla. Poissulkutekijöitä olivat DSM-IV kaksisuuntainen mielialahäiriö tyyppi I ja II, skitsoaffektiivinen häiriö, skitsofrenia tai muu psykoosi, sekä orgaaninen tai kemiallisen aineen aiheuttama mielialahäiriö. Viisivuotisseurantahaastattelut suoritettiin 12.4.2002 – 27.4.2004 Vantaan psykiatrisilla poliklinikoilla ja HYKS psykiatrian poliklinikalla; 182 potilasta osallistui haastatteluihin.

Potilaita ei aina tutkita niin hyvin kuin esimerkiksi Irina Holman tutkimuksessa. Tutkimuksiin osallistuu valikoituneempi joukko, kuin millaisia potilaita lääkäreiden vastaanotoilla terveyskeskuksissa ja psykiatrisilla klinikoilla käy. Siksi voi olettaa, monet on diagnosoitu tai jätetty diagnosoimatta kyseenalaisilla perusteilla.

Kyse ei edes ole siitä, että potilaita ei tutkita niin hyvin. Kyse on siitä, että Irina yrittää etsiä hoitoon sopeutumattomia ihmisiä, mutta hän ei selitä, että miksi hoitoon sopeutumattuus on huono asia. Tuollainen päättely on tavallaan ihan sekopäistä

[Psykopatologia]

Ko. väitöstilaisuudessa tuli painottuneesti esiin,
että potilaat olivat halunneet lopettaa lääkityksen
omasta "autonomisesta" halustaan.

Terveydenhoidon puolesta ei ollut estettä
lääkityksen jatkamiselle.

[Kuutar]

Ko. väitöstilaisuudessa tuli painottuneesti esiin,
että potilaat olivat halunneet lopettaa lääkityksen
omasta "autonomisesta" halustaan.

Terveydenhoidon puolesta ei ollut estettä
lääkityksen jatkamiselle.

Oliko sitten estettä sen lopettamiselle?

[Psykopatologia]

Ei kai. - Muuta tietoa ei ole.

[Psykopatologia]

Irina A. K. Holman habitus oli tyrmäävä: venäläinen tai virolainen tausta (puutteellinen suomi),
vaalea lyhyeksi leikattu suora tukka, erittäin hoikka, ainakin 175. Hänellä oli smokkipuku;
tynnyrihame ulottui vain puolireiteen. (Kun oikein mittasin, oli 15 cm polven keskikohdasta.)