Psykopatologia.munfoorumi.com

Ajoin kolarin mönkijällä, syyllinen oli toinen osapuoli.
Koska olin työmatkalla ja käsi murtui, korvausta piti hakea työvakuutuslaitoksessa.
Mönkijä meni lunastukseen, se meni syyllisen vakuutuslaitokseen. Sain korvauksia noin puolet siitä mitä maksoin ja mönkijä oli vuoden ikäinen
Silmälasit mitkä ovat todella kalliit, menevät mun kotivakuutukseen ja oma vastuu on 150 euroa.

Minun oikeustajuni olisi ollut se, että syyllisen vakuutuslaitos korvaa kaikki. Eikä minulle olisi pitänyt jäädä omavastuuta. Eikä varsinkaan tämmöistä jokapäiväistä soittelua vakuutuslaitoksiin.

Totta. Mutta etkö sä oo aika rikas?

Arvelen vakuutusyhtiöiden olevan rikkaampia. Yksi keino niiden rikastumiseen lienee juuri korvauksissa pihtaileminen.

Ihan kysyn, tyhmä kun olen, ja kiinnostaa. Minkä lain piiriin tuo onnettomuus kuuluu, jos mönkkärillä ei ajeta tieliikennelain piirissä, vai ajetaanko?

Kyllä sille pitää ottaa liikennevakuutus vaikka ajaisi omalla pihalla.

Mun ei olisi kannattanut ilmoittaa työtapaturmaksi vaan laittaa omaan tapaturma-ja kotivakuutukseen. Olisin saanut paremmat korvaukset.
Mönkijä tietenkin sen toisen liikennevakuutukseen.

Työtapaturmasta on kaiketi tehtävä ilmoitus työsuojelupäällikölle. Vakuutuksista en ole varma, voiko siitä huolimatta "ottaa omaan piikkiin".

Tuo on minusta erikoista, että vastapuolen vakuutus ei joudukaan korvaamaan kaikkea.

Jos se vastapuoli on syyllinen, niin eikö hän joudu henkilökohtaisesti ihan itse mihinkään vahingonkorvausvastuisiin? Olen kyllä ihan tietämätön näistä asioista.

Hän oli 16v ja sai heti siinä 150euron sakot ja se voi nousta sitten vielä varsinaisessa kuulustelussa. On hänelläkin varmaan omavastuu, riippuu vähän millainen vakuutus on.

Mulle soitti syyllisen vakuutuslaitoksesta ja kyseli silmälaseista. Ja, kun sanoin, että mun kotivakuutus korvaa ne, niin puhui vähän sitten, että mun vakuutuslaitos saa korvauksia syyllisen vakuutuslaitokselta. Mutta silti mun piti maksaa omavastuu.

Olisi kohtuullista, että syyllinen maksaisi sinun omavastuusi. Tai sitten että vakuutuslaitos ei perisi sitä omavastuuta sinulta. Kerran minun ei tarvinnut maksaa kotivakuutukseni omavastuuta, kun pesukone hajosi sähkömoottorin vian takia. Sanoivat, että kun minulla ei ole ollut vahinkotapauksia vuosikymmeneen, saan vapautuksen omavastuusta. Kyllä se silloin lämmitti.

On minusta kohtuutonta, kun vakuutuslaitokset perivät meiltä kummaltakin omavastuita, jos vakuutusmaksut kuitenkin maksaa se syyllinen lopuksi.
Silmälasien korvauksella en saa uusia, kun korvauksesta vähennettiin lasien ikävähennykset. Ikään kuin voisin jostain ostaa halvalla kaksi vuotta vanhat lasit.