Kuukauden menot -ketju

[eea]

Missä on mun ketjuni?

[Psykopatologia]

Poistin Kuukauden menot -ketjun noin viikko sitten väärille urille luiskataneen sisällön vuoksi. Ko. ketjun seuranta ja muokkaus ym. veivät minulta liikaa aikaa yms.

[eea]

Try me one more time...

[Katla]

Aloitetaan alusta nyt huhtikuusta. Yritän olla mukana ja nuuka kuin perkele Olen aina ihmetellyt Trisin taitoa rahankäytössä (ihaillut)

[vibeke]

Niin minäkin.

[eea]

Höpsöt - täytyyhän mun olla säästäväinen että pystyisin ryyppäämään rahani. Viime kuussa meni vähän enemmän

Maaliskuu
vuokra 480
ruoka 189
makea 10
alko 122
hygienia 6
koti 11
vaatteet 39
asusteet 2
kahvi 4,5
askartelu 33
dna 33
lääkkeet 18 (ilman maksusitoumusta olisi ylittänyt 200 nestemäisten rautojen kera!)
terveys 15
lahjat 2
huvit 112
kanavat 7
nordea 10,25
majoitus 54
palvelumaksut 5

[eea]

Huraa tässä kuussa on mennyt vähemmän rahaa kuin missään aiemmin! Osin koska tt-tuki kattaa taas sähköt, kotivakuutukset ja sähköt ja osin koska olen ollut liian masentunut shoppaillakseni mitään eletroniikkaa, asusteita, lahjoja tai matkoja.

vuokra 480
ruoka 149
makea 12
alko 96
hygienia 10
vaatteet 19
koti 13
kahvi 2,8
askartelu 4,5
dna 26
terveys 15
kurssit 5
huvit 35
maksukanavat 7
nordea 10,25
kirjat 44
sakot 26
velat 9
laina kaverille 15
postimaksut 3
-> yhteensä n 981!

[eea]

Päivä jota kaikki ovat malttamattomina odotelleet - kuukauden menot!!!

vuokra 480
ruoka 126,5
makea 27
alko 88
koti 0,8
hygienia 27
vaatteet 18,5
asusteet 33,5
kahvi 14,5
askarteu 9,3
dna 30
terveys 20
matkat 50,4
lahjat 10
huvit 3,5
maksukanavat 7
nordea 10,5
kirjat 21
=977,5

Kesäkuu rulaa - vähiten rahaa mennyt!

[Katla]

Aika mestari, kyllä täytyy sanoa! Yritän tutkia tuota ajatuksella.

[eea]

Makeaan tosin meni eniten rahaa mutta todistaapa senkin että tuo Venlafaxin ei tosiaankaan lihota.

[eea]

Kuukauden jännittävin päivä on jälleen käsillä! Koska puuttui viimeksi heinäkuun ekalla viikolla reissussa inspiraatio kirjata menoja on tämä kuukausi poikkeuksellisesti 9.7-8.8 mutta julkaisen sen näin päivän etuajassa sillä huomenna en kuluta rahaa.

vuokra 480
ruoka 123
alko 99
makea 20,5
hygienia 6,5
koti 6
vaatteet 25
asusteet 13,5
kahvi 5,5
askartelu 16,5
dna 25
lääkkeet ja terveys (HUOM MIRRILLE TIEDOKSI - VITAMIINEJA TARJOUKSESTA!!) 47
kurssit 67
matkat 4
sähkö 16
maksukanavat 7
nordea 10,25
vakuutus 40
kirjat 10
sakot 11
kampaamo 22

-> 1055,5

[vibeke]

Olet saanut ruokamenot tosi pieniksi, varsinkin kun ottaa huomioon, että syöt käsittääkseni terveellisesti.

Alkosatasen voisi nipistää pois, mutta eipä juuri muuta.

[eea]

Kiitos. Joo, jos makeaa ei lasketa niin syön terveellisesti. Paljon kasviksia (tosin mä kuulun tietenkin just siihen pariin prosenttiin jonka pitäisikin niiden sijaan syödä lihaa että sais rautaa ). Ruokakaapit on täynnä ja söisin niistä kuukauden. Alkoholiin menevä raha on harmi mutta ilman sitä tekisin jotain muuta. Söisin enemmän tai kävisin jossain. Tuskin säästäisin kuitenkaan. Oudointa on että jos ostan juomaa enkä saa juotua kun ei teekään mieli olen huolissani. Mistä oikein olen huolissani, en tajua?

Yleensä en joudu kajoamaan varatiliini mutta nyt maksoin tuon yhden syksyn kurssin sillä. Gdanskin viikkoon pitää varata varmaan 250 euroa ja ilmeisesti selkeintä ja edullisinta on että nostan automaatista paikanpäältä joten tilillä pitää olla sen verran. Paitsi että en välttämättä tarvitse niinkään paljon jos äiti tosiaan maksaa joitain ruokia. Riittäiskö 200.

Ylimääräisen käteisen kanssa harrastan rahanpesua ja laitan sen luottokorttitilille vaikkei olisi mitään luottokorttimenojakaan koska siellä se säilyy. Paitsi että ennen matkaa mun pitää varmaan avata luottokorttimenot nettipankista vaikka se maksaa sen jonkun euron koska en tiedä yhtään ovatko ne velottaneet sen hostellin jo kortilta. Tuli joku ilmoitus että jotain ovat velottaneet mutta musta ei näy että olisivat vielä ottaneet mitään. Peruutusaika on jo mennyt eli pystyvät pidättämään sen summan vaikkei mentäiskään sinne mutta mielestäni eivät ole vielä ottaneet ainakaan koko summaa.

Olen lukenut jotain rahanhallintaan liittyviä kirjoja mutta ne ovat olleet kaikki aika typeriä. Yhdessä reseptit oli joltain isoäidin aikakaudelta mutta oikeasti ne erikoiset elintarvikkeet maksaisi nykyään suunnilleen saman kuin tavallisemmat. Ja kirjoitti kuinka tykkää merkkilaukuista (+2000 euroa?) mutta kertoi yksityiskohtaisesti kuinka peseytymiskustannuksissa voi säästää. Mutta siis haloo joku tuoksusaippua maksaa ehkä 70 senttiä Saiturinpörssissä ja yhdellä ihmisellä se riittää 1-2 vuotta riippuen siitä kuinka paljon muita tuotteita on. Ei siis mitään järkeä! Tuntuu ettei tuossa nähdä metsää puilta. Mulla itselläni on noita kosmetiikkatuotteitakin aivan mielettömästi enkä varmaan ikinä saa kulutettua loppuun. Esim. Lontoosta kaksi vuotta sitten ostettu suihkuöljy on jopa puolessavälissä nyt. Vähentämällä hiustenpesua pääsin vihdoin tilanteeseen etteivät ne enää rasvoitu ja riittää että pesen kerran 7-9 päivään. Aiemmin jouduin pesemään joka toinen päivä.

[Hilppa]

Minusta allaoleva YLEn kirjoitus on aluksi huomionhakuinen. En usko, että kukaan pärjää vajaata viikkoa kolmella eurolla ja 14 sentillä etenkään, jos on vielä lapsi elätettävänä. Tai ainakin olisi huostaanoton paikka, koska lapsihan nälkiintyy, jos noin on.

Minna Rautiolla on koira, auto ja Marimekon verhot – vuonna 2019 tavara ei kuitenkaan tarkoita, että olisi rahaa ruokaan

https://yle.fi/uutiset/3-10970761
YLE Köyhyys 19.9.2019

Ostoskorissa on tuttuun tapaan makkaraa ja makaronia, sillä ne eivät maksa paljoa. Minna Rautio on laskenut ostostensa hinnat tarkasti. Tilillä on rahaa kolme euroa ja 14 senttiä, ja sillä pitäisi saada ruoat itselle ja lapselle melkein viikoksi. Kassa näyttää loppusummaksi 3,16 euroa, eikä tilin kate riitä. Jokin tuotteista pitää jättää pois. Nolottaa.

En usko, että tuo 3,14€ riittää. Satunnaisesti noilla voi selvitä, jos on varastoja, kuivamuonaa ja pakastimessa ruokaa, mutta muutoin ei ole mahdollista. Kirjoitus aloitetaan mahdottomuudella, jonka tarkoitus on ahdistaa lukijoita. Myös monta syyllistämiskuviota esitellään. En pidä siitä.

Mitä olette mieltä 3,14 eurosta?

[Mirri]

Ei jutussa puhuta pärjäämisestä vaan köyhyydestä. En ainakaan löytänyt mitään kohtaa, jossa olisi sanottu runsaan kolmen euron olevan tarpeeksi tai että sillä rahalla pystytään ostamaan ruuat itselle ja lapselle miltei viikoksi. Köyhyys tarkoittaa nimenomaan sitä, että ei pärjätä vaan tarvitaan ulkopuolista apua jotta elämisen tarpeet tulisivat tyydytetyiksi.
Jos lukijat ahdistuvat köyhän perheen elämän todellisuudesta, ongelma ei ole köyhien.

En oikein ymmärrä ajatusta, että häpeänsä voittava ihminen olisi huomionhakuinen. Minna Rautio on halunnut tulla näkyväksi köyhänä, koska ei enää jaksa piilotella köyhyyttään ja tuntea siitä häpeää.

Kauniisti sisustettu koti ja huoliteltu ulkonäkö ovat olleet kulissi, jonka takana olevaa köyhyyttä Rautio ei ole halunnut näyttää, ennen kuin vasta nyt. Sen takia harva on myöskään tietänyt Raution tilanteesta.
Nyt hän sanoo yrittäneensä pärjätä liian pitkään itse. Häpeän vuoksi apua oli vaikea pyytää. Hän ei ole kuitenkaan koskaan kokenut syyllisyyttä köyhyydestään.
– Usein köyhiä syyllistetään, että elämä ei ole hallinnassa, mutta se että sairastuu pitkäaikaissairauteen, ei ole kenenkään oma valinta.

[Hilppa]

Ei tietenkään kirjoituksen kohde ole huomionhakuinen, vaan toimittajan esitystapa. Toimittaja on tuossa se, joka hakee vertailukohtia ja esittää potentiaalisia ennakkoluuloja. Tavallinen ihminen, joka lukee köyhyydestä, ajattelee asioita nimenomaan pärjäämisen kannalta ja miettii, miten itse selviytyisi. Kirjoitus ei kerro, miten "3,14 euroa" -viikko päättyi, vaan jättää sen avoimeksi.

[Hilppa]

Ja onhan sekin aika kummallista ajassamme, että kirjoituksessa täytyy oikein pohtia, onko oikein, että ihmisellä on tuikkukokoelma. Suomessa, jossa ihmisten lähes ainoa puheenaihe tuttavien ja jopa läheistenkin kesken on, mitä hankitaan, mistä ja millä hinnalla, se on varmaan monen mielestä kiintoisa aihe, minusta ei. Mitä kenenkään tuikkukokoelma, joka käytettyinä kodinesineinä ei mahtavan suurta omaisuutta ole (ja vaikka olisikin), kuuluu kenellekään ja varsinkaan valtakunnallisella uutiskanavalla välitettynä kaikelle kansalle? En tosiaan ymmärrä nykyistä uutisoinnin näkökulmaa tunkeutua yksityisyyteen.

[Mirri]

Minulle jäi artikkelista sellainen käsitys, ettei toimittaja tunkeutunut Minna Raution yksityisyyteen vaan haastateltava itse kertoi kokemuksistaan toimittajalle. Esimerkiksi sen, että tilillä oli rahaa 3,14 euroa ja ostokset maksoivat 3,16 euroa. Ja että tilillä ei ollut enempää rahaa vaikka edessä oli lähes viikko ruokahankintoineen.
Toimittaja kertoo (tai haastateltava kertoo itse), kuinka ruokaviikoista selviydytään:

Raution mukaan rahattomuus tuntuu pahalta etenkin kaupassa käydessä.
On tavallista, että perheellä on käytettävissä viikossa ruokaan 20 euroa. Toisinaan he saavat ruoka-apua, ja silloin rahaa voi käyttää vähän enemmän toisaalle.

Eivät kai ajan kummallisuudet ole niistä uutisoivien toimittajien (tai niistä kertovien haastateltavien) vika. Kirjoituksessa pohditaan, onko köyhällä oikeutta omistaa tuikkukokoelma, koira, auto..., koska juuri sellaisia asioita ihmiset pohtivat yrittäessään arvioida, onko köyhä oikeasti köyhä vai teeskenteleekö vain. Kuten että eihän perhe voi olla hirveän köyhä, jos kodissa on sohva, eikä sosiaalityöntekijän tarvitse istua lattialla.

Toimittajien toimenkuvaan kuuluu ihmisten havahduttaminen vaikka ravistelemalla, jos nämä eivät muuten tajua mistä on kysymys. Tässä tapauksessa käsittääkseni kysymys on juuri siitä, että huoliteltu ulkonäkö, kaunis koti koriste-esineineen, ja vielä lisäksi auto ja koira (tai sohva), saavat monet köyhyyttä kokemattomat ihmiset miettimään, ettei henkilön köyhyys ole totta.

[ip-banni]

"Rautio laskee, että heille jää lapsen kanssa kuukaudessa käytettäväksi noin 150–300 euroa laskujen maksun jälkeen. Sillä summalla hankitaan välttämättömyystarvikkeet, kuten ruoka ja vaatteet."
Tämäkin on taas tarina missä ei kerrota mitä ne laskut ovat. On vaan laskuja.
Ja taatusti tulisi halvemmaksi kulkea vaikka taksilla kaupassa kuin pitää vanhaa autoa. Lapsikin on niin iso ettei tarvi äitiä kuskaamaan harjastuksiin.

[Hilppa]

"Rautio laskee, että heille jää lapsen kanssa kuukaudessa käytettäväksi noin 150–300 euroa laskujen maksun jälkeen. Sillä summalla hankitaan välttämättömyystarvikkeet, kuten ruoka ja vaatteet."
Tämäkin on taas tarina missä ei kerrota mitä ne laskut ovat. On vaan laskuja.
Ja taatusti tulisi halvemmaksi kulkea vaikka taksilla kaupassa kuin pitää vanhaa autoa. Lapsikin on niin iso ettei tarvi äitiä kuskaamaan harjastuksiin.

Kirjoitus on juuri niin p**ka, että saa aikaan näitä ylläolevia responsseja ja ahdistuksen tunteita lukijoissa. Sanaa köyhä ei sopisi käyttää, kyseessä on pienituloinen ihminen ja perhe. Hän ei ilmeisestikään ole kykenevä taloutensa hallintaan, koska ei ollut pystynyt ennakoimaan, että sairauden myötä tulot ilmeisen yllätyksellisesti pienentyivät olennaisesti. Mutta oli muitakin syitä eli avioeron jälkeinen velka, josta ei kerrottu tarkemmin, mistä oli tullut ja missä oli omaisuus, johon velka oli käytetty. Vai oliko ollut kulutusluottoa? Noiden epäselvyyksien vuoksi lukijat eivät voi samaistua tai asettautua kirjoituksessa kuvatun ihmisen asemaan. Lähinnä muodostuu pelkorefleksi ja ahdistus siitä, että jonkun rahat menevät niin tiukille, että ei ole enää kuin 3,14€ tilillä viikon ruokiin itselle ja lapselle. Heitetään ilmaan tuollainen kauhuskenaario, eikä kerrota, miten siitä selvittiin. Sanoiko lapselleen, että meillä ei sitten tällä viikolla syödä kotona kuin kaurapuuroa?

Autokysymykseen en osaa ottaa jyrkkää kantaa. Luultavasti itse välittäisin auton hankintaa/pitoa viimeiseen asti. Itselläni on liikkumistani rajoittava sairaus, enkä autoa hanki. Pyrin kulkemaan pyörällä ja julkisilla niin kauan kuin pystyn. Auton pito on kallista vakuutus-, korjaus- ja polttoainekuluineen. Sanottiin, että auton polttoainekulut ovat pienet. Eivät minusta ole pienet, vaikka olisi pienikulutteinenkin auto. Tässä nähdään minusta se, että suomalainen ostaa mieluummin vaikka bensaa kuin maitoa lapselleen, eikä sillä asenteella ole mitään tekemistä köyhyyden kanssa.