Psykopatologia.munfoorumi.com

http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1477624535579

Olet etuoikeutetumpi kuin
21%

tämän testin tehneistä.

Sait etuoikeuspisteitä 17. Näin pisteet ovat jakautuneet muilla testin vastaajilla.

Olet etuoikeutetumpi kuin

92%
tämän testin tehneistä.
Sait etuoikeuspisteitä 24. Näin pisteet ovat jakautuneet muilla testin vastaajilla.

Olet etuoikeutetumpi kuin 60% tämän testin tehneistä.

20.00

trisse kirjoitti:http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1477624535579

Olet etuoikeutetumpi kuin 21% tämän testin tehneistä.

Sait etuoikeuspisteitä 17. Näin pisteet ovat jakautuneet muilla testin vastaajilla.

Huonoa tilankäyttöä. - Sitäpaitsi omat jorinat olisi parempi panna uuteen, erilliseen viestiin.

Sehän johtaisi vielä huonompaan tilankäyttöön.

Testi on taas jotain feministipaskaa. Sain 28%

FEMINISMI ei ole enää vain miesten ja naisten vallan vertailua. 2000-luvun intersektionaalisessa feminismissä sukupuolen rinnalla huomioidaan myös muut mahdolliset syrjintää aiheuttavat tekijät, kuten etninen tausta, seksuaali-identiteetti, luokka ja terveys.

Feministit pyrkivät etsimään liittolaisia pahimman vihollisensa, valkoisen heteromiehen tuhoamiseksi. Uhriutujia riittää.

Olet etuoikeutetumpi kuin
11%

tämän testin tehneistä.

Sait etuoikeuspisteitä 15.

1 %.

Ärsyttävä testi. Tulkinnanvaraisia väitteitä, jotka voivat merkitä monta muutakin asiaa kuin sitä, että on tai ei ole etuoikeutettu. "Voin huoletta esitellä vanhemmilleni seurustelukumppanini", tms. Sen huolen pitää liittyä johonkin tiettyyn asiaan. Eihän tuossa muuten olisi mitään järkeä.

Aivan yhtä hyvä testilause tuossa testissä olisi: "Voin huoletta laittaa kaalikääryleet mikroon."

"Feminismi ei ole enää vain miesten ja naisten vallan vertailua. 2000-luvun intersektionaalisessa feminismissä sukupuolen rinnalla huomioidaan myös muut mahdolliset syrjintää aiheuttavat tekijät, kuten etninen tausta, seksuaali-identiteetti, luokka ja terveys."
Taitaa olla jotain suvakki-feminismi höpötystä koko testi.

Etuoikeuspisteitä 21. Olet etuoikeutetumpi kuin 60% testin tehneistä.

Testissä esitetyt väittämät ovat mielestäni asiallisia ja myös ajatuksia herättäviä. Esimerkkeinä kulkeminen pimeän aikaan kotikulmilla, ja liikkuminen paikasta toiseen miettimättä portaita sun muita esteitä. Tai rahatilanne ennen seuraavaa tulonmaksupäivää, vanhempien koulutustaso, ostamis-/kulutusmahdollisuudet...
Ei ollenkaan huono testi, jos halutaan saada ihmiset miettimään (etu)oikeuksia ja niiden puutteita.

Prosenttiosuus on muuttuvainen, koska se suhteutetaan testin tehneisiin, ja testi on vielä avoin. Aina voi tietysti kokeilla muuttuuko prosenttiosuus omalla kohdalla ylös vai alas päin.

Pimeän aikaan en kyllä uskalla liikkua kotikulmilla.
Eikä kukaan poliitikko??? ole kyseenalaistunut oikeuttani olla vanhempi mutta kaikki lääkärit ovat.
Koulussa ei opetettu sen yhteiskunnan ja kulttuurin historiaa, johon isovanhempani kuuluivat.

Sain 11.
Mikä minusta oli kummallista, koska odotin jotain 90.

Nimenomaan noista syistä sait vähän etuoikeuspisteitä. Sinun kuuluu äänestää nyt feministipuoluetta. He ajavat juuri sinun asiaasi, koska olet sorrettu.

vibeke kirjoitti:1 %.

Ärsyttävä testi. Tulkinnanvaraisia väitteitä, jotka voivat merkitä monta muutakin asiaa kuin sitä, että on tai ei ole etuoikeutettu. "Voin huoletta esitellä vanhemmilleni seurustelukumppanini", tms. Sen huolen pitää liittyä johonkin tiettyyn asiaan. Eihän tuossa muuten olisi mitään järkeä.

Aivan yhtä hyvä testilause tuossa testissä olisi: "Voin huoletta laittaa kaalikääryleet mikroon."

No minä vastasin että voisin koska olen aiemmin voinut enkä ole kai lesbo (vaikkei mitään varmuutta asiasta olekaan). Kysymykset olivat kyllä tyhmiä kun ei ollut joskus/en tiedä -vaihtoehtoa.

'Tyhmät' joko/tai -vaihtoehdot panevat ihmiset miettimään - jos nämä haluavat tehdä niin.

Voihan sitä miettiä mutta on suhteellisen älytöntä sanoa mitään kovin absoluuttista olemattomasta seurustelukumppanistaan...

Vähän tuli sellainen olo, että kysytään hyväksyykö sukulaisesi seurustelukumppanisi, jos hän on samaa sukupuolta. Vaikka on monia asioita miksei suku hyväksy toisen kumppania.

Niinpä. Ja mitä rikkaampia ja menestyvämpiä ne sukulaiset ovat niin sitä nirsompia luultavasti ovat sukulaishenkilönsä seurustelukumppanista. Siksi on hassua joutua vastaamaan koko kysymykseen jos kumppania ei ole koska menestyvästä suvusta tulevaa se rajaa parinvalinnassa tavallista enemmän. Eli nämä eivät ole tuon kysymyksen suhteen automaattisesti etuoikeutettuja.

irmeli kirjoitti:Vähän tuli sellainen olo, että kysytään hyväksyykö sukulaisesi seurustelukumppanisi, jos hän on samaa sukupuolta. Vaikka on monia asioita miksei suku hyväksy toisen kumppania.

Tai kysytään hyväksyvätkö sukulaisesi seurustelukumppanisi, jos hän on 'väärän' värinen/ikäinen, liian hyvin/huonosti koulutettu, asuu ja elää liian lähellä/kaukana, on liian rikas/köyhä...

Testissä käsittääkseni vastaajan annettiin rauhassa miettiä ja kuvitella: mitä kaikkia mahdollisuuksia ja perusteluita voisi olla siihen, etteivät sukulaiset hyväksyisi hänen kumppaniaan.

"Voin kävellä kadulla käsi kädessä rakkaani kanssa ilman että kukaan ihmettelee.
Kukaan ei ole kommentoinut seksuaalista suuntautumistani halventavasti."

Mirri kirjoitti:

irmeli kirjoitti:Vähän tuli sellainen olo, että kysytään hyväksyykö sukulaisesi seurustelukumppanisi, jos hän on samaa sukupuolta. Vaikka on monia asioita miksei suku hyväksy toisen kumppania.

Tai kysytään hyväksyvätkö sukulaisesi seurustelukumppanisi, jos hän on 'väärän' värinen/ikäinen, liian hyvin/huonosti koulutettu, asuu ja elää liian lähellä/kaukana, on liian rikas/köyhä...

Testissä käsittääkseni vastaajan annettiin rauhassa miettiä ja kuvitella: mitä kaikkia mahdollisuuksia ja perusteluita voisi olla siihen, etteivät sukulaiset hyväksyisi hänen kumppaniaan.

Jos sukulaiset eivät hyväksy (kuviteltua) "väärän väristä" seurustelukumppaniani, siinä olisi minusta kyse seurustelukumppanin etuoikeuksien puutteesta, ei minun.